Решение № 2-1205/2020 2-1205/2020~М-923/2020 М-923/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1205/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-1205/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2020-001362-74

Дело № 2-1205/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Альметьевск Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре В.А.Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования в создание бизнеса, по условиям которого истец (инвестор) ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику (получатель инвестиций) в собственность 800000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 договора, инвестиционные средства должны использоваться получателем инвестиций на создание бизнеса. В соответствии с п.2.2 договора, инвестор вправе потребовать досрочного возврата получателем инвестиций инвестиционных средств и расторжения договора, получатель инвестиций обязан вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения письменного требования инвестора. Ответчиком в нарушение условий договора какой-либо бизнес создан не был. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате денежных средств посредством почтовой и сотовой связи. В этот же день ответчик перечислил истцу в совокупности 22000 рублей. Остальную сумму ответчик до настоящего времени не возвратил. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 778000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 34627,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и по оплате государственной пошлины – 11379 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования в создание бизнеса, по условиям которого истец (инвестор) ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику (получатель инвестиций) в собственность 800000 рублей, а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных договором (п.1.1 договора). Согласно п.1.2 договора, инвестиционные средства должны использоваться получателем инвестиций на создание бизнеса. В соответствии с п.2.2 договора, инвестор вправе потребовать досрочного возврата получателем инвестиций инвестиционных средств и расторжения договора, получатель инвестиций обязан вернуть инвестору инвестиционные средства в срок не более 90 дней с момента получения письменного требования инвестора.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора какой-либо бизнес создан не был. В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о возврате денежных средств посредством почтовой и сотовой связи. В этот же день ответчик перечислил истцу в совокупности 22000 рублей. Остальную сумму ответчик до настоящего времени не возвратил. Иного в судебном заседании не доказано, ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности в размере 778000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных им в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34627, 75 рублей. Расчет составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11326, 28 рублей.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание (определение от 21 декабря 2004 года № 454-О; определение от 20 октября 2005 года № 355-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истцом документов, им понесены судебные расходы за оказанные ему юридические услуги в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем истца на данное дело, выразившееся в составлении искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 задолженность в размере 778 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 34627,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и по оплате государственной пошлины – 11 379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2020 года

Судья