Приговор № 1-231/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-231/2023Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-231/2023 Именем Российской Федерации г. Озерск 18 сентября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Вяткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <>: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, судимого: 16 июня 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожденного 15 июня 2023 года по отбытии наказания в виде лишения свободы. На 18 сентября 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 04 августа 2023 года около 11 часов 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Мавт-Винотека»» по адресу: <...>, и понимая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «МВО», а именно: 1 бутылку виски марки «Острые козырьки Свит Мэш Стил Бурбон», объемом 0,7 литр, стоимостью 1 026 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил ООО «МВО» имущественный ущерб на общую сумму 1 026 рублей. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом выяснялись сведения, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцами не обременен; по месту жительства охарактеризован удовлетворительно; страдает тяжелыми хроническими и наркологическим заболеваниями; состоит под наблюдением у врача нарколога. Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела и признательные показания на протяжении всего дознания; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии у него тяжелых заболеваний и наркологического заболевания; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие к нему претензий с потерпевшей стороны, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая наказание за совершенное преступление, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую. Суд, назначая ФИО2 наказание за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. С учетом данных о личности ФИО2 и при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания). В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, совершившему умышленное оконченное преступление спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого дополнительного наказания, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для назначения более мягкого наказания нежели лишение свободы, либо альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО2 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу. Новое преступление совершено ФИО2 в период неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 16 июня 2021 года. Тем самым, окончательное наказание подлежит назначению ФИО2 на основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, которое суд считает необходимым назначить путем полного присоединения к назначаемому по настоящему делу наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 16 июня 2021 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 21 июня 2021 года (в виде 3 месяцев ограничения свободы), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 3 (три) месяца. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить. ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле; - выданные представителю потерпевшего ФИО7 – оставить в распоряжение ООО «МВО», сняв обязанность по ответственному хранению. Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий – А.А. Гладков <> <> <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |