Решение № 12-365/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-365/2025

78RS0002-01-2025-003300-24

Дело № 12-365/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе И. Ж. И. на постановление № 18810078130004495642 от 13.02.2025 года инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району СПб ФИО1 о признании И. Ж. И., ДД.ММ.ГГГГ., уроженки Казахстана, проживающей по адресу: <адрес> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. Ж.И. на основании постановления № 18810078130004495642 от 13.02.2025 года привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению И. Ж.И. 01.02.2025 года около 21:45ч., управляя транспортным средством «Хавал Джулион» г.р.з. №, управляя транспортным средством, двигаясь по Выборгскому шоссе в районе дома 200, в нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения влево не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения и не уступил дорогу транспортному средству «Джили Атлас» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего произошло столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

И. Ж.И. подана в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не нарушала ПДД РФ, вынесению постановления не предшествовало полное, объективное выяснение обстоятельств ДТП.

И. Ж.И., защитник И. Ж.И. – И. В.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП № 996 от 01.02.2025 года, обсудив жалобу, выслушав заявителя, защитника, прихожу к нижеследующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление не содержит мотивировки квалификации действий И. Ж.И., ее вины в содеянном, оценки обстоятельств и доводов И. Ж.И., указанных в ее объяснениях. В частности, водитель ФИО2 в письменных объяснениях указывает, что осуществлял движение в средней полосе, на осуществление каких-либо маневров водителем транспортного средства «Хавал Джулион» г.р.з. № не указывал, при этом на схеме ДТП его автомобиль расположен частично в крайней левой полосе, что согласуется с показаниями водителя И. Ж.И.

При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оценка представленных по делу доказательств, квалификация содеянного, выводы о виновности соответствующего лица, должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобы И. Ж.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810078130004495642 от 13.02.2025 года инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району СПб ФИО1 о признании И. Ж. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу И. Ж.И. в этой части удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу в отношении И. Ж.И. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина