Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело № 2-169/2021

УИД 37RS0015-01-2021-000290-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 23 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Приволжский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее ООО «Атлас») о:

- расторжении трудового договора с ООО «Атлас» от 30 ноября 2020 года № 7;

- взыскании среднего заработка за период работы с 30 ноября 2020 года по дату подачи искового заявления (1 апреля 2021 года) в размере <...> рублей;

- взыскании денежной компенсации за неотгуленные дни отпуска в размере <...> рублей;

- взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей;

- обязании выдать трудовую книжку на руки и внести все соответствующие записи о трудоустройстве с даты заключения трудового договора и прекращения трудового договора в день подачи искового заявления - 1 апреля 2021 года;

- взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей (л.д. 1-5, 126-130).

Определениями Приволжского районного суда от 28 мая 2021 года и 23 июня 2021 года прекращено производство по делу в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 30 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года, включительно, в сумме <...> (л.д. 141-142) и расторжения трудового договора с ООО «Атлас» от 30 ноября 2020 года № 7, взыскании денежной компенсации за неотгуленные дни отпуска в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, обязании выдать трудовую книжку на руки и внести все соответствующие записи о трудоустройстве с даты заключения трудового договора и прекращения трудового договора в день подачи искового заявления - 1 апреля 2021 года (л.д. 169-170).

23 июня 2021 года истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд изменить дату увольнения с 3 февраля 2021 года на 28 мая 2021 года (л.д. 168).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с 30 ноября 2020 года, в соответствии с Трудовым договором № 7 от указанной даты, трудоустроен в ООО «Атлас» в должности водителя грузового транспорта организации. 4 февраля 2021 года истец, в связи с отсутствием работы и изъятием автомобиля, на котором осуществлял грузоперевозки, образования простоя по вине руководителя, написал заявление о произведении расчета по заработной плате и расторжении с указанной даты трудового договора. Ответчик отказался производить расчет, а также выдать на руки трудовую книжку. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 1-5, 126-130).

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснил, что устроился к ответчику на работу по знакомству. Первый раз встретился с директором ООО «Атлас» ФИО3 в г. Ярославле на съёмной квартире последнего, там же впоследствии подписал Трудовой договор от 30 ноября 2020 года № 7 и получил ключи от автомобиля, который хранился на стоянке в г. Ярославле. В отношении оплаты работы, кроме оклада по подписанному договору в размере <...> рублей, предусматривались командировочные в размере <...> рублей и оплата за рейс в размере <...> рубля с километра, которые обговаривались устно. Работодатель брал на себя обязанность по оплате бензина, запасных деталей, стоянок, штрафов, а также непредвиденных расходов. Указанные денежные средства должны были переводиться на карту работника. Все необходимые документы на перевозку груза передавались в организациях, откуда надо было забирать или передавать груз, впоследствии на стоянке в г. Ярославле отдавались ФИО4 вместе с чеками по оплате всех расходов и товарными накладными. Об юридическом адресе ответчика в г. Приволжске, Ивановской области истец знал, но там никогда не был, адрес съемной квартиры ФИО4 в г. Ярославле точно не помнит. Вся деятельность работодателя велась в г. Ярославле и г. Костроме. Заработная плата за период с 20 ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года выплачена ответчиком истцу в полном объеме наличными денежными средствами в сумме <...>. 27 января 2021 года истец вернулся из последнего из рейса. 4 февраля 2021 года ответчик изъял у истца автомобиль. В связи с чем последним было написано заявление об увольнении с указанной даты со ссылкой на отсутствие работы, которое сначала высылалось ответчику посредством мессенджера, а 10 февраля 2021 года было передано истцом в г. Ярославле в оригинале. Впоследствии между сторонами велась переписка о некорректности написания заявления, со стороны ответчика выставлялись требования об изменении заявления, разъяснялись санкции за невыход на работу, но при этом не предоставлялся автомобиль и не указывалось куда именно выходить на работу, не смотря на неоднократные вопросы истца по данному поводу. По итогам переписки истцом было переписано заявление, отправлено 16 февраля 2021 года также посредством мессенджера ответчику, но в оригинале уже не передавалось. После чего ответчик прекратил общение с истцом. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за период с 1 января 2021 года по 28 мая 2021 года. Трудовая книжка передана истцу представителем ответчика в ходе судебного заседания от 28 мая 2021 года.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 160 обор.), о причинах неявки суду не сообщила. Истец не настаивал на необходимости представительства. Ранее в ходе судебных заседаний представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчик ООО «Атлас» по доверенности ФИО2 (л.д. 32) возражает против исковых требований. Подтвердила наличие трудовых отношений между сторонами, в соответствии с Трудовым договором от 30 ноября 2020 года № 7. Пояснила, что заработная плата за весь период трудоустройства выплачена истцу в полном объеме, путем перевода на карту истца с карты директора ООО «Атлас» ФИО3, исходя из размера оклада <...> рублей. Никаких договоренностей о дополнительных выплатах не было. Истец отказывался от дальних рейсов. Первое время работодатель как-то подстраивался под работника, но потом они перестали находить общий язык. 27 января 2021 года истец прибывает из последней командировки и сам полагает, что работы у него больше не будет. В связи с чем 29 января 2021 года сообщает, что он увольняется с 4 февраля 2021 года и передает собственноручно написанное заявление по данному поводу. В связи с чем работодатель производит полный расчет и предлагает истцу забрать трудовую книжку. Однако, последний ее не забрал. В связи с чем трудовая книжка передана истцу в ходе судебного заседания от 28 мая 2021 года.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В силу ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (абз. 1). В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (абз. 3).

Согласно ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (абз. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника. Иных способов уведомления работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор законодательство не предусматривает.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (абз. 1).

30 ноября 2020 года истец ФИО1 принят на должность водителя грузового автомобиля в организации ООО «Атлас» с испытательным сроком 3 месяца, с принятием полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу переданных для перевозки грузов, что подтверждается заявлением ФИО1 на имя директора ООО «Атлас» ФИО3 от 30 ноября 2020 года (л.д. 131), Трудовым договором от 30 ноября 2020 года № 7 (л.д. 35-40), Договором о полной индивидуальной материальной ответственности водителя-экспедитора от 30 ноября 2020 года № 7 (л.д. 132), трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 133-138). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 30 ноября 2020 года № 5, согласно трудовой книжки ФИО1 (л.д. 133-138), суду ответчиком не представлен, не смотря на неоднократные запросы суда на имя ответчика о необходимости предоставления документации по трудоустройству истца (л.д. 23, 29, 58, 75).

Основным видом деятельности ООО «Атлас» является предоставление услуг по перевозкам, дополнительным - деятельность автомобильного грузового транспорта (Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 марта 2021 года л.д. 6-10).

В соответствии с разделом 3 Трудового договора от 30 ноября 2020 года № 7 (л.д. 35-40), за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работнику устанавливается зарплата, включающая в себя оклад в размере <...> рублей в месяц (п. 3.1.1); компенсационные выплаты (доплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу), которые начисляются и выплачиваются работнику в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда работников (п. 3.1.2). Зарплата выплачивается работнику в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10-го числа следующего месяца. Аванс выплачивается с учетом фактически отработанного времени, но не менее <...> рублей. Зарплата работнику выплачивается в безналичной форме путем ее перечисления на указанный работником банковский счет (п. 3.2).

Согласно п. 1.8 Трудового договора от 30 ноября 2020 года № 7 (л.д. 35-40), в период испытания настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны за три дня до расторжения настоящего Договора.

В подтверждение исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в январе 2021 года, в соответствии с вышеуказанным трудовым договором, ответчиком представлены: Договор-заявка от 12 января 2021 года № 04/И Индивидуального предпринимателя ФИО6 (г. Тверь - г. Родники с 13 по 14 января 2021 года), Договор-заявка от 11 января 2021 года № 5 Индивидуального предпринимателя ФИО7 (г. Переславль - г. Тверь 12 января 2021 года), Договор-заявка от 19 января 2021 года № 53 Общество с ограниченной ответственностью «Эталон-Авто» (г. Городищи - г. Санкт-Петербург 20-21 января 2021 года), Договор-заявка от 21 декабря 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (г. Псков 21-22 января 2021 года), Договор-заявка от 22 января 2021 года Общество с ограниченной ответственностью «Сиана» (г. Рязань - г. Кострома 25-26 января 2021 года), Договор-заявка от 21 января 2021 года № 201 Общество с ограниченной ответственностью «АБК-Транс» (г. Псков - г. Рязань 22-24 января 2021 года) (л.д. 93-97, 99-100).

В связи с собственноручно написанным истцом ФИО1 заявлением от 4 февраля 2021 года об увольнении по собственному желанию с 4 февраля 2021 года, по причине отсутствия работы (л.д. 41), ответчиком ООО «Атлас» произведено увольнение последнего по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа о расторжении трудового договора от 3 февраля 2021 года № 2, что подтверждается трудовой книжкой ФИО1 (л.д. 133-138).

При этом ответчик не ознакомил под роспись истца с приказом работодателя о прекращении трудового договора, даже не довел до последнего информацию о его наличии, хотя имел такую возможность посредством СМС-сообщения, в том числе с использованием мессенжеров, услуг почты. Ничего этого сделано не было. Суду не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств о невозможности доведения приказа работодателя о прекращении трудового договора до сведения истца или отказа истца от ознакомления с ним под роспись, что давало бы ответчику возможность производства на приказе о прекращении трудового договора соответствующей записи. Согласно пояснений истца, до получения пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела он не знал произведено ли ответчиком его увольнение или нет.

Более того, ни указанный Приказ о расторжении трудового договора от 3 февраля 2021 года № 2, согласно трудовой книжки ФИО1 (л.д. 133-138), ни заявление ФИО1, позволяющего произвести увольнение истца 3 февраля 2021 года, не представлены ответчиком суду, не смотря на неоднократные запросы суда на имя ответчика о необходимости предоставления документации по увольнению истца (л.д. 23, 29, 58, 75, 160).

В день прекращения трудового договора ответчик не выдал истцу трудовую книжку, не предоставил сведения о трудовой деятельности. Суду ответчиком не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств о невозможности производства данных действий в связи с отсутствием истца либо его отказом от их получения. Ответчиком не направлено истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности, чтобы являлось бы освобождением от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у ответчика. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Выдача ответчиком трудовой книжки истцу имела место в ходе судебного заседания от 28 мая 2021 года, что подтверждается распиской истца и протоколом судебного заседания от указанной даты (л.д. 139, 143-151). Задержка выдачи трудовой книжки составила 114 календарных дней.

Кроме того, ответчиком суду не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих производство ответчиком расчета истца при увольнении и перечисления денежных средств. Сам истец отрицает данное обстоятельство, соглашаясь, что заработная плата выплачена ему только за ноябрь-декабрь 2020 года, за январь-февраль 2021 года заработная плата не выплачена. При этом последний не ставит вопрос о каких-либо других выплатах, кроме заработной платы в размере оклада, в рамках расчета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет истца при увольнении ответчиком не произведен. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с 1 января 2021 года по 3 февраля 2021 года.

Предоставленные представителем ответчика чеки по операциям Сбербанк онлайн за январь и февраль 2021 года, а именно ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рубля, ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей (л.д. 81-87), а всего на сумму <...> рубля, не смотря на наличие информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области от 27 мая 2021 года № 04-15/02980 о приостановлении операций по счетам ООО «Атлас» в период с 30 ноября 2020 года по 4 февраля 2021 года (л.д. 154), не могут являться такими доказательствами, поскольку не содержат наименования платежа; не дают полной информации от кого и кому по ним производится перевод денежных средств; указанные в чеках денежные средства переведены не с расчетного счета работодателя, при этом суду не представлены доказательства оформления полномочий директора работодателя на перевод заработной платы работникам с личного счета последнего; истец поясняет, что данные денежные средства переводились в счет оплаты горюче-смазочных материалов, запасных частей, штрафов, стоянок и непредвиденных расходов, командировочных расходов и оплате километража, не являются заработной платой, также последний не подтвердил просьбу о преждевременной выплаты заработной платы, в связи с возникшей необходимостью.

Предоставленные представителем ответчика чеки по операциям Сбербанк онлайн за декабрь 2020 года, а именно от ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей, ДАТА на сумму <...> рублей (л.д. 88-92), а всего на сумму <...> рублей, кроме вышеуказанного содержат информацию о переводе денежных средств за ноябрь-декабрь 2020 года, получение заработной платы в наличной форме за указанный период истцом не оспаривается.

Выписки по счетам истца в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» и Публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» за период с 1 ноября 2020 года по 17 июня 2021 года (л.д. 162, 163-164, 165, 166-167) не подтверждают получение заработной платы от работодателя ООО «Атлас» за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2021 года.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (абз. 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (абз. 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (абз. 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (абз. 4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (абз. 6).

Аналогичные положения содержатся также в п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику являются следующие обстоятельства: дата увольнения работника, дата выдачи ему трудовой книжки, наличие либо отсутствие уведомления работодателя о необходимости работнику явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки ему по почте.

Данные положения сформулированы императивно.

Согласно абз. 1 и 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Таким образом, трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Согласно абзацу 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение работодателем ООО «Атлас» работника ФИО1 произведено 3 февраля 2021 года в отсутствие письменного заявления работника ФИО1, позволяющего в соответствии с трудовым законодательством произвести расторжение трудового договора по собственному желанию в указанную дату. Доказательств предупреждения истцом ответчика за три дня до расторжения трудового договора 3 февраля 2021 года, в какой либо форме, суду не представлено. Истец не подтверждает данные обстоятельства. Указанные обстоятельства могут являться основанием для признания Приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 3 февраля 2021 года № 2 по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Однако, истец не заявляет такого требования.

Судом бесспорно установлено, что трудовая книжка ФИО1 не была выдана в день увольнения, уведомление работодателя о необходимости работнику явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки ему по почте ответчиком не направлялось. Невыполнение названных обязанностей влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

В связи с изложенным период вынужденного прогула истца составил с 4 февраля 2021 года по 28 мая 2021 года. Однако, поскольку истцом указанный период для взыскания среднего заработка ограничен 1 апреля 2021 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок, в качестве меры материальной ответственности за невыдачу трудовой книжки, за период с 4 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (абз. 1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (абз. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (абз. 3). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.

Согласно подп. а п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку ответчиком суду не предоставлен расчет фактически начисленной заработной платы истцу за период с 1 января 2021 года по 3 февраля 2021 года и расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с 4 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года, то суд считает возможным произвести расчет среднего заработка истца за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2021 года (57 дней), исходя из:

- ежемесячного оклада, установленного Трудовым договором от ДАТА №, в сумме <...> рублей;

- 56 рабочих дней в период январь-март 2021 года (15 рабочих дней в январе 2021 года + 19 рабочих дней в феврале 2021 года + 22 рабочих дня в марте 2021 года);

- 1 апреля 2021 года, являющегося рабочим днем.

В связи с чем средний заработок истца за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2021 года составит <...> рубля <...> копеек (<...> рублей х 3 месяца = <...> рублей - оклад за три месяца; <...> рублей : 56 рабочих дней 1 квартала 2021 года = <...> рубля <...> копеек - среднедневной заработок; <...> рубля <...> копеек х 57 дней = <...> рубля <...> копеек), из которых <...> рубля <...> копеек средний заработок за период с 1 января 2021 года по 3 февраля 2021 года и <...> рублей <...> копейки - средний заработок за период с 4 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года.

Таким образом, у суда имеются основания для понуждения ответчика к изменению даты увольнения ответчика с 3 февраля 2021 года на 28 мая 2021 года и выплате истцу средней заработной платы за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2021 года в общей сумме <...>.

Нарушения со стороны истца срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом даты увольнения последнего 3 февраля 2021 года, даты обращения в суд 1 апреля 2021 года, выдачи трудовой книжки 28 мая 2021 года и не предоставления приказа об увольнении, судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В ходе рассмотрения Приволжским районным судом гражданского дела № 2-169/2021 в судебных заседаниях 28 апреля 2021 года и 7 мая 2021 года интересы истца ФИО1 представляла представитель ФИО5 на основании устного ходатайства. Однако, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих несение последним расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования о возмещении расходов по оплате представительских услуг в сумме 5 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере 45 803 рубля 49 копеек и требовании неимущественного характера составляет 1 874 рубля 10 копеек.

В связи с чем, учитывая факт освобождения истца в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области с ответчика ООО «Атлас» государственную пошлину в размере 1 874 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» изменить дату увольнения ФИО1 с 3 февраля 2021 года на 28 мая 2021 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» выплатить ФИО1 среднюю заработную плату за период с 1 января 2021 года по 1 апреля 2021 года в общей сумме <...>.

В удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» о взыскании денежных средств в счет оплаты юридических услуг в размере <...> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 1 874 (одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года.