Апелляционное определение № 33-16717/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0037-01-2026-000070-35

№ дела в суде первой инстанции 2-940/2026

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-16717/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«30» апреля 2026 года

тридцатое апреля две тысячи двадцать шестого года

Судья Краснодарского краевого суда ...........4, рассмотрел гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о приведении объекта в состояние до проведения самовольной реконструкции, с частной жалобой администрации муниципального образования ............ на определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 в котором просит суд признать реконструкцию, проведённую в отношении объекта капитального строительства кадастровый ........ нежилое помещение ........, площадью 443,6 кв.м, принадлежащего на праве собственности ...........2, незаконной (самовольной), обязать ...........2 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести объект капитального строительства кадастровый ........, нежилое помещение ........, площадью 443,6 кв.м, в состояние, существовавшее до реконструкции объекта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ...........2 в пользу администрации муниципального образования ............ судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения.

Определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о приведении объекта в состояние до проведения самовольной реконструкции направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе администрация муниципального образования ............ просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, поскольку отсутствовали основания для передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........4 для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 в котором просит суд обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести объект кадастровый ........, нежилое помещение ........, площадью 443,6 кв.м, в состояние, существовавшее до реконструкции.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... дело по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о приведении объекта в состояние до проведения реконструкции передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции считает выводы необоснованными.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1,2 статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Характер спорных правоотношений по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о приведении объекта в состояние до проведения самовольной реконструкции, не относит данный спор к компетенции арбитражных судов.

Спор соответствует всем критериями отнесения его к компетенции суда общей юрисдикции, данное гражданское дело с учётом его субъектного состава неподсудно арбитражному суду в связи с чем неправомерно передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, вывод суд первой инстанции о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд является ошибочным, допущены нарушения норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований по иску администрации муниципального образования ............ к ...........1 о приведении объекта в состояние до проведения самовольной реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования ............ к ...........1 о приведении объекта в состояние до проведения самовольной реконструкции возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........4