Решение № 2-2930/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-2930/2019;)~М-2697/2019 М-2697/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2930/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Домотехника» в лице директора ФИО2 и представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставлении сведений в налоговый орган, пенсионный фонд, о доплате в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домотехника» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25882 рубля, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 7683 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей, предоставлении сведений в налоговый орган по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ФИО1 на сумму 29750 рублей и в Пенсионный фонд, о доплате в бюджет удержанных сумм налога на доходы из заработной платы в размере 3867 рублей.

В обоснование иска указала, что она работала на предприятии ООО «ДОМОТЕХНИКА» с «25» декабря 2014 г. в должности главного бухгалтера. На момент прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГг. ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 25882,00 руб.( Двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля). Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

ООО «ДОМОТЕХНИКА» в лице директора ФИО2 не только не выплачивал заработную плату, но и никогда не подавал сведения о стаже и доходах в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд. Таким образом, он не производил оплату налогов и сборов в бюджет Российской Федерации.

Вся доказательная база по настоящему иску основана на личных показаниях ФИО2 (а также членов его семьи) в рамках уголовного дела № (1-389/2017) Промышленного районного суда.

Начисление заработной платы, удержание налогов и сборов от фонда заработной платы, а также суммы выплат заработной платы по ООО «ДОМОТЕХНИКА» производились непосредственно ФИО2. Ведение кассы осуществлялось лично ФИО2, что подтверждается материалами ДЕЛА № (1-389/2017) Промышленного районного суда в показаниях самого ФИО2 и членов его семьи.

ООО «ДОМОТЕХНИКА» заключался Трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГг. с оплатой 1750,00 руб. в месяц, о чем имеется Приказ № от 25.12.2014г., также имеется Приказ об увольнении №-к от № За период действия Трудового договора б/н от № никакие сведения о трудоустройстве, о стаже, о начисленных доходах и удержанных сумм налога на доходы по сотруднику ФИО1 в ООО «ДОМОТЕХНИКА» не производились.

Таким образом, ООО «ДОМОТЕХНИКА» следует доначислить заработную плату и предоставить в налоговую инспекцию сведения по форме 2-НДФЛ и в пенсионный фонд РФ сведения о персонифицированном учете: за период с ДД.ММ.ГГГГг. по № т.е. за 17 месяцев в размере 1750,00 руб. в месяц на сумму 29750,00 руб..

Расчет по заработной плате к выплате за период действия Трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «ДОМОТЕХНИКА» в лице ФИО2 и ФИО1 за период с №. выглядит следующим образом: начислено 29750,00 руб.- удержано НДФЛ13%3868,00 руб.= к выплате 25882,00 руб.

Никогда заработная плата по ООО «ДОМОТЕХНИКА» не начислялась и не выплачивалась, ДОЛГ ООО «ДОМОТЕХНИКА» перед ФИО1 по заработной плате составляет 25882,00 руб.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ,сог/1асно ст.2 №272-ФЗ от 03.07.2016г„ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, после 01.10.2016г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день моего обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15945,47руб.

Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в отсутствии возможности приобретать один из назначенных дорогостоящих медицинских препаратов от хронического заболевания ФИО7 стоимостью от 591,00 руб. Причиненный моральный вред, который оценила в сумме 7683 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, и в дополнение пояснила, что не имеет возможности доказать свои действия, ФИО2, не оформляет официально сотрудников. Ознакомилась с приказами в 2017 году, до 2017 года не видела его. В её обязанности входили начисления и расчет зарплаты только тех документов, которые предоставляются, все кадровые документы хранились у ФИО2, кассовая документация находилась у ответчика, документы не похищались. Она осуществляла уход за ребенком инвалидом не было возможности раньше обратиться в суд, трудовые отношения являются длящимся, она обращалась с письменным заявлением о предоставлении сведений о своём увольнении, с её точки зрения она предоставила все сведения.

Представитель ответчика ООО «Домотехника» в лице директора ФИО2 и представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, и в дополнение пояснили, что срок обращения в суд пропущен, ответчиками предоставлялись доказательство тому, оснований для восстановления срока нет. Истица предоставляла неверную информацию, вводила в заблуждение. До прихода ФИО1 фирма была успешной, 170 человек работали и ни от одного человека никогда не поступало жалоб, ее права не были нарушены, документы и деньги фирмы были похищены, тому имеются подтверждения установленные в рамках уголовного дела. У ФИО1 была возможность своевременно оспорить все приказы об увольнении, но она этого не сделала.

Привлеченный к участию в деле определением суда без удаления в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 47 ГПК РФ Государственная инспекция труда по СК будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств, не поступало.

Суд, с учетом положения ст.167 ГПК РФ, и мнения участников процесса, счел, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров.

Из ст. 15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Истец, обращаясь в суд настоящим исковым требованием, указывает, что на момент прекращения трудовых отношенийей не выплачена заработная плата.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении сроков исковой давности, суд рассматривая заявленное ходатайство приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдатаN 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно абзацу первому ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

ФИО1в исковом заявлении указано, что трудовые отношения прекратилисьДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, судом достоверно установлено, чтоФИО1являлась главным бухгалтером в период времени сДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ.

В суд за защитой своих нарушенных правФИО1 по трудовому спору имела реальную возможность обратиться доДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом поданоДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, истец ссылается на то что, она осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет с ДД.ММ.ГГГГ Однако, последовательность представленных суду сведений о времени её ознакомления с материалами дела, и приведенных доводов тому, то суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку истцом указано, а также подтверждается материалами дела, что трудовые отношения прекратилисьДД.ММ.ГГГГ, обратиться в суд ФИО1 реально могла доДД.ММ.ГГГГ. Осуществление ухода за ребенком-инвалидомФИО1 начала лишь сДД.ММ.ГГГГ, что в рассматриваемом случае не может являться основание для восстановления срока.

Иные доводы указанные истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока обращения с иском в суд, опровергаются письменными материалами дела (приговором суда, постановлением об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Работник обратился с иском за взысканием с ответчика суммы задолженности по заработной плате за пределами установленного законом годичного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не приведено, и судом не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворение и требования о взыскании морального вреда, судебных расходов, обязании предоставить сведения в налоговую инспекцию и пенсионный фонд РФ о персонифицированном учете за период и в сумме, заявленных истцом и по роду деятельности которой, при исполнении должностной обязанности- бухгалтера такие сведения (отчетность) подлежали подаче ею.

Кроме того суд отмечает, что требования о взыскании с ООО «ДОМОТЕХНИКА» налога на доходы физического лица не подлежат удовлетворению, ввиду того, что они заявлены лицом не имеющим полномочия для предъявления указанных требований. В соответствии с законодательством Российской Федерации, именно налоговые органы наделены полномочиями по взысканию налогов (недоимки) на доходы физического лица, оргнанизаций.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Домотехника» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 25882 рубля, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 7683 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей, предоставлении сведений в налоговый орган по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору ФИО1 на сумму 29750 рублей и в Пенсионный фонд, о доплате в бюджет удержанных сумм налога на доходы из заработной платы в размере 3867 рублей – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова