Решение № 12-635/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-635/2020

мировой судья Антонова В.С.


РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы было привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы обратилось в суд с жалобой, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку в действиях управления отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указало, что управлению было необходимо устранить дефекты дорожного покрытия на достаточно длинном отрезке улично-дорожной сети <адрес>, а именно: в селе <адрес>, что требует соответствующих значительных финансовых затрат. Вместе с тем, управление ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес государственного инспектора безопасности дорожного движения информацию о том, что работы по ремонту дороги на указанном выше участке были включены в предварительный план на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с ограниченным финансированием произвести ремонт на указанном участке в 2020 году не представляется возможным. В строительный сезон 2020 года уже проводятся работы по ремонту дорог на 62 объектах. В связи с этим, ремонт дороги на вышеуказанном участке включен в план работ на ДД.ММ.ГГГГ в рамках содержания объектов улично- дорожной сети на территории муниципального образования город Тула. Данные работы планируется произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, так как управление осуществляет работы в рамках предоставленных бюджетных средств, у управления отсутствовала реальная возможность устранить дефекты дорожного покрытия 1-го проезда в селе Высокое.

Защитник управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судья, выслушав пояснения защитника управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в зависимости от категории дорог в срок не более от 1 до 12 суток.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства предусмотрена ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 28 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы повторно в течение года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В рамках контрольно-надзорной деятельности сотрудниками отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле проведена проверка содержания улично-дорожной сети г. Тулы на соответствие исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в <адрес> имеются дефекты дорожного покрытия.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Тулы в адрес управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности. Управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы предписывалось в течение месяца со дня получения представления принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, обеспечить неукоснительное соблюдение требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принять конкретные меры по устранению отмеченных в нем нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. установлено, что представление в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено.

Управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы ранее в течение года привлекалось к административной ответственности по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Факт совершения управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-представлением Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы предписывалось в течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений ГОСТ Р 50597-2017. Представление получено управлением ДД.ММ.ГГГГ;

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фотоснимками участка дороги, из которых следует, что на <адрес> не проведены мероприятия по устранению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и просадок, глубина отдельных дефектов покрытия составляет 10,5 см;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно сослался на указанные письменные доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям закона, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Также мировой судья верно указал, что представление в установленном законодательством Российской Федерации порядке не обжаловалось, с заявлением о продлении срока его исполнения управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тулы в административный орган не обращалось, в связи с чем представление подлежало обязательному исполнению в установленный срок.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно: повторное в течение года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Доводы жалобы фактически выражают несогласие заявителя с выводами мирового судьи, однако по существу их не опровергают, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, равно как оснований к отмене или изменению постановления, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе являлись предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 28.09.2020 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья