Решение № 12-349/2025 7-1068/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-349/2025

Дело № 7-1068/2025

(в районном суде № 12-349/2025) Судья Новикова О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 7 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 № <...> от 25 июля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2024 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обжаловал состоявшиеся по делу процессуальные акты в Санкт-Петербургский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что распоряжение № 181 от 22 апреля 2023 года и иные документы, устанавливающие ограничения движения транспортных средств на дороге (участке дороги) по адресу: Санкт-Петербург, нечетная сторона наб. кан. ФИО4, от Невского пр. до Ново-Конюшенного моста, в период с 25 апреля 2024 года по 7 июня 2024 года, отсутствуют. Судом первой инстанции оценка указанному доводу не дана.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, в судебном заседании представил дополнения, в которых ссылается на то, что судом первой инстанции не были проанализированы письма ГАТИ от 20 декабря 2024 года № <...> Комитета по транспорту от 23 декабря 2025 года № <...> указанные документы подтверждают отсутствие вины ФИО1 Просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, процесса прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, 22 мая 2024 года в 14:44:32 по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО4, у д. 28 (по Невскому пр.) от Чебоксарского пер. до Невского пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «ФОРД KUGA» с государственным регистрационным знаком <...> Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <...>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнения, а именно: постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 7 июня 2024 года с фотофиксацией; распоряжением «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга № 181-ЗД от 22 апреля 2024 года; сведениями из «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и иными материалами дела.

Кроме того, в материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса ПАРКОН-А, заводской номер <...> которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе: свидетельство о поверке; руководство по эксплуатации, подтверждающее корректность работы технического средства; утвержденные должностным лицом Комитета по транспорту от 01 февраля 2022 года; маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27 - 3.30, 5.27 на территории Санкт-Петербурга (на периоды введения временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам), в соответствии с распоряжением ГАТИ № 181-ЗД от 22 апреля 2024 года.

Судом первой инстанции были исследованы: распоряжение «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга № 181-ЗД от 22 апреля 2024 года и схема организации дорожного движения, согласно которым на срок с 25 апреля 2024 года по 7 июня 2024 года, в связи с проведением работ по ремонту дорожного покрытия, на дороге (участке дороги) по адресу: Санкт-Петербург, нечетная сторона наб. кан. ФИО4 от Невского пр. до Ново-Конюшенного моста.

Из содержания представленной схемы следует, что на место, где транспортным средством марки «ФОРД KUGA» с государственным регистрационным знаком <...> совершена остановка, распространяет действие дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Вопреки доводам жалобы, распоряжение «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга № 181-ЗД от 22 апреля 2024 года было опубликовано на официальном сайте ГАТИ - 23 апреля 2024 года, что следует из ответа начальника отдела координации работ организационно-аналитического управления <...>.Е. от 9 июля 2024 года (л.д. 52).

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение должностного лица и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга вынесены согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, и существенных противоречий не содержит.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Доводы жалобы аналогичны тем, что были заявлены при рассмотрении дела в Комитете по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и при рассмотрении жалобы в районном суде, как должностным лицом, так и судьей районного суда оценены. Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда, основанием для отмены постановления не является.

Указанные заявителем обстоятельства основанием для отмены постановления не являются.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

То есть водитель, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования знаков. Необходимо повторно отметить, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие такого знака не поставлено в зависимость от совершаемых водителями маневров.

Совершая остановку по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. ФИО4, у д. 28 (по Невскому пр.) от Чебоксарского пер. до Невского пр., ФИО1 обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правила дорожного движения, совершить остановку/стоянку транспортного средства.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения остановки транспортного средства и соблюдении требований Правил дорожного движения при осуществлении остановки у ФИО1 имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы судом не были нарушены требований статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо сведений о заинтересованности судьи в рассмотрении жалобы, по делу не установлено. Ходатайств, заявленных сторонами и не разрешенных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу процессуальных актов. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, оснований для его снижения, равно как и для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2025 года, решение врио председателя Комитета по транспорту ФИО3 № <...> от 25 июля 2024 года и постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 7 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко