Приговор № 1-136/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-136/2024

91RS0009-01-2024-001166-88

Дело № 1 – 136/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Евпатория

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Захаровой И.А.

при секретаре – Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Крымского транспортного прокурора – Кельбиханова Р.З.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Лисовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 т. 228, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком 2 года

Также осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь по месту проживания, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «TECNO С AMON» в корпусе, голубого цвета (imeil: №; imei2: №), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что с помощью сети «Интернет», приложение «Телеграмм», а именно через аккаунт - бот под именованием «<данные изъяты>» можно приобрести наркотические средства, зашёл на вышеуказанный сайт, и осуществил заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) за денежные средства в размере 2600 рублей РФ, с целью личного употребления, без цели сбыта, оплату, которого осуществил при помощи электронного приложения банка «РНКБ» (ранее установленного в указанном выше телефоне).

Далее, примерно 12 часов 15 минут того же дня, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств он, с целью забрать заказанное им наркотическое средство, прибыл на участок местности, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, РК (географические координаты <адрес> где в земле возле бордюра, посредством «закладки» (тайника) обнаружил сверток, состоящий из фольги (развернув, которую в дальнейшем выбросил) внутри, которого находился прозрачный полимерный пакетик с застёжкой типа «зип-лок» с содержимым 4 наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) подняв, который поместил в правый наружный карман надетой на нём куртки. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжал его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут сотрудниками полиции ФИО3 ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на участке местности, расположенном на железнодорожном пути пикета №, километра № перегона <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут по 12 часов 41 минуту в служебном кабинете № ФИО3 <адрес>, в правом наружном кармане надетой на нём куртки, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик, с застёжкой типа «зип-лок», содержащим порошкообразное вещество белого цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 55 минут в данном служебном помещении.

Вышеуказанное вещество, согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу массой в поступившем на экспертизу виде (объект №) 0,60г., содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства. Тем самым, ФИО2, осуществил незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, с целью личного употребления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2ВА. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, состоит на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет доходы от выполнения работы по найму у частных лиц, имеет на иждивении малолетнего ребенка–сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, оказывает материальную поддержку и помощь в быту бабушке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении,

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, оказание материальной поддержки и помощи в быту бабушке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который образует непогашенная и не снятая судимость по приговору ФИО3 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору ФИО3 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих на уклонение ФИО2 от выполнения обязанностей, возложенных на него судом согласно приговору, а также о нарушении общественного порядка и совершения других правонарушений в период испытательного срока, направленных на уклонение от отбывания условного наказания.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает справедливым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив.

Меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание его под стражей в СИЗО г. Симферополя для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте (квитанция 002430, л.д. 79) – следует закрепить за Крымским ЛУ МВД России на транспорте до окончания рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.96-99).

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО <адрес>. Заключить под стражу немедленно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте (квитанция 002430, л.д. 79) – закрепить за Крымским ЛУ МВД России на транспорте до окончания рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.96-99).

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке – со дня получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Захарова