Приговор № 1-347/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-347/2020

№ 1-347/2020

(12001440001000484)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при помощниках судьи Гайзуллиной Т.Ф., Березовской И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Долженковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Пальчинского А.В., представившего удостоверение № от 27 сентября 2013 года и ордер № 1761 от 30 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально трудоустроенного в ООО «Магрек», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 августа 2011 года приговором Ольского районного суда Магаданской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Магаданского областного суда от 19 октября 2011 года, постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 14 марта 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, в период времени с 20.00 часов до 20 часов 20 минут 08 апреля 2020 года, находясь на территории АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём находки, приобрёл порошкообразное вещество белого цвета массой 0,966 грамма, содержащее в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, находящееся в полимерном пакете.

Незаконно приобретённое наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете массой 0,966 грамм, ФИО1 обратил в свою собственность и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранить в бардачке салона автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался по улицам города Магадана в качестве пассажира до 22 часов 36 минут 08 апреля 2020 года. В этот же день в 20 часов 20 минут ФИО1 был задержан и доставлен в административном порядке сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

Затем, 08 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 36 минут до 23 часов 16 минут в ходе проведения сотрудником полиции досмотра автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи» государственный регистрационный знак №, на котором ФИО1 передвигался по улицам города Магадана в качестве пассажира, припаркованного в 2 метрах от центрального входа в магазин «Простоквашино», расположенного по адресу: <адрес>, в салоне данного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,966 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесён к наркотическим средствам и включён в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), в него также внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства независимо от их количества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями), масса мефедрона (4-метилметкатинона), превышающая 0,2 грамма является значительным размером, в связи с чем незаконно приобретённое и хранимое без цели сбыта ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,966 грамма относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также после получения копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Пальчинский А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Долженкова А.А. указала, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств; зарегистрирован и проживает в <адрес>, за время проживания в котором зарекомендовал себя посредственно, жалоб со стороны жителей посёлка не поступало, к административной ответственности не привлекался; с 15 января 2020 года неофициально трудоустроен в ООО «Магрек», работодателем характеризуется исполнительным и трудолюбивым работником; холост, с 2017 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, с которой воспитывает совместного ребёнка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ребёнка ФИО10 от первого брака - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на основании заключённого соглашения является плетельщиком алиментов на содержание ребёнка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 47-48, 160-161, 162, 164, 166, 169-170).

Согласно заключению комиссии экспертов ОГКУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» № 351 от 10 июля 2020 года, ФИО1 токсикоманией, наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

В судебном заседании стороной защиты представлено заявление материи подсудимого ФИО1 - ФИО12, из которого следует, что её сын ФИО1 проживает с ФИО10, воспитывает двоих несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын оказывает ей помощь в хозяйственно-бытовых вопросах, в жизнеобеспечении своей семьи и дочери. Согласно Постановлению Администрации МО «Ольский городской округ» от 12 ноября 2019 года № 863 ФИО12 является опекуном ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с 2017 года, последний является отцом её ребёнка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кроме того ФИО1 помогает ей в воспитании и финансовом обеспечении её сына от первого брака - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Характеризует ФИО1 как доброго и заботливого мужа, отца любящего своих детей. Также указала, что ФИО1 помогает своей матери ФИО12 в воспитании и содержании старшей дочери ФИО6, которую они берут в свою семью для проведения досуга. Указала, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание ФИО10 помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение в период дознания и судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя принципам и целям наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание последнему подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оценив всю совокупность приведённых выше обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, который состоит в фактических брачных отношениях с ФИО10, воспитывает и материально содержит троих детей, двое из которых являются малолетними; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; учитывая положительные характеристики, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, то есть социально адаптирован в обществе, дают суду основание считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время;

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённая в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 83).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а также принимает во внимание, что на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по городу Магадану ФИО2 от 08 мая 2020 года из уголовного дела № 12001440001000484 выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 155-157).

В этой связи, вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,964 грамма, контрольные талоны с оттисками печатей и пояснительными надписями, первоначальные полимерные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, следует оставить по месту хранения до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных из уголовного дела № 12001440001000484 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 134-135, 136, 137).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в ходе дознания адвокату Гингель Н.В. в размере 6 250 рублей за осуществление защиты ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 195, 196).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время,

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 0,964 грамма, контрольные талоны, первоначальные полимерные упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану - хранить до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных из уголовного дела № 12001440001000484 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская