Приговор № 1-3/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Сацкого Б.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, корячки, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, не работающей, не состоящей в браке, зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес> А, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в убийстве матерью новорожденного ребенка сразу же после родов. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов 59 минут до 19 часов 31 минуты Ятты, находясь в хозяйственной постройке на территории домовладения квартиры, расположенной по <адрес>, будучи на окончании срока беременности в тайне от родственников и иных лиц родила доношенного (38-40 недель) живорожденного, жизнеспособного ребенка женского пола.

Сразу же после родов Ятты, не желая воспитывать ребенка, поскольку беременность и ребенок были для нее нежелательны, опасаясь наступления для нее негативных последствий в виде обременения ребенком, будучи в замешательстве относительно ее дальнейшей судьбы и судьбы ребенка, а также по причине наличия у нее еще двух малолетних детей, руководствуясь стремлением к праздному образу жизни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти новорожденному ребенку и желая этого, умышленно, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на причинение смерти новорожденному ребенку, осознавая, что в результате внебольничных срочных родов на улице в холодное время года, без оказания ребенку надлежащей помощи, в том числе медицинской, и ухода, при оборванной, неперевязанной пуповине наступит смерть последнего, поскольку новорожденный ребенок не в состоянии обеспечить себя сам всем необходимым на первоначальном этапе жизни, оставила ребенка в месте родов – в указанной хозяйственной постройке, после чего с места происшествия скрылась, в последующем скрыв факт родов от окружающих.

В результате умышленных действий Ятты, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с 6 часов 59 минут до 19 часов 31 минуты наступила смерть новорожденного ребенка в течение нескольких минут после рождения в указанной хозяйственной постройке, в результате внебольничных срочных родов на улице в холодное время года от неоказания ему надлежащей помощи и ухода: наличие оборванной, неперевязанной пуповины, наложение сыровидной смазки на кожных покровах, наличие слизи в пищеводе и трахее, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ребенка.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дополнительно пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес> у своих знакомых, зарабатывает на жизнь случайными заработками, планирует выехать в <адрес> к родителям, однако не может этого сделать по причине потери паспорта и отсутствия денег. Дополнительно пояснила, что с 2015 года в <адрес> не проживает, ее малолетние дети находятся на воспитании родственников, в отношении них установлена временная опека, материальную помощь им она не оказывает, участия в воспитании не принимает. Указала, что в содеянном раскаивается.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимая признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснила, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Аналогичные ходатайства были заявлены подсудимой и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения предварительного расследования по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в адресованной суду телефонограмме не возражали против постановления приговора в вышеназванном порядке.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Ятты ранее не судима (т. 1 л.д. 240-241).

На учетах в ГБУЗ КК «<адрес> больница» на диспансерном психиатрическом, наркологическом учетах не состоит (т. 1 л.д. 66).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. При совершении инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Не страдает алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 свойственны следующие индивидуально-психологические особенности: неустойчивый уровень актуальной самооценки, стремление к праздному образу жизни, ориентация на удовлетворение своих первостепенно возникающих потребностей, проявление активности, упорства и настойчивости при отстаивании личностно-значимых позиций при недостатке ответственности, со снисходительным отношением к допущенным промахам и своим недостаткам, завистливости и наличии внешнеобвиняющих тенденций. Отмечается атарактическая мотивация употребления алкоголя, для которой свойственно стремление к приему алкоголя, с целью смягчить или устранить явления эмоционального дискомфорта (т. 1 л.д. 230-232).

С учетом указанного заключения, а также поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Согласно обзорной справке УУП Корякского МО МВД России ФИО1 уроженка <адрес>, в марте 2015 года выехала в <адрес> на заработки. Связь с родственниками поддерживает редко. Имеет двоих малолетних детей: фио12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в оленеводческом табуне со своими бабушкой и дедушкой, а также фио13, проживающего в <адрес> у тети фио6 Условиями содержания и состоянием здоровья детей не интересуется. По характеру скрытная, лживая, вспыльчивая. Круг общения состоял из родственников и лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. На профилактических учетах в ОП Корякского МО МВД не состоит. К административной ответственности на территории <адрес> не привлекалась. Жалоб и заявлений в отношении нее не поступало. Зарекомендовала себя посредственно (т. 1 л.д. 67).

Согласно информации заместителя главы Карагинского муниципального района фио7 ФИО1 является матерью малолетних детей: фио8, фио9. В марте 2015 года она оставила их на попечение своей тети фио6 в <адрес>, уехав на заработки в <адрес>. В связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по ст. 106 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Ятты была рассмотрена на заседании КДН и защите их прав. Семья ФИО1 признана находящейся в социально-опасном положении, организовано проведение профилактической работы. По постановлению администрации Карагинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ с ноября 2016 года дети переданы под предварительную опеку фио6 На содержание подопечных фио6 назначены соответствующие денежные выплаты. За социальной помощью ФИО1 не обращалась. По результатам расследования уголовного дела будет решаться вопрос о лишении либо ограничении родительских прав ФИО1 в отношении малолетних детей (т. 1 л.д. 184).

Согласно свидетельствам о рождении подсудимая имеет двоих малолетних детей: фио14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 130, 131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (т. 1 л.д. 39, 42-44).

Доводы защиты о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой двоих малолетних детей суд полагает необоснованными.

По смыслу закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании и материальном содержании.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самой подсудимой, участия в воспитании и материальном содержании своих детей она длительное время не принимает, фактически от их воспитания самоустранилась, дети проживают у родственников и находятся на их полном иждивении, над ними установлена временная опека. С учетом изложенного оснований для признания наличия у Ятты малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, характеризующейся посредственно, а также то, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением значительного испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а равно для назначения не связанного с лишением свободы вида наказания, как об этом просила сторона защиты, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в размере 9 240 рублей в период предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 2 640 рублей взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и периодически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: марлю светлого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 11 880 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.В. Куликов