Приговор № 1-3/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-3/2017

Дело №

(Следственный №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Палана

Камчатского края «16» марта 2017 года

Тигильский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Рулёва П.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитника – адвоката Новосёловой А.Г., представившей удостоверение № 206, выданное 27 мая 2014 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю, и ордера на защиту №№ 0416, 0417 от 16.03.2017г. (по назначению),

при секретаре Фёдоровой А.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; нигде не работающего; с неполным средним образованием; проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; государственных наград не имеющего; в боевых действиях участия не принимавшего; не судимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; нигде не работающего; с неполным средним образованием; имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 34 Камчатского края по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 виновны в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 находились у входной двери <адрес>, являющейся жилищем ранее знакомого им ФИО5, куда пришли с целью спросить у последнего алкогольные напитки. В это время ФИО1, убедившись путём стука в дверь, что в квартире ФИО5 отсутствуют собственник жилища, а также иные лица, решил незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью тайного хищения оттуда алкогольных напитков либо иного ценного имущества для его использования впоследствии для личных нужд.

С целью облегчения совершения задуманного преступления и быстрого достижения преступного результата, ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить кражу из жилища ФИО5, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный сговор о совершении преступления, в котором каждый из участников преступления должен был оказывать друг другу содействие при совершении преступления.

После чего ФИО1 ногой взломал запорное устройство входной двери квартиры, и, действуя согласованно совместно с ФИО2, проникли внутрь указанного жилища, где в ходе поиска обнаружили, сложив в найденный здесь же мешок, и похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: <данные изъяты> После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 так же квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в содеянном признали, просили постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимые признали свою вину; согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство каждым из них заявлено добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указали, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицировав действия:

подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

подсудимого ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимыми, данные, характеризующие их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим (т.1 л.д.240-241); по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.2); согласно сведениям из администрации <адрес> к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.250); состоит на воинском учёте (т.1 л.д.227); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного не зарегистрирован (т.1 л.д.223); в ГБУЗ «Корякская окружная больница» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и тяжёлых заболеваний не имеет (т.2 л.д.3).

Учитывая, что ФИО2 на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера совершённого ФИО2 А. преступления, относящегося к категории тяжких, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ).

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В то же время, принимая во внимание полное признание ФИО2 своей вины, наличие у него смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая позицию стороны обвинения, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определённых обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд так же считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он был судим (т.1 л.д.197-198, 208-210, 211-212); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется положительно (т.1 л.д.217); по месту пребывания в <адрес> характеризуется отрицательно (т.1 л.д.225); по сведениям из администрации городского округа «посёлок Палана» административные материалы в отношении него не рассматривались (т.1 л.д.219); в КГКУ «Центр занятости населения Тигильского района» в качестве безработного он не зарегистрирован (т.1 л.д.223); согласно сведениям из Военного комиссариата по Камчатскому краю состоит на воинском учёте (т.1 л.д.227); в ГБУЗ «Корякская окружная больница» на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, инвалидности и тяжёлых заболеваний не имеет (т.1 л.д.229).

Учитывая, что ФИО1 на диспансерном учёте у врача психиатра не состоит, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершённое им преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства – отрицательно, принимая во внимание наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы (с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ).

Каких-либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 полностью признал свою вину, по делу наличествует смягчающее наказание обстоятельство, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшего, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде условного лишения свободы является достаточным, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвокатом Новосёловой А.Г. (по назначению следователя и суда) на общую сумму <данные изъяты>, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: рюкзак зелёного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган <данные изъяты> в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган <данные изъяты> в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: рюкзак зелёного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, – оставить у ФИО5

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они обязаны уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова