Приговор № 1-8/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-8/2024

Дело № 1-8/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретарях судебного заседания Патраваеве Ю.А., Патраваеве Н.А.,

с участием государственных обвинителей Скоробогатова А.Б., Ишимова О.Г.,

подсудимого К.,

защитника: адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

К., постановлением судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда от 21.08.2023, вступившим в законную силу 01.09.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания – 21.08.2023 в 11:30 часов.

К., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, 24.02.2024, около 21 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было у него установлено, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 1,005 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований безопасности дорожного движения, умышленно, находясь на озере, расположенном в 43,23 км в севера-восточном направлении от с. Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО, управлял снегоходом марки «YAMAHA» модели «VK 540 E» без государственных регистрационных знаков в кузове серо-зеленого цвета, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району в 22 часов 45 минут 24.02.2024 во дворе <адрес> в с. Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО и отстранен от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ранее у него в собственности был снегоход марки «YAMAHA», который он продал своему брату К 2. в 2023 году., на учет он его не поставил. 24.02.2024 года, в дневное время, поехал на снегоходе на рыбалку, где употреблял спиртные напитки, после чего вечером, зная, что совершает преступление, находясь в состоянии опьянения, сел за руль снегохода и поехал домой, где был остановлен сотрудниками ДПС, на <адрес> отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул алкотестер, после чего было установлено состояние алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что за руль садиться пьяным нельзя, но совершил это, поскольку полагал, что останется незамеченным. Больше, таких поступков, совершать не намерен. Просил учесть условия его жизни, в настоящее время трудоустроен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели И. (л.д.45-48), В. (л.д. 50-53),показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходепредварительного расследования пояснили, что 24 февраля 2024 года находились на службе в с. Красноселькуп, Красноселькупского района ЯНАО осуществляли мобильное патрулирование улиц. Патрулирование велось на

служебном автомобиле «УАЗ Патриот», с государственным регистрационным знаком № с нанесенными на нем цветографическими обозначениями и установленным проблесковым маячком. Примерно около 22 часов 45 минут, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> по направлению к <адрес> заметили движущийся к ним на встречу снегоход, который доехав до <адрес> свернул налево по ходу движения, через полосу встречного движения, затем остановившись начал движение назад, через проезжую часть, затем остановившись на противоположной обочине, то есть слева по ходу их движения, снова начал движение вперед и пересекая проезжую часть, заехал во двор <адрес>. Маневры мужчины на снегоходе показались неадекватными в связи с чем было принято решения проверить у водителя снегохода документы на право управления транспортным средством, а также на само транспортное средство. Заехав вслед за указанным снегоходом во двор <адрес> они увидели, что мужчина припарковал снегоход рядом с крыльцом вышеуказанного <адрес>, со стороны восточного фасада дома. И. вышел со служебного автомобиля подошёл к водителю указанного снегохода и представившись попросил у водителя предоставить документы на транспортное средство, а также документы право на управление транспортным средством. На это тот ответил, что документы у него не с собой, а находятся дома и что проживает он в <адрес>, где они находились. Инспектор ДПС И. попросил мужчину пройти с ним в служебный автомобиль для установления личности. После мужчина согласившись, проследовал в служебную автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, И. сел на задний ряд сиденья. От указанного мужчины исходил запах алкоголя, на вопрос употреблял ли тот алкоголь накануне, тот ответил, что он находился на озере за пределами <адрес> на расстоянии около 45 километров и перед тем как выехать выпил водку. Также мужчина изначально представился К. К., но затем поправил и сообщил им что он является К., а фамилию К. он назвал так как собирается менять фамилию на К., но в паспорте у того указана фамилия К. и тот ее еще не поменял свой паспорт. Он сходил в дом и представил документы на снегоход паспорт гражданина РФ. Сверив паспорт, было установлено, что мужчина действительно является К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И. в служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством К., с которым он был ознакомлен, вручена его копия. Далее К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, а именно анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. К. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, но в связи с тем, что батарея анализатора разредилась, и проведение освидетельствования не представлялось возможным, было принято решение провести освидетельствование в служебном кабинете № 5 ОМВД России «Красноселькупское» предварительно заменив батарею питания, указанного выше анализатора. В ОМВД России «Красноселькупское», было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр-на К. с его согласия, по результатам которого, показания средства измерения, анализатора, составило 1, 005 мл/г наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К. был ознакомлен с результатами освидетельствование, после чего инспектором ДПС И., был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором поставил свои подписи К., которому также была передана копия указанного акта. Также инспектором ДПС И. был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно снегохода которым управлял К. марки «YAMAHA» модель «VK 540 E» без государственных регистрационных знаков. После чего указанный снегоход был доставлен на стоянку ОМВД России «Красноселькупское».

Также при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что К. ранее постановлением мировым судом судебного участка Красноселькупского районного суда ЯНАО от 21.08.2023 вступившим в законную силу 01.09.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Начало течения срока административного ареста с 21.08.2023, окончание 31.08.2023. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период времени с 01 сентября 2023 года по 01 сентября 2024 года К., считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что в действиях гражданина К. усматривались признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в КУСП ОМВД России «Красноселькупское», затем материалы проверки был переданы в группу дознания ОМВД России «Красноселькупское» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я., следует, что 24 февраля 2024 года, примерно около 22.20 час, ему на мобильный телефон позвонил К., проживающий по адресу: <адрес>, который сказал что едет домой и попросил встретить его во дворе дома по месту жительства. После разговора с К., он на собственном автомобиле марки ВАЗ 2115 с ГРЗ С422ХМ/89, белого цвета, примерно в 22 часа 30 минут подъехал к дому № по <адрес>, где ждал К. Примерно через 10-15 минут он услышал, как во двор, заехал снегоход. Посмотрев в боковое зеркало он увидел, как вслед за снегоходом заехал автомобиль полиции УАЗ Патриот белого цвета, К., в это время подходил к крыльцу <адрес>, со стороны где стоял снегоход. Как К. управлял снегоходом он не видел, но понял, что тот приехал на снегоходе, так как когда он заезжал в указанный двор, то там снегохода не было и посторонних лиц в это время он во дворе не видел. Далее сотрудники полиции остановившись справа от снегохода, попросили К. проследовать с ними в служебный автомобиль, на что К. согласился и проследовал в служебный автомобиль сотрудников полиции. Он в это время, сказав К., что ему нужно отъехать ненадолго, и что тот может позвонить ему, когда освободится, уехал. О том, что К., управлял снегоходом, в состоянии алкогольного опьянения он не знал, с К. он не сближался, так, чтобы он мог почувствовать от того запах алкоголя (л.д.37-39)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К 2., следует, что он проживает в <адрес>. Собственником данной квартиры является его родной брат К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сам К. проживает по адресу: ЯНАО, <адрес>, данная квартира, в которой проживает его брат К. принадлежит ему на праве собственности. Примерно в августе месяце 2022 года, он и его брат К., по предварительной договоренности поменялись квартирами, каких-либо документов при обмене квартирами они не оформляли, а договор заключили устно. ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у своего брата К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снегоход марки «YAMAHA» модели «VK 540 E» без государственных регистрационных знаков в кузове серо-зеленого цвета, за 280 000 руб., по письменному договору купли продажи. После покупки указанного снегохода, он им не пользовался, так как у него нет прав на управление снегоходом. При покупке снегохода, он планировал пройти соответствующее обучение и получить права. Снегоход на свое имя он не оформлял и соответствующие документы на оформление данного снегохода в Гостехнадзхор не предоставлял. В вязи с тем, что у него, по месту его проживания, нет места для хранения приобретенного им снегохода он хранил его по адресу: ЯНАО, <адрес>, у своего брата К. Также он разрешил К. пользоваться указанным снегоходом, пока не получит права. Также ему известно, что у К. имеются права на управление трактором, о том, что у К. нет прав на управлением снегоходом, он не знал. Также ему не известны факты, о том, что К. ранее управлял снегоходом в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к нему в гости, по месту его проживания, пришел К., в ходе общения, с которым ему стало известно, о том, что тот был отстранен сотрудниками полиции от управления снегоходом, в связи с управлением транспортного средства в состоянии опьянения и в связи с этим, снегоход которым он управлял, был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что ранее, примерно в начале августа месяца 2023 года К. также был признан виновным за управление транспортным средством, в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток (л.д.41-43).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д., следует, что она проходит службу в ОМВД России «Красноселькупское», в должности начальника миграционного пункта с 06.10.2023 на основании приказа УМВД России по ЯНАО от 18.10.2023 № по л/с. Порядок смены паспорта гражданина РФ при смене фамилии, в случае если гражданин поменял фамилию при разводе или наоборот, бракосочетании в первую очередь следует заменить свой общегражданский паспорт (пп. «в» п. 22 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267). Заявление о замене паспорта, необходимые документы и личные фотографии можно предоставить в МВД России или его территориальные органы (далее также –МВД России) лично или в форме электронного документа через Единый портал госуслуг либо МФЦ (п.п.3,11,23 Положения № 2267. Необходимые документы и личные фотографии по общему правилу нужно сдать не позднее 90 календарных дней со дня изменения фамилии, имени и (или) отчества. По истечению указанного срока паспорт является недействительным (п.1 ч. 8 ст.9 Закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ; п. 25 Положения № 2267). За выдачу паспорта необходимо выплатить госпошлину (пп. 17 п.1 ст.333.33 НК РФ). За несвоевременную замену паспорта при смене фамилии предусмотрена административная ответственность с. 19.15 КоАП РФ – проживание гражданина РФ без документа удостоверяющую личность гражданина (л.д.54-56).

Также вина К., подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании:

рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. от 25.02.2024, из которого следует, что 24.02.2023, при оформлении административного материала в отношении водителя К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за управление транспортным средством в нарушении пункта 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие в действиях гр-на К. признаков состава уголовного преступления, ответственность за которое, предусмотрена ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2023, согласно которому дело об административном правонарушении п. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении К. (К.) прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2024, согласно которого осмотрен участок местности на территории ОМВД России по Красноселькупскому району по адресу: ЯНАО, <...> на котором находился снегоход марки «YAMAHA VK 540 E» без государственных регистрационных знаков в кузове темно-серо-зеленого цвета. Который был изъят протоколом задержания транспортного средства 24.02.2024 (л.д.23-25, 26-29);

протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> в с. Красноселькуп, Красноселькупского района, ЯНАО, где подозреваемый К. указал на место где именно он употребив водку начал движение в сторону с. Красноселькуп, в восточной части дома, где 24.02.2024 к нему на служебном автомобиле с обозначением ДПС которые попросили его сесть в служебный автомобиль (л.д.32-34, 35-36);

протоколом проверки показании на месте от 19.03.2024, согласно которому К. показал место на озере расположенном в 43,23 км в севера - восточном направлении от с. Красноселькуп, где он около 21 часа 00 минут выпил водку после чего сел за руль снегохода марки «YAMAHA VK 540 E» без государственных регистрационных знаков в кузове темно-серо-зеленого, завел двигатель и начал движение на нем в сторону с. Красноселькуп (л.д.92-95, 96-99);

протоколом осмотра предметов от 21.03.2024, из которого следует, что с участием подозреваемого К. и его защитника П., просмотрены два CD-RW диска с видеофайлами: «сh_20240224223106_20240224225619»;сh02_20240224224006_20240224230739»; «MP4»-VIP_20240224_230455; «MP4»-VIP_20240224_233116, где К. пояснил, что на данных видеозаписях это он передвигался на снегоходе марки «YAMAHA VK 540 E» без государственных регистрационных знаков в кузове темно-серо-зеленого 24.02.2024 после чего его остановили сотрудники полиции и после прохождения медицинского освидетельствования был установлен факт его алкогольного опьянения (л.д.57-61, 62-66);

протоколом 89 АВ № 024252 об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2024, согласно которого К. в 22 час. 55 мин., был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 89 САО № 009162 от 24.02.2024, с применением технического средства измерения «Мета Алкотектор» установлено наличие 1.005 мл/г абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе К. (л.д.6);

результатом анализа от 24.02.2024 года, согласно которого у К. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,005 мг/л (л.д.7);

протоколом 89 АС № 830695 об административном правонарушении от 24.02.2024, из которого следует, что К., 24.02.2024 в 22 часов 45 минут на <адрес>, управляя снегоходом марки «YAMAHA VK 540 E», в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления (л.д.8);

протоколом 89 АВ 004652 о задержании транспортного средства от 25.02.2024, согласно которого снегоход модели «YAMAHA VK 540 E» без государственных регистрационных знаков VIN № JYE8AC0038A063305 помещен на территорию ОМВД России «Красноселькупске» по адресу: ЯНАО, <...> (л.д.9);

копией постановления судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 21.08.2023, вступившее в законную силу 01.09.2023, согласно которого К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д.16);

вещественные доказательства - снегоход марки «YAMAHA VK 540 E» без государственных регистрационных знаков в кузове серо-зеленого цвета VIN № JYE8AC0038A063305 хранится на территории ОМВД России «Красноселькупское» по адресу: ЯНАО, <...>, два CD-RW диска с видеофайлами: «сh_20240224223106_20240224225619»;сh02_20240224224006_20240224230739»; «MP4»-VIP_20240224_230455; «MP4»-VIP_20240224_233116 опечатаны оттиском печати синего цвета круглой формы «Для пакетов ОМВД России «Красноселькупское», хранятся в материалах уголовного дела (л.д.31, 66,67).

Стороной защиты представлены показания подсудимого, согласно которым он признает свою вину полностью. Иных доказательств не представлено.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебногоследствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости,достоверности, принимая их в совокупности, суд находит ихдостаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими винуподсудимого.

Исследованные судом письменные доказательства собраны всоответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их получении ипредоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

В то же время, каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность К. в совершении преступления, судом не выявлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показаниясамого подсудимого, а также свидетелей данные ими на предварительномследствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Собранными по делу и приведенными в приговоредоказательствами установлено, что именно К., управлял24.02.2024, снегоходом марки «YAMAHA» модели «VK 540 E» без государственных регистрационных знаков.

Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, свидетели показали, что за рулем данного транспортного средства находился именно К.

Показания свидетелей, данные протоколов, акт медицинскогоосвидетельствования подтверждают факт нахождения К., в момент остановки транспортного средства и составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, в состоянииалкогольного опьянения.

Объективная оценка собранных и исследованных по делудоказательств, позволяет суду прийти к выводу, что К., будучи заведомо осведомленным о том, что является лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством всостоянии опьянения, 24.02.2024 вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия К., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

При совершении вышеуказанного преступления К., действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактическийхарактер и общественную опасность своих действий, предвиделвозможность наступления общественно опасных последствий и желал ихнаступления.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому К., суд всоответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного преступления, относящегося ккатегории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, условия воспитания в детском доме, наличие грамот, благодарственных писем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины всовершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Преступление К., совершено при очевидныхобстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения преступления установлены независимо от его воли, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, К., активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., всоответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в ихсовокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенногонаказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, атакже учитывая требования ст. 43 УК РФ, суд полагает возможнымназначить К., наказание в виде обязательных работ.

Кроме того подсудимому суд назначает обязательноедополнительное наказание в виде лишения права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, егоповедением во время или после совершения преступления, существенноуменьшающих степень общественной опасности данного преступления,которые могли бы служить основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Разрешая вопрос о возможности конфискации снегохода марки «YAMAHA» модели «VK 540 E» без государственных регистрационных знаков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортногосредства, принадлежащего обвиняемому и использованного им присовершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 УК РФподлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию иобращению в собственность государства.

Поскольку подсудимый К., не являлся собственником вышеуказанного снегохода в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для конфискации не имеется, при этом снегоход подлежит возврату законному владельцу (собственнику) имущества – К 2.

Вещественные доказательства по делу: два CD-RW диска с видеофайлами подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К., просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда.

По этой причине К., подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке вотношении К., отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - два «CD-RW» диска с файлами, хранить в материалах уголовного дела.

Снегоход марки «YAMAHA VK 540 E» без государственных регистрационных знаков VIN № JYE8AC0038A063305 – вернуть собственнику К 2., по вступлении приговора в законную силу.

Освободить К. (К.), от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в размере 18 929 руб., надлежит принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Красноселькупский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Н. Калашникова