Решение № 2-3562/2025 2-3562/2025~М-3021/2025 М-3021/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3562/2025

Дело № 2-3562/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005567-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Монаховой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба от залива квартиры,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО3 о взыскании ущерба от залива квартиры. Иск мотивирован тем, что истец является собственником ...... ..... по вине ответчиков, произошел залив ..... из-за халатности жильцов ..... произошло по халатности собственников ..... (неисправность сантехнического оборудования в помещении кухни), в результате этого был причинен материальный ущерб имуществу истца после затопления. ..... представитель управляющей компании составил акт обследования ..... по адресу: по ...... Согласно отчета ООО «ЛИСС» затраты на ремонт составили ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу затраты на ремонт причиненного ущерба в размере 220 631,00 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 12 000,00 руб., услуги, связанные с юридической помощью в размере 11 000,00 рублей (составление искового заявления, представительство в суде), госпошлину в размере 7 619,00 руб., почтовые расходы в размере 687,60 руб., расходы на слив натяжного потолка в размере 2 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от ..... № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «ЖПЭТ-1-Абрамово», в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ....., общей площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером ..... принадлежит на праве собственности: ..... доли ФИО4, ..... года рождения, ..... доли ФИО3, ..... года рождения, ..... доли ФИО3, ..... года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..... (л.д.95-119).

ФИО1 является собственником ....., расположенной по адресу: ....., общей площадью 43,6 кв.м с кадастровым номером ..... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..... (л.д.9,120-123).

Из материалов дела следует, что Управляющей компанией ООО «Абрамово»» проведен осмотр ....., расположенной по адресу: ..... коммуны, ....., согласно акта обследования от ......

При обследовании обнаружено: на кухне и в коридоре в натяжных потолках-скопление воды. На кухне все стены сырые, вода стекает с потолка на пол, а также на подоконник и выходит на улицу. В ванной комнате, потолок их ПВХ панелей, установлены светильники, на стенах-кафельная плитка. С потолка стекает вода. Стена смежная с комнатой, сухая. В туалете потолок их ПВХ панелей, на стенах-кафельная плитка. Вода стекает с потолка. Стена за инженерными стояками (смежная с комнатой) сухая. Комната смежная с кухней, ванной комнатой и туалетом. Пол смежный с кухней ручьем течет вода. Зоны стены вдоль всей кухни сырая. Часть стены смежная с ванной комнатой и туалетом-сухая. В полотне натяжного потолка-скопление воды. Стена, смежная с квартирой №- влажная, без следов затекания воды. На полу линолеум, на котором скопилась вода. Мягкая мебель: диван и кресла-сырые. Комната смежная с кухней и коридором: в натяжных потолках скопление воды. В углу комнаты, смежная с кухней, течет вода. На полу линолеум. Часть стены смежная с кухней, сырая. Полы в квартире деревянные, вода уходит под пол на нижний этаж. В коридоре стены, в том числе смежные с подъездом-сырые. В натяжном потолке-вода, линолеум в воде. Квартира полностью благоустроена, оборудована мебелью и техникой. Причиной затопления установлена неисправность сантехнического оборудования в помещении кухни ..... (л.д.12).

Актом обследования от ..... ....., расположенной по адресу: ..... коммуны, ....., установлено: в квартире антисанитария. В помещении кухни сырой пол, под линолеумом вода. Смеситель дюралюминий, подводка к смесителю оборвана. Под кухонной мойкой вода, за мойкой все сырое. В помещении ванной комнаты-антисанитария, сухо. При обследовании санузла (туалета) обнаружено, что бак унитаза с водой. На потолке след от затопления. Стены от середины, внизу к полу сухие. В жилых комнатах сухо, следов затопления нет. Авария произошла ..... в 5 час.30 мин. утра, после чего была перекрыта подача ресурсов на дом. При подаче воды в 15час. 30 мин., потекла вода из подводки на ХВС в кухне, в иных местах течи нет (л.д.13).

ФИО1 обратилась в ООО «ЛИСС» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..... коммуны, ......

Согласно отчёту № от ..... стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ..... коммуны, ..... составляет ..... руб. (л.д.15-76).

Доказательств тому, что в настоящее время ущерб возмещен ответчиками истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета ООО «ЛИСС» либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца произошло по халатности собственника ....., в связи с неисправностью сантехнического оборудования в помещении кухни ....., принадлежащей ответчикам.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы за демонтаж натяжного потолка квартиры, расположенной по адресу: ..... размере ..... руб., что подтверждается чеком от ....., которые подлежат возмещению ответчиками пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу истца, поскольку являются убытками, которые понесла истец после залива квартиры по вине ответчиков.

Таким образом, с ответчиков ФИО3 (1/2 доля в праве), ФИО4 (1/4 доля в праве), ФИО3(1/4 доля в праве), в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в виде понесенных затрат на ремонт вследствие залива квартиры в сумме ..... руб. пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся в собственности каждого из ответчиков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по содержанию своего имущества, а именно: с ФИО3 – ..... руб., с ФИО4 – ..... руб., с ФИО3- ..... руб.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом ФИО1 в доказательство требований представлен отчёт ООО «ЛИСС» за составление которого уплачено ..... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., договором на оказание возмездных услуг по оценке имущества от ....., техническим заданием на оценку от ..... (л.д.78-83).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Данные расходы суд признает судебными, необходимыми для обоснования позиции истца при подаче искового заявления и подлежат возмещению ответчиками пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в пользу ФИО1 в полном объеме в сумме 12 000,00 руб., поскольку данный Отчет об оценке был необходим истцу для обоснования своей позиции по делу и был положен в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что по данному гражданскому делу истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя ООО «ЛИСС», в лице ФИО5, в общем размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д.84,85-86). Представитель ФИО2 включена в доверенность, выданную ФИО1, наряду с ФИО5

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом ФИО1 при рассмотрении дела, суд учитывает: характер спора, объем работы, проведенной представителем, который оказал ряд юридических услуг, а именно: составление искового заявления, подготовка к судебному заседанию, участие в двух судебных заседаниях (....., .....), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, требования ФИО1 о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ..... руб. (составление искового заявления - ..... руб., участие в двух судебных заседаниях - ..... руб.).

По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых услуг по отправке в адрес ответчиков искового заявления в сумме ..... руб. (л.д. 6-8), которые подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы понесены истцом в порядке исполнения положений абз.7 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, судебные издержки в общей сумме ..... руб. подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, а именно с ФИО3 – ..... руб., с ФИО4 – ..... руб., с ФИО3- ..... руб.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в общем размере ..... руб. по чеку от ..... (л.д.88).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. подлежит взысканию в равных долях, по ..... руб. с каждого ответчика, поскольку солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС .....) к ФИО3 (СНИЛС .....), ФИО4 (СНИЛС .....), ФИО3 (СНИЛС .....) о взыскании ущерба от залива квартиры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (1/2 доля в праве), ФИО4, ..... года рождения (1/4 доля в праве), ФИО3, ..... года рождения (1/4 доля в праве), в пользу ФИО1, ..... года рождения, материальный ущерб в виде понесенных затрат на ремонт вследствие залива квартиры в сумме 220 631,00 руб., а также расходы на слив натяжного потолка в сумме 2 000,00 руб. пропорционально принадлежащим им долей в праве собственности на квартиру, а именно: с ФИО3 – 111 315,50 руб., с ФИО4 – 55 657,75 руб., с ФИО3- 55 657,75 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате оценки ущерба в сумме 12 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 000,00 руб.; почтовые расходы в сумме 687,60 руб., пропорционально принадлежащим им долей в праве собственности на квартиру, а именно: с ФИО3 – 11 843,80 руб., с ФИО4 – 5 921,90 руб., с ФИО3- 5 921,90 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 619,00 руб., в равных долях, по 2 539,66 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято ......