Приговор № 1-555/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-555/2019

Дело №1 – 555/2019

(УИД №42RS0005-01-2019-003346-46)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьиМатвеевой Л.Н.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Годоваловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Е.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

13.11.2018 года приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,69 ч.3, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрала из кошелька, лежавшего на полке в зале дома, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме 7 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. С места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в другой комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрала из кошелька, лежавшего на полке в зале дома, то есть похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. С места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей (л.д. 71).

Подсудимая ФИО1 полностью признала объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает, что ей возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Киреева Е.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Просил не назначать строгое наказание, на гражданском иске настаивал.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимой в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею деяний, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 117), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 112-115), на момент совершения преступлений не работающей по причине не достижения ребенком возраста 3 лет, имеющей плохое материальное положение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины ФИО1, раскаяние ее в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 118), ее молодой возраст, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний. Поскольку заявление потерпевшего о возбуждении уголовного дела подано в отношение конкретного лица - ФИО1, при первичном допросе ФИО1 в отношение неё уже имелись обоснованные подозрения как о лице, совершившем преступления, то признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой /л.д.16-17/ суд учитывает не как явку с повинной, а как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания также суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Учитывая, что в отношении подсудимой ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного. Препятствия для назначения наказания в виде лишения свободы, указанные в ч.1 ст.56 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила по данному приговору преступления после вынесения в отношение нее приговора Топкинского городского суда от 13.11.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,69 ч.3, УК РФ, по которому она осуждена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, то есть совершила преступления средней тяжести в течение испытательного срока, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает, что в отношение ФИО1 на момент совершения преступлений по данному приговору отсутствуют сведения о нарушении ею порядка отбывания условного наказания, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных, положительно ее характеризующих, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, исполняя его самостоятельно. Также совокупность изложенных выше обстоятельств, привела суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и по настоящему приговору, при этом в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей- обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию со ФИО1, не оспаривавшей его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2 оставить у потерпевшего ФИО2 (л.д. 30,60); сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, диск CD-R, объяснение ФИО1, объяснение ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.97) ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области 13.11.2018 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на нее следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области 13.11.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать, поскольку осужденная ФИО1 содержится под стражей по иному уголовному делу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО2 оставить у потерпевшего ФИО2 (л.д. 30,60); сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД, диск CD-R, объяснение ФИО1, объяснение ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д.97) ? хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.Н. Матвеева