Приговор № 1-476/2023 1-476К/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-476/2023

Особый порядок 1-476К/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 24.07.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Рубиной Е.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из ФКУ ИК-12 УФСИН Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (с учетом осуждения ДД.ММ.ГГГГ Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена)),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут ФИО1, находясь между восьмым и девятым этажами 11 подъезда <...> г. Коломна, Московской области, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к велосипеду фирмы «Элемент» 1.0, белого цвета со вставками черного цвета, с серийным номером №, стоимостью 15000 рублей, пристегнутого к перилам тросом – замком, принадлежащего ФИО3, используя в качестве орудия преступления кусачки, перекусил трос-замок, материальной ценности не представляющий, после чего, вышел из подъезда с указанным велосипедом, тем самым <данные изъяты> похитив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес><адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к велосипеду фирмы «Merida Big.Seven 15» с серийным номером №, бирюзово-красного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащему ФИО5, пристегнутого к батареи тросом – замком, используя в качестве орудия преступления кусачки, перекусил трос-замок, материальной ценности не представляющий, после чего, вышел из подъезда с указанным велосипедом, тем самым <данные изъяты> похитив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечные признания по обоим эпизодам, участие в осмотре места происшествия по эпизоду хищения имущества ФИО2, в просмотре видеодиска по эпизоду хищения имущества Верстовой, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду хищения имущества ФИО2 (в чистосердечном признании указал место нахождение похищенного имущества, которое впоследствии было изъято), состояние здоровья.

Как отягчающее вину обстоятельство у подсудимого ФИО1 суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленные преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у враче нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием (<данные изъяты> ранее судим (л.д. 159-191). Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей не имеется, поскольку отцом данных детей он не является (дети супруги), постоянного источника дохода не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказаний, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева