Приговор № 1-57/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело 1-57/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 10 марта 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Пархоменко Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 14.12.2016 года;

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21.10.2008 года <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 13.05.2016 года.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2016 года у ФИО1 находящегося в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, в период времени с середины ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они несут скрытый характер, тайно похитил - взяв из прихожей 4 листа ДВП стоимостью 330 рублей за 1 лист на общую сумму 1320 рублей, 3 листа ДСП стоимостью 1050 рублей за 1 лист на общую сумму 3150 рублей, плинтус 10 штук на общую сумму 730 рублей, в кухне холодильник «Океан» стоимостью 3000 рублей, в зале телевизор производства КНР стоимостью 2500 рублей, в зале тумбу под ТВ стоимостью 1000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО7 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11700 рублей.

Кроме того, 12.12.2016 года в утреннее время у ФИО1 находящегося в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя задуманное, 12.12.2016 года в утреннее время ФИО1 точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия несут скрытый характер, тайно похитил - взяв в спальне из шкафа шубу черного цвета стоимостью 23000 рублей, шубу серого цвета стоимостью 12800 рублей принадлежащие на праве собственности ФИО7 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 35800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяний.

Наказание за каждое в отдельности преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указала в письменном заявлении.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». (по эпизоду ноябрь 2016)

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». (по эпизоду от 12.12.2016)

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы не работал, злоупотреблял спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимал.

С учетом диагностированного заболевания в отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был полностью ориентирован в окружающей обстановке, времени и личности, действия его были последовательные и целенаправленные. У ФИО3 обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-К) F -60.3), а также обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ - 10 F 10.2). Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д.99-103).

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступлений ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления от ноября 2016 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной совершения общеопасных действий подсудимого, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом вышеуказанных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенных преступлений и, приходит к убеждению, что исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

В соответствии с правилами п.в ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и признав в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ноябрь 2016) - 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 12.12.2016) - 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 14 декабря 2016 года по 09 марта 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в сумме 825 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова