Приговор № 1-572/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-572/2017

Дело № 1-572/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Дуркина В.М. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимой:

...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара Республика Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в комнате ... Т.С. и ... М.С. спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила золотую цепь 585 пробы стоимостью 34 950 рублей, принадлежащую ... Т.С. Присвоив похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ... Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 950 рублей.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение, является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против чужой собственности, а также личность виновной.

ФИО1 ..., ранее судима за совершение аналогичного корыстного преступления, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство, официально не трудоустроена, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, а также возвращению похищенного имущества, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ....

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что установлено материалами уголовного дела и не отрицала подсудимая, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновной, посягающего на чужую собственность, криминологическую характеристику её личности, ранее судимой за совершение аналогичного преступления, совершившей новое преступление в период отбывания условного наказания, которое было отменено в связи с систематичностью неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, что свидетельствует о ее стойкой преступной направленности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия её жизни, принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, невозможным исправление виновной, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции ФИО1 от общества и назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Ввиду невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения ею преступления, данных о ее личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с учетом постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** ** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с ** ** **.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: С.С. Выборова