Решение № 71-330/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 71-330/2025

УИД: 66RS0014-01-2025-001020-29

Дело № 71-330/2025


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.08.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.07.2025 № 5-31/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается, что судьей не было предоставлено времени для сбора материала, характеризующего ее личность, и поиска защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 2, 8, 10, 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на них обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; проводить оперативно-розыскные мероприятия; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03.07.2025 в 10:05 по адресу: <...>, ФИО1 отказалась пройти к патрульному автомобилю для установления личности и составления материала об административном правонарушении, пыталась скрыться с места совершения административного правонарушения, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, связанных с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

По факту данного нарушения старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( / / )2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного Кодекса (л.д. 4).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, получивших оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении настоящего дела по существу, в том числе: протоколом 66 АА № 3218685 об административном правонарушении (л.д. 4); копией протокола 66 АА № 3218684 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); копией постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от 03.07.2025 № 18810066240004719005, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот л.д. 5); рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( / / )2, согласно которому им в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( / / )3 по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, около <...> была остановлена женщина - пешеход, которая шла по проезжей части дороги при наличии тротуара. Он подошел к пешеходу, представился, разъяснил суть нарушения, после чего женщина сказала, что торопится, и продолжила движение. Сотрудником полиции были предприняты меры остановить пешехода для установления личности и вынесения постановления об административном правонарушении, однако женщина не выполнила требование и продолжила движение. Он, проследовав за ней, повторно предъявил требование остановиться и пройти в патрульный автомобиль для вынесения постановления об административном правонарушении. Однако женщина – пешеход вновь проигнорировала законное требование сотрудника полиции и продолжила движение, после чего в соответствии с п.п. 2 и 1 ст. 20 Закона о полиции к пешеходу была применена физическая сила – он взял женщину за руку и, несмотря на ее сопротивление, сопроводил в МО МВД России «Алапаевский». В отделе полиции была установлена личность нарушительницы, ею оказалась М.Е.МБ., после чего составлены материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8); видеозаписью, из которой усматривается, что изменения в протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены в присутствии ФИО1, которая от подписи в протоколе отказалась (л.д. 10), и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Установление личности ФИО1 и дальнейшее ее доставление в МО МВД России «Алапаевский» были необходимы для вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу установленных по делу обстоятельств, предъявленное ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» требование являлось законным, поэтому за его невыполнение ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность (административное правонарушение совершено впервые), в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы право на защиту ФИО1 не нарушено.

Из материалов дела следует, что судьей городского суда был объявлен перерыв в судебном заседании для предоставления ФИО1 возможности заключить соглашение с защитником. Кроме того, ФИО1 не подвергалась административному задержанию и имела возможность обратиться за юридической помощью, собрать материал, характеризующий ее личность.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, учитывая сокращенный срок рассмотрения данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи городского суда в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 5 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья городского суда сослался на показания свидетелей старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( / / )2 и инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( / / )3, полученные в судебном заседании в ходе допроса. Однако названные свидетели не предупреждались об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний.

Приведенное обстоятельство является основанием для изменения постановления судьи городского суда путем исключения из числа доказательств объяснений свидетелей ( / / )2 и ( / / )3, что вместе с тем не ставит под сомнение законность вынесенного судебного акта, так как совокупность иных доказательств, исследованных предыдущей судебной инстанцией, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.07.2025 № 5-31/2025 изменить: исключить из числа доказательств показания свидетелей старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( / / )2 и инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ( / / )5 (л.д. 17).

В остальной части постановление судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 03.07.2025 № 5-31/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина