Решение № 2-130/2026 2-130/2026(2-3090/2025;)~9-2278/2025 2-3090/2025 9-2278/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-130/2026

Дело № 2-130/2026

УИД 77RS0004-02-2025-004362-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Васневой В.Р.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика Кондратьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что с 04.12.2022 она периодически давала в долг денежные средства ее знакомому ФИО3. За период с 04.12.2022 по 14.03.3024 она передала ему 1 204 450 руб., которые он обязался вернуть, однако, свое обещание не сдержал, денежные средства не возвращает. Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями и выписками по операциям с денежными средствами из банков, в которых у истца открыты счета. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 204 450 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 045 руб.

Впоследствии, истец исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 339 466,43 руб., из них: 153 135 руб. – сумма неосновательного обогащения, 186 331,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и начислять проценты за пользование неосновательным обогащением в сумме 153 135 руб. с даты вынесения решения суда по дату их фактической уплаты.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после объявления перерыва не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Кондратьева В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований.

- 2 -

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

- 3 -

доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, истец и ответчик являются знакомыми друг другу, в период с 04.12.2022 по 14.03.3024 истец по устной договоренности с ответчиком,перевела со своего счета в банке на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 204 450 руб., которые ответчик обязался вернуть.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежными поручениями и выписками по операциям с денежными средствами из банков, в которых у истца открыты счета и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений истца, у истца не было намерений перечислять ответчику денежные средства на безвозмездной основе.

С учетом представленных расчетов со стороны истца и со стороны ответчика, следует, что ответчик частично возвратил истцу денежные средства, остаток неосновательного денежного обогащения составляет 153 135 руб.

Таким образом, имеются основания полагать, что ответчика неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 153 135 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 153 135 руб., подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользованиечужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При

- 4 -

этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с 14.09.2023 по 26.12.2025 в размере 186 331,43 руб. Расчет истца суд признает арифметически верным и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 26.12.2025 в размере 186 331,43 руб., а также в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ с 20.01.2026 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения ответчиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика как проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 987 руб. от цены иска 339 466,43 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 058 руб. (из расчета: 27 045 руб.- 10 987 руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 339 466,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 987 руб., всего взыскать 350 453,43 руб.

Взыскивать проценты за пользование неосновательным обогащением на сумму 153 135 руб. начиная с 20.01.2026 по дату их фактической уплаты.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 058 руб., уплаченной по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 04.09.2025.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Судья: О.И. Жарковская