Приговор № 1-92/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1- 92/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 06 июня 2017 года

Камышловскийрайонный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Казанцевой С.П., представившей удостоверение № 2570 и ордер № 025558,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.04.2015 Ленинским районным судом г. Тюмень Тюменской области по ч. 1 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

- 22.09.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Нежнетавдинского судебного района Тюменской области по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.04.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09:00 13.09.2014 до 14:00 15.09.2014 ФИО1 находился возле автосервиса «Инжектор», расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на хищение четырёх колёс с автомобиля марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак // регион, припаркованного возле автосервиса. Реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак //, и при помощи <данные изъяты>, которые он заранее принёс из дома, скрутил четыре автомобильных колеса на летних шинах марки «Н» размером 195/50/R-15, и четыре литых диска марки «Н» размером R-15, принадлежащие К. стоимостью // рублей за одно колесо и один литой диск, но общую сумму 17400 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил четыре автомобильных колеса на летних шинах марки «Н» размером 195/50/R-15, и четыре литых диска марки «Н» размером R-15, после чего скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 17400 рублей.

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в настоящее время имеет место жительство, работы, устойчивые социальные связи.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

24.04.2015 было опубликовано и вступило в действие Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно п.9 которого, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания и в соответствии с п.12 которого снимает с них судимость.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 автомобильных колеса на летних шинах марки «Н» размерами 195/50/R-15 оставить у потерпевшего К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из зарплаты в доход государства 10%.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 освободить от назначенного наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с ФИО1 судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 4 автомобильных колеса на летних шинах марки «Н» размерами 195/50/R-15 оставить у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов