Решение № 2-1701/2019 2-1701/2019~М-1499/2019 М-1499/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2-1701/2019

Дело № 2-1701/2019

УИД № 55RS0007-01-2019-001866-78


Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Полтавцевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – Банк, ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что 16.09.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно условий которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 155 510 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 21.03.2019 года задолженность по договору за период с 18.10.2013 года по 21.03.2019 года составила 184 464 рубля 35 копеек, (с учетом произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), из которых: 136 757 рублей 90 копеек - задолженность по основному долгу, 47 706 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодека РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 16.09.2013 года в размере 184 464 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889 рублей 29 копеек. /л.д. 3-4/.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 10.04.2019 года исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. /л.д. 1-1 оборот/.

В срок, установленный определением от 10.04.2019 года для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, 24.04.2019 года в суд от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых содержаться возражения ответчика относительно суммы заявленного иска, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. /л.д. 29-31/, в связи с чем, определением от 26.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. /л.д. 41-42/.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» участия не принимал, извещен надлежаще, в представленном в материалы дела ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. /л.д. 9/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В представленных в материалы дела возражениях заявленные истцом требования не признала, указывая на то, что в расчет суммы задолженности истцом необоснованно включена чрезмерно завышенная сумма основного долга, при этом размер процентной ставки, определяющий сумму по основному долгу и просроченным процентам, так же чрезмерно завышен. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно. Таким образом, именно с даты начала просрочки платежа следует считать трехлетний срок. Последний платеж был внесен ею 17.01.2014 года, до указанной даты осуществлялись ежемесячные платежи по кредитному договору. Таким образом, течение срока исковой давности началось 17.01.2014 года. Данный срок является истекшим с 17.01.2017 года. Исковое заявление было предъявлено Банком в суд в марте 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного в соответствии со ст. 196 ГК РФ. В связи с изложенным просила применить положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в её отсутствие. /л.д. 29-31/.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями Главы 27 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (ст. ст. 420-422, 425) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты клиента о заключении договора кредитования 16.09.2013 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» (Банк) (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный экспресс банк») и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, вид кредита – СУПЕР КЭШ, сумма кредита – 155 510 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом – 36,5 % годовых, полная стоимость кредита – 43,27 % годовых, срок возврата кредита – 24 месяца, дата выдачи кредита – 16.09.2013 года, окончательная дата погашения кредита – 16.09.2015 года, дата платежа – 16 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 10 157 рублей 06 копеек, номер счета – №, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки. Составлен график погашения кредита. /л.д. 12-13/.

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия), являющихся часть договора, кредит считается представленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента. /л.д. 14/.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или в месяце (п. 4.2, 4.2.1 Общих условий). /л.д. 14/.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. (п. 4.3 Общих условий). /л.д. 14/.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанный выше договор кредитования заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Факт заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской из лицевого счета заемщика № подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил, 16.09.2013 года с текущего счета заемщика ФИО1 была перечислена сумма кредита в размере 155 510 рублей. /л.д. 11/.

Обратившись в суд с данным иском, Банк просит о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору, образовавшей за период с 18.10.2013 года по 21.03.2019 года, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 21.03.2019 года задолженность заемщика ФИО1 по договору кредитования № составляет 184 464 рубля 35 копеек, из которых: 136 757 рублей 90 копеек - задолженность по основному долгу, 47 706 рублей 45 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. /л.д. 10-10 оборот/.

Альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При этом в письменных возражениях на исковое заявление, представленном в материалы дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору., указывая на истечение срока исковой давности с 17.01.2017 года. /л.д. 30/.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца ПАО «Восточный экспресс банк» 25.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-7725/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 95 в Центральном судебном районе в г. Омске от 25.06.2018 года судебный приказ № 2-7725/2018 был отменен, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа. /л.д. 6, 25-28/.

04.04.2019 года ПАО КБ «Восточный» направило данное исковое заявление в Центральный районный суд г. Омска посредством почтового отправления, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. /л.д. 20/.

Согласно входящего штампа, исковое заявление было зарегистрировано в суде 09.04.2019 года. /л.д. 3/.

Таким образом, обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа является основанием для приостановления течения срока исковой давности. Время, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права истца в мировом суде, подлежит учету при исчислении срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика №, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору был осуществлен заемщиком ФИО1 17.02.2014 года. /л.д. 11/. Таким образом, исходя из графика платежей по кредитному договору № от 16.09.2013 года, правила исковой давности применимы к платежам за период с 17.03.2014 по 17.03.2017. С учетом периода обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, на который течение срока исковой давности приостанавливалось, по платежам за период с 16.06.2015 по 16.09.2015 ( четыре платежа), срок исковой давности был не пропущен.

Однако, учитывая, что судебный приказ от 25.05.2018 отменен 25.06.2018, а в суд с настоящим заявлением истец обратился 09.04.2019, т.е. по истечении шестимесячного срока, который истек 25.12.2018, суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 050300 от 26.03.2019 года, при подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 889 рублей 29 копеек. /л.д. 2/.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова