Приговор № 1-32/2024 1-519/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024

63RS0№-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 марта 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственных обвинителей – Крутьянова Д.К., Суховой С.В., Богатиковой А.Ю., Никитина Е.А., Аникиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михайличенко В.В., представившей удостоверение № от 09.04.2021 и ордер № от 15.12.2023,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32/24 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самары, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проходившего срочную военную службу в рядах ВС РФ, не официально трудоустроенного грузчиком, наличие инвалидности не установлено, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов ФИО22 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 08.08.2023, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 84, где у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, взял со стеллажей и сложил в пакет, находившийся при нем следующий товар: Gliss Kur 400 мл Шамп. Жидкий шелк артикул 2071819 стоимостью 204 рубля 03 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 5 штук на сумму 1 020 рублей 15 копеек без учета НДС, GLISS KUR 360 мл Бальзам Жидкий шелк артикул 4090528 стоимостью 204 рубля 03 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 7 штук на сумму 1 428 рублей 21 копейка без учета НДС, Сьёсс Бальзам 450 мл Volume артикул 4089147 стоимостью 226 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 3 штук на сумму 679 рублей 38 копеек без учета НДС, GLISS KUR 360 мл Бальз.Экстрем восстанавливающий артикул 4090529 стоимостью 198 рублей 37 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 3 штук на сумму 595 рублей 11 копеек без учета НДС, Сьёсс Men SHP 450ml Power артикул 4089149 стоимостью 226 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 3 штук на сумму 679 рублей 38 копеек без учета НДС, Сьёсс SHP 450ml VOLUME артикул 4092264 стоимостью 226 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 5 штук на сумму 1 132 рубля 30 копеек без учета НДС, Сьёсс 450ml ШАМ COLOR артикул 4089151 стоимостью 226 рублей 46 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму 452 рубля 92 копейки без учета НДС, HS Шампунь Пр.Перх. 2в1 Ментол 400 мл артикул 85038 стоимостью 365 рублей 38 копеек без учета НДС за 1 штуку в количестве 4 штук на сумму 1 461 рубль 52 копейки без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 7 448 рублей 97 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг». Далее, ФИО1 вышел из магазина, не оплатив на кассе взятый им товар и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 7 448 рублей 97 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Так, ФИО1, заведомо зная о том, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, 11.09.2023, не позднее 18 часов 03 минут, более точное время не установлено, находясь у дома № 18 по ул. Победы в Советском районе г. Самары, у неустановленного лица умышленно, незаконно приобрел бесконтактным способом средство совершения преступления, а именно ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,35 гр., в значительном размере, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру, и признанное заключением эксперта № 4/2534 от 03.10.2023 веществом ? – пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, справкой об исследовании № 4/1532 от 12.09.2023 массой 0,35 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в портмоне, находящемся в заднем кармане брюк, надетых на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления до 18 час. 03 мин. 11.09.2023, то есть до того момента, пока в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе исследования предметов, проведенного сотрудником полиции по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44А, комната № 3 в период времени с 18 час. 03 мин. до 18 час. 37 мин. оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Постановлением Советского районного суда г. Самары от 11.03.2024 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности ч.1 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал суду, что у него были проблемы с деньгами, в 2023, в теплое время года, точную дату не помнит, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в стороне Безымянки и ТЦ «Виваленд», точный адрес не помнит. С другом они зашли в магазин «Пятерочка» с пакетами, куда стали складывать гели и шампуни, которых в общей сложности набрал в количестве 40 штук. Какой именно товар он украл в магазине «Пятерочка» не помнит. Он вышел на площадку, увидел, что камер нет и вышел из магазина. Пакеты у них были непрозрачные, как из магазина «Пятерочка». После посещения магазина «Пятерочка» его друг ушел в другое место, а он отправился в ТЦ «Виваленд» продавать украденные товары. Средства, полученные от продажи краденной продукции, были потрачены им на личные нужды.

В сентябре 2023 он шел со стороны ТЦ «Виваленд» и увидел, что около бордюра лежит сверток, перемотанный изолентой, поднял этот сверток, после чего направился пешком в гостиницу по адресу: <...>, к знакомой. Его вышла встречать его знакомая, после чего они зашли к ней в номер, через какое-то время к ним в номер пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции начали интересоваться тем, есть ли у него при себе запрещенные средства, предметы, после чего он открыл свое портмоне и добровольно выдал им наркотические средства, затем пришли понятые, которые наблюдали за происходящими событиями. Старший следователь допросил его по обстоятельствам случившегося, после чего его отпустили. Он и понятые расписывались во всех необходимых процессуальных документах. Наркотическое средство было приобретено им для личного употребления.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.08.2023 ФИО1 (л.д. 201-203 т.1) показал, что 08.08.2023, примерно в 20 часов 30 минут, он гулял по городу Самара со своим знакомым по имени Иван, других его данных он не знает, познакомился с ним через общих знакомых, где проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и решили зайти в данный магазин для совершения покупок. Хочет пояснить, что в тот день он находился в трезвом состоянии, ранее в это день алкогольные напитки не принимал, так же был одет в кофту черного цвета, в джинсы синего цвета, в кроссовки белого цвета, при себе находился бумажный пакет красного цвета. Он зашел в магазин, прошел по торговому залу, зашел в отдел с товарами личной гигиены. Так как он находился в трудном материальном положении у него возник умысел на кражу товара из магазина, с дальнейшей перепродажи. О его намерении совершить хищение товара из магазина он Ивану не говорил. С верхней полки стеллажа он взял товары, а именно: H&SHOULD.; Шамп. Осв. 400 мл в количестве 4 ед., Сьесс Шамп.Vol.д/тон.вол. в количестве 5 ед., Gl.Kur Бальз. Экстр.восст. в количестве 3 ед.,Gl.Kur Бальз. Жидкий в количестве 7 ед., Сьесс Шамп. Color д/ок/м.в 450 мл в количестве 2 ед., Сьесс Шамп. Men Power д/вол 450 мл в количестве 3 ед., Сьесс Бальз. Vol. д/тон.вол. в количестве 3 ед., Gl.Kur Шамп. Жид.шелк в количестве 5 ед., в общем количестве 32 ед., и после положил в свой пакет, который находился при нем. В это время Иван разговаривал по сотовому телефону и на него внимания не обращал. Далее он направился на выход минуя кассовую зону не оплатив за товар, ни кто из сотрудников магазина его не остановил. Иван ему сообщил о том, что ему нужно идти, и после этого ушел. Далее когда он вышел из магазина, он направился по пути следования по ул. Победы в сторону проспекта Кирова, после этого стал предлагать прохожим приобрести товар, похищенный им. Возле дома, какого именно он не запомнил, он продал похищенное им неизвестному ему мужчине за 2 500 рублей наличными. Вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Данного мужчину он видел впервые, при встрече не опознает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов примириться и загладить причиненный вред.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 15.09.2023 ФИО1 (л.д. 34-37 т.2) показал, что 11.09.2023 года, примерно в дневное время он находился на улице Победы в городе Самаре и направлялся в гостиницу к подруге Маргарите, где по пути в траве у бордюра увидел сверток из бумаги, который он поднял, развернул его, так как ранее он употреблял наркотические вещество, то визуально понял, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», после чего он убрал сверток в кожаный портмоне и положил его в правый задний карман джинс, надетых на нем, после чего направился в сторону гостиницы «Лайф». Зайдя в комнату № 3 гостиницы «Лайф» по адресу: <...>, через несколько минут в дверь постучались, он и Маргарита открыли дверь, перед ними стояли мужчина и женщина, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Также вместе с сотрудниками были двое ранее незнакомых ему мужчин, которых ему представили в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудники попросили его представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сотрудники полиции разъяснили ему, а также всем участвующим лицам, их права и обязанности, которые были ясны и понятны. Далее сотрудник полиции мужского пола пояснил ему, а также всем участвующим, что сейчас будет проведено исследование предметов его одежды, перед началом, которого в присутствии незаинтересованных лиц ему был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, оружие, наркотики, на что он ответил, согласием, после чего указал на правый задний карман джинс, надетых на нем, откуда выдал 1 (один) сверток из бумаги с веществом внутри, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции в присутствии его и незаинтересованных лиц и упакован в прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, края которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати № ОП № УМВД России по г. Самаре. Так же в ходе исследования предметов его одежды был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi». В ходе дальнейшего личного досмотра ничего не обнаружено, не изъято. По данному факту был составлен соответствующий документ, с которым он, а также все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения каждым, далее поставили свои подписи об ознакомлении. Далее был произведен осмотр участка местности, на котором он был задержан в ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено, не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он, а также все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица проследовали в отдел полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре, где в присутствии незаинтересованных лиц у него, были взяты смывы с пальцев рук и ладоней на ватные диски, обработанные спиртовым раствором, а сами ватные диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками печати «№ ОП № (Советский район) У МВД России по г. Самаре», по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым он и все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление алкогольного, наркотического, или иного токсического опьянения, на что он согласился. В ходе прохождения медицинское освидетельствования, у него предварительно установлено состояние опьянение. Далее он был доставлен в Отдел полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре, где он был опрошен по данному факту. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 27.10.2023 ФИО1 (л.д. 115-116 т.2) показал, что по существу заданных ему вопросов может пояснить, что ранее данные им показания он подтверждает в полном объеме, однако хочет добавить, следующее. 05.07.2023, когда он совершил грабеж телефона по адресу: г. Самара, на площадку у дома № 26 по ул. Энтузиастов, также 08.08.2023 когда он совершил кражу средств для ухода из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также 11.09.2023 когда он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в те дни он был в трезвом состоянии, ни алкоголь, ни наркотики в те дни он не употреблял. Ущерб магазину «Пятерочка» он не возмещал, поскольку испытывает финансовые трудности, в собственности ничего не имеет. 11.09.2023 он совершил незаконное приобретение наркотических средств, а именно нашел на улице во дворе у дома № 18 по ул. Победы около бордюра, около 4 подъезда насколько он помнит.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Приносит свои извинения потерпевшим. В настоящее время потерпевшим ущерб возмещен, в том числе магазину «Пятерочка».

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2021 состоит в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в его должностные обязанности входит контроль бизнес-процессов магазинов на территории г. Самары. В августе 2023 ему сообщили, что проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено хищение на общую сумму около 7 500 руб. Далее он находился в отпуске, ведение дел передал ФИО2, которая обратилась с заявлением в отдел полиции. В дальнейшем они просмотрели видео, на котором было видно, что мужчина, находясь в торговом зале магазина, складывал в сумку товар: шампуни, средства для ухода за телом, после чего вынес этот товар, не оплатив его. Причиненный подсудимым ущерб для ООО «Агроторг» не является значительным.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса частично оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 от 27.10.2023 (л.д. 110-112 т.2), из которых следует, что 08.08.2023 сотрудники магазина ему сообщили, что в магазине была проведана выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлена недостача, а именно: 85038 H&SHOULD.; Шамп. Осв. 400 мл в количестве 4 ед., стоимостью 365 рублей 38 копеек, итоговая сумма 1 461 рублей 52 копейки; 4092264 Сьесс Шамп.Vol.д/тон.вол. в количестве 5 ед., стоимостью 226 рублей 46 копеек, итоговая сумма 1 132 рублей 30 копеек;4090529 Gl.Kur Бальз. Экстр.восст. в количестве 3 ед.,стоимостью 198 рублей 37 копеек, итоговая сумма 595 рублей 11 копеек;4090528 Gl.Kur Бальз. Жидкий в количестве 7 ед., стоимостью 204 рублей 03 копейки, итоговая сумма 1 428 рублей 21 копейка;4089151 Сьесс Шамп. Color д/ок/м.в 450 мл в количестве 2 ед., стоимостью 226 рублей 46 копеек, итоговая сумма 452 рубля 92 копейки;4089149 Сьесс Шамп. Men Power д/вол 450 мл в количестве 3 ед.,стоимостью 226 рублей 46 копеек, итоговая сумма 679 рублей 38 копеек; 4089147 Сьесс Бальз. Vol. д/тон.вол. в количестве 3 ед., стоимостью 226 рублей 46 копеек, итоговая сумма 679 рублей 38 копеек;2071819 Gl.Kur Шамп. Жид.шелк в количестве 5 ед., стоимостью 204 рубля 03 копейки, итоговая сумма 1 132 рубля 30 копеек; итоговая сумма 7 448 рублей 97 копеек без учета НДС. После этого он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. В ходе просмотра видео, им было установлено, что ранее неизвестный мужчина славянской внешности, на вид 20-25 лет, рост 160-165 см, среднего телосложения, волосы средней длины темного, одет в кофту черного цвета, в джинсы синего цвета, в кроссовки белого цвета, при себе находился бумажный пакет красного цвета, находясь в вышеуказанном магазине 08.08.2023 года примерно в 20 часов 30 минут, подходит к стеллажу с товарами личной гигиены и берет упаковки с шампунями бальзамами 3 различных марок и наименований и складывает в сумку, которая находилась при нем, после чего минуя кассовую зону и не оплатив товар покидает помещение магазина. По данному факту Свидетель №3 было написано соответствующее заявление в ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре. Так, как в последствии ему стало известно, хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> совершил ФИО1 Также при написании заявления по данному факту ошибочно была указана сумма ущерба в размере 7 595 руб.14 коп. без учета НДС, поскольку в документах, подтверждающих стоимость похищенного товара были ошибки. Исправленные документы, подтверждающие стоимость похищенного товара, а именно справка об ущербе и акт инвентаризации с верными суммами были представлены дознавателю. Причинен материальный ущерб на общую сумму 7 448 руб. 97 коп. без учета НДС.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 показал, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, противоречия в показаниях связаны с давностью событий и большим количеством хищений в магазине.

Показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №3 от 14.07.2023 (л.д. 178-181 т.1), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что она трудоустроена в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит контроль за персоналом, принятие товаров и т.д. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена следующая недостача товаров: шампуня торговой марки «H&S;» в количестве 4 наименований, шампуня торговой марки «Soys» в количестве 5 наименований, бальзама для волос «Глис Кур экст. восстановление в количестве 3 единиц, бальзама «Глис Кур» в количестве 7 единиц, шампуня Сьёс Колор» в количестве 2 единиц, шампуня «Сьёс Мен Пауэр» в количестве 3 единиц, бальзама Сесс для тонких волос в количестве 3 единиц, шампуня Глис Кур в количестве 5 единиц, а всего товаров на сумму 7 595 рублей 14 копеек. Ею был просмотрен видеоархив, в ходе просмотра которого было установлено, что 08.08.2023 примерно в 20 часов 30 минут в торговый зал зашли двое молодых людей. Молодой человек № 1 высокий, лысый, одет в белую футболку и светлые шорты. Второй молодой человек, рост примерно 170-175 см., смуглый, худощавого телосложения, нерусской национальности, на голове кепка, черная кофта, синие джинсы. Второй мужчина достал из-под кофты сумку, сложил в нее все вышеперечисленное имущество и покинул зал магазина, не оплатив товар.

Показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании, который показал, что с 2021 состоит в должности оперуполномоченного ОНК У МВД России по г. Самаре. 11.09.2023 в отдел поступила оперативная информация о том, что по адресу: <...> должен появиться парень, который будет иметь при себе наркотическое средство. В связи с указанными обстоятельствами были приглашены двое понятых, с которыми они прибыли по указанному адресу и начали ОРМ «Наблюдение» за гостиницей. Вскоре появился Скворцов, который был задержан ими. Он задал ФИО4 вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, последний добровольно достал из кармана портмоне с наркотическим средством, пояснив, что использует его для личного потребления без цели сбыта. Далее наркотическое средство было изъято, концы свертка бы оклеены печатью, на ней все расписались, после чего гражданина Скворцова доставили в отдел полиции, где в отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы, после чего был осмотрен его сотовый телефон. Скворцов был со всем согласен. Какого-либо сопротивления при задержании и в дальнейшем Скворцов не проявлял, наоборот оказывал содействие. На все требования сотрудников полиции Скворцов отвечал добровольно, наркотическое средство выдал добровольно, пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство. Также проводилось ОРМ в отношении девушки, в отношении которой исследование предметов одежды проводила сотрудник девушка.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в октябре 2023 перед гостиницей на перекрестке ул. Советской Армии и ул. Антонова-Овсеенко был остановлен сотрудником полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при задержании, на что он согласился. Должно было происходить задержание человека, причастного к незаконному обороту наркотиков. Далее он и второй понятой ФИО14 прошли внутрь гостиницы, дошли до номера на первом этаже, и увидели, что на кровати сидел подсудимый и какая-то женщина, еще одна женщина сидела в кресле. Далее происходил обыск, в ходе которого подозреваемый из заднего кармана своего портмоне достал наркотическое средство, указав, что это сверток с зип-пакетом прозрачного цвета с наркотиками, в нем находится порошкообразное наркотическое вещество. Далее они заполняли соответствующие процессуальные документы. Изъятый сверток был упакован в пакет. Проводился обыск гостиничного номера, в ходе которого ничего обнаружено не было. По итогам проведения процессуальных действий были составлены соответствующие документы, в которых все расписались. Концы были оклеены отрезком бумаги, целостность упаковки не была нарушена. Помимо свертка также был изъят сотовый телефон, его поместили в пакет и опечатали. В ходе обыска также присутствовала девушка, в сумке которой были зип-пакеты, запрещенных веществ у девушки не было обнаружено. Какое-либо давления на него и второго понятого не оказывалось. Фамилии сотрудников полиции не помнит, ранее с ними знаком не был. После процедуры задержания его попросили прийти и написать показания относительно второй женщины. Подтверждает, что события происходили 11.09.2023. Права и обязанности понятого ему разъяснялись. Сотрудники полиции брали смывы с рук подсудимого. Подтверждает, что подсудимый выдал добровольно наркотические средства и телефон. Подсудимый оказывал содействие сотрудникам полиции. Как ему показалось, подсудимый находился под воздействием каких-то средств, был спокойным, даже заторможенным, отвечая на вопросы односложными предложениями, сказал свое имя. Во что был одет подсудимый в день преступления не помнит, точно помнит, что обут был в белые кроссовки.

Показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №1 от 20.11.2023 (л.д. 131-132 т.2), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что 11.09.2023 года в дневное время она находилась в гостинице «Лайф» по адресу: <...>. Они созвонились с ранее ей знакомым Скворцовым Данилом, она сказала ему о том, что находится в гостинице «Лайф», а он спросил у нее, можно ли зайти к ней и зарядить телефон, поскольку он находится недалеко. Она сказала, что можно. После этого к ней в комнату № гостиницы «Лайф» пришел Скворцов. При этом при ней в комнате № находились наркотические средства. ФИО5 о том, что при ней находятся наркотические средства, она не говорила. Далее, когда они со ФИО5 находились в комнате № гостиницы «Лайф» по адресу <...>, к ним в комнату пришли сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО5 находящиеся при нем наркотические средства. Она в свою очередь тоже не знала, что при ФИО4 имеются наркотические средства, он ей про это не говорил. Где он их взял ей неизвестно. Хочет сказать, что друг другу они наркотические средства не передавали. У нее сотрудники полиции также обнаружили наркотические средства, в последствии в СО ОП по Советскому району в отношении нее возбудили уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических средств.

Показаниями, не явившегося свидетеля Свидетель №4 от 23.10.2023 (л.д. 90-92 т.2), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых следует, что 11.09.2023 года в дневное время он находился на ул. Антонова-Овсеенко в г. Самаре, где к нему подошел молодой человек, он представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованного лица, так как он располагал свободным временем, то ответил согласием. Далее, к ним подошел еще один гражданин с сотрудником полиции, его ему представили как второго понятого. Рядом находились еще сотрудники полиции. После этого сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у комнаты № дома № 44А по ул. Антонова-Овсеенко – гостиница «Лайф» в Советском в г. Самаре, должен появится гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который должен хранить при себе наркотическое средство. Также сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, суть мероприятия. Далее на служебной автомашине Лада Гранта серебристого цвета они проехали к дому № 44А по ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары и начали наблюдение. Спустя некоторое время у комнаты № дома № 44А по ул. Антонова-Овсеенко в Советском районе г. Самары показался парень, одетый в кофту черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, футболку синего цвета. Сотрудники полиции пояснили им, что это гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого у них имеется оперативная информация, также вместе с ним была девушка на вид около 25-30 лет, светловолосая, одетая в костюм коричневого цвета. Убедившись, что это именно этот парень, сотрудники полиции задержали его. После этого они подошли к месту его задержания, данный молодой человек представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции мужского пола пояснил им всем участвующим лицам, что сейчас будет проходить исследование предметов одежды гр. ФИО1, перед началом которого в присутствии их - незаинтересованных лиц, ФИО1 было предложено выдать или указать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил согласием, после чего ФИО1 с правого заднего кармана джинс, надетых на нем, достал кожаное портмоне, из которого достал и выдал 1 (один) сверток из бумаги с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции в их присутствии и упакован в прозрачный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, края которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати № ОП № Управления МВД России по г. Самаре. Также в ходе исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе бело-золотистого цвета. Вышеуказанный телефон был упакован в другой пакет и опечатан аналогичным способом. Девушка, которая была вместе со Скворцовым, представилась как Свидетель №1. Были ли у нее наркотические средства, он не знает. Далее был произведен осмотр участка местности, на котором был задержан ФИО1, в ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, не было обнаружено и изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. Далее все участвующие лица проследовали в отдел полиции по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре, где сотрудником полиции в служебном кабинете, в присутствии их — незаинтересованных лиц у ФИО1, были изъяты смывы с пальцев рук и ладоней на марлевые диски, обработанные спиртовым раствором, а сами марлевые диски были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатанные отрезками бумаги с оттисками печати «№ ОП № Управления МВД России по г. Самаре», по данному факту был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. Все действия сотрудников полиции были разъяснены и понятны.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ:

- заявлением от 14.08.2023, поступившим от Свидетель №3, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестного лица, которое 08.08.2023 в период времени с 20.30 час. до 20.35 час. находясь в магазине 3152 по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 7 595,14 руб. (л.д. 147 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала и служебного помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъяты справка, инвентаризационный акт, копии ТТН, видеозапись от 08.08.2023 на диске, упакованном в бумажный конверт, опечатан печатью «№ ОП № У МВД России по г. Самаре» (л.д. 148-153 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.08.2023, в ходе которого осмотрен: CD-R диск с видеозаписями от 08.08.2023 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Михайличенко В.В. На видеозаписи ФИО1 опознал себя в момент кражи имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> от 08.08.2023 (л.д.206-208 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2023, согласно которому признан и приобщен CD-R диск с видеозаписями от 08.08.2023 (л.д.209 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.10.2023, в ходе которого осмотрены: справка об ущербе, инвентаризационный акт; счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 1842416605 от 06.05.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 1842442805 от 13.07.2023, счет-фактура №1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 6274450917 от 17.07.2023 (л.д. 103-107 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2023, согласно которому признаны и приобщены: справка об ущербе, инвентаризационный акт; счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 1842416605 от 06.05.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023,счет-фактура № 1842442805 от 13.07.2023,счет-фактура №1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 6274450917 от 17.07.2023 (л.д. 108-109 т.1);

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ:

- актом исследования предметов от 11.09.2023 из которого следует, что в ходе исследования у ФИО1 изъят сверток из бумаги с веществом внутри, сотовый телефон марки «Ксяоми», упакованные в два разных полиэтиленовых пакета, горловина которых перетянута нитью белого цвета, концы нити оклеены листом бумаги с оттиском печати «№ ОП № УМВД России по г. Самаре» (л.д.11-14 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко, д. 44А (л.д.15-17 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 4 дома № 18 по ул. Победы в Советском районе г. Самары (л.д. 119-121 т.2);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 11.09.2023, в ходе которого изъяты смывы с обеих рук ФИО1 (л.д. 19 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2023 из которого следует, что осмотрены: сверток с наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрон остаточной массой, 0,32 гр., сотовый телефон торговой марки «Ксяоми», образцы смыва с ладони и пальцев руки на ватные диски, упакованные в три разных неокрашенных полимерных пакета, материал оперативно-розыскной деятельности (л.д. 68-71 т.2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2023, согласно которому признаны и приобщены: сверток с наркотическим средством – ? – пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства – N-метилэфедрон остаточной массой, 0,32 гр., сотовый телефон торговой марки «Ксяоми», образцы смыва с ладони и пальцев руки на ватные диски, упакованные в три разных неокрашенных полимерных пакета, материал оперативно-розыскной деятельности (л.д. 72 т.2);

- справкой об исследовании № 4/1532 от 12.09.2023, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,35 г, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от 30 июня 1998г № 681. Масса остатка вещества по окончании исследования составляет 0,33 гр. (л.д. 64-66 т.2).

- заключением эксперта № 4/2534 от 03.10.2023, из которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,33 г, обнаруженное и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр., согласно сопроводительному документу, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от 30 июня 1998г № 681 (л.д. 61-63 т.2).

- заключением эксперта № 4/2535 от 06.10.2023 г., из которого следует, что в смывах на представленных ватных дисках обнаружены следовые количества вещества ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством РФ от 30 июня 1998г № 681. Определить массу вещества не представляется возможным в виду малого количества. Следы наркотических средств израсходованы полностью. На контрольном ватном диске веществ, входящих в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ. В пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено. (л.д. 55-58 т.2).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно в части обвинения по ч.1 ст. 158 УК РФ - показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, в части обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ – показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №5, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, которые не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, данные представитель потерпевшего и свидетели дали показания только по событиям, свидетелями которых они были. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, при даче показаний представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, протоколы допроса оглашенных свидетелей также отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержит удостоверенные подписью свидетелей, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 и свидетелей, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, не имеющие самостоятельного правового значения, суд связывает с давностью происходящих событий и субъективным восприятием происходящих событий, в связи с чем, показания данные в суде, суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц органами дознания допущено не было.

Следственные действия, в том числе по изъятию наркотических средств, в соответствии с требованиями УПК РФ проведены с участием понятых, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушениях требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке рассекречены уполномоченным на то должностным лицом, в последующем данные документы были предоставлены в установленном законом порядке следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ и исследовались в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности использования результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств по делу и кладет их в основу приговора как письменные доказательства, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов оперативно-розыскной деятельности суд не находит.

Изъятые вещества и предметы были направлены на исследование, и в соответствующих заключениях указано о целостности и надлежащей упаковки изъятых веществ. В ходе исследований установлено точное количество и масса вещества.

Нарушений при проведении исследований и экспертиз не установлено, исследования и экспертизы проведены в соответствующих учреждениях, лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, в них даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, оснований сомневаться в достоверности выводов указанных экспертиз, не имеется, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, перед проведением экспертиз экспертам разъяснены ст. 57 УПК РФ и ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

В основу обвинительного приговора также суд считает необходимым положить и признательные показания самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ признал, фактические обстоятельства преступлений, факта задержания, проведённых следственных действий, изъятие наркотических средств, не оспаривает, его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, каких-либо данных указывающих на самооговор с их стороны, судом не установлено.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории г.Самары, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, работал грузчиком-экспедитором, по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и травму, состоит на Д-учете у врача-терапевта, проходил срочную военную службу в рядах ВС РФ, по месту службы также характеризуется с положительной стороны, оказание материальной и физической помощи матери и бабушке, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями».

Вместе с тем, согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2264 от 13.09.2023, у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается. В юридически значимой ситуации у него не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время он помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. ФИО1 мог в период, относящийся ко времени совершения деяний, в совершении которых он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 имеется психическое расстройство в виде неоднократного сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр по Международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-X F-19.1). Экспертный анализ не дает экспертам оснований для установления у ФИО1 диагноза наркомании. В лечении и медицинской (социальной) реабилитации наркомании (в рамках ст. 72.1 УК РФ) в настоящее время не нуждается (л.д. 228-229 т.1).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по инкриминируемым преступлениям активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений: так после задержания по преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ подробно указал дату, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ также подробно указал дату, место, способ и обстоятельства совершения преступления, опознал себя на видеозаписи, дал исчерпывающие признательные показания, последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего, добровольно возместил ущерб в полном объеме ООО «Агроторг» в сумме 7 500 руб.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемым преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и физической помощи матери и бабушке, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний и травму, нахождение на Д-учете у врача-терапевта. Также по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме в сумме 7 500 руб. и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствие ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ по каждому инкриминируемому преступлению. Размер удержания из заработной платы назначить с учетом положений ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время официального дохода не имеет, суд считает, что исполнение наказания в виде штрафа, будет невозможно, по этим же основаниям не целесообразно назначение иных предусмотренных санкциями статей видов наказания, также не находит оснований для назначения подсудимому наказания иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.73 УК РФ дают право на назначение подсудимому условного наказания, судом не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также, совершенные подсудимым деяния нельзя признать малозначительными. Исходя из требований ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность).

Как установлено судом, преступления совершены против собственности и против здоровья населения и общественной нравственности, преступления относятся к категории небольшой тяжести, а также не относится к преступлениям, совершенным по неосторожности. В связи с чем правила ч. 2 ст. 14 УК РФ о возможности прекращения дела ввиду малозначительности деяния в данном случае не могут применены.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Также, оснований для применения положений статьи 72.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определённых действий в отношении него по данному уголовному делу не избирались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,32 гр., образцы смыва с ладони и пальцев руки на ватные диски, упакованные в три разных неокрашенных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фото коробки телефона «Redmi 9C», фото кассового чека, материал оперативно-розыскной деятельности, справка об ущербе, инвентаризационный акт; счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 1842416605 от 06.05.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023,счет-фактура № 1842442805 от 13.07.2023, счет-фактура №1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 6274450917 от 17.07.2023, CD-R диск с видеозаписями от 08.08.2023, CD-R диск с видеозаписями от 05.07.2023, хранящееся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

В силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Twilight Blue 2GB RAM 32GB ROM» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, хранящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

В силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Ксяоми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО5 либо его законному представителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сверток с наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 0,32 гр., образцы смыва с ладони и пальцев руки на ватные диски, упакованные в три разных неокрашенных полимерных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- фото коробки телефона «Redmi 9C», фото кассового чека, материал оперативно-розыскной деятельности, справка об ущербе, инвентаризационный акт; счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842440050 от 06.07.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 1842416605 от 06.05.2023, счет-фактура № 1842429954 от 10.06.2023,счет-фактура № 1842442805 от 13.07.2023, счет-фактура №1842429954 от 10.06.2023, счет-фактура № 6274450917 от 17.07.2023, CD-R диск с видеозаписями от 08.08.2023, CD-R диск с видеозаписями от 05.07.2023, хранящееся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

- сотовый телефон торговой марки «Ксяоми», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО5 либо его законному представителю;

- сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC Twilight Blue 2GB RAM 32GB ROM» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, хранящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.Р. Лапшина