Решение № 12-33/2019 12-456/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителя Главного государственного санитарного врача пол Самарской области ФИО2 от 05.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителем Главного государственного санитарного врача по Самарской области № 05/1073-2471 от 05.12.2018 ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, то есть за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, утверждая, что в действиях колледжа отсутствует состав административного правонарушения.

Представители ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривали, просили ограничиться предупреждением, поскольку выявленные нарушения были устранены после вынесения постановления.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.7 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 05/2319 от 25.10.2018, в отношении ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проведения плановой выездной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, выявлены нарушения СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»:

п. 6.1 рабочие столы в кабинете информатики № размещены таким образом, что видеодисплейные терминалы не обеспечены левосторонним освещением;

выявлены нарушения СП ДД.ММ.ГГГГ-11 «Профилактика кори, краснухи, эпидемического паратита», Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связаны с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требуют обязательного проведения профилактических прививок», Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»:

п. 6.2. не проводится сотрудникам в возрасте до 55 лет иммунизация против кори в рамках национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (по записям в медкнижках), отсутствуют сведения об иммунизации и ревакцинации против кори у сотрудников в возрасте до 55 лет, в том числе у Аванесян, ФИО6 (отказ в письменном виде), ФИО6, ФИО7, ФИО8 (отказ в письменном виде), Шишик (отказ в письменном виде),

по адресу: <адрес> выявлены нарушения СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»:

п. 2.3 подъезды к зданию и пешеходные дорожки в части не имеют твердое покрытие (имеются дефекты асфальтного покрытия), не оборудованы пандусами;

п. 4.4.1 количество тумбочек не соответствует числу проживающих: комнаты 331, 548, 535;

п. 4.4.3 на кухнях 4-5 этажа отсутствуют шкафчики;

п. 5.1 ежедневная влажная уборка с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств проводится не качественно в помещениях: студенческое крыло: в постирочной; на кухне 5 этажа; в коридоре 5 этажа; лестничный пролет с 5 на 4 этаж; на кухне 4 этажа; в туалетных 4 этажа; лестничный пролет с 4 на 3 этаж; на кухне 3 этажа; правое крыло: на кухне 3 этажа; в туалетных 3-4 этажа; в умывальных комнатах; (часть стен и потолка имеют дефекты штукатурного и красочного покрытия);

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» протоколов об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителем Главного государственного санитарного врача по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо - ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное юридическому лицу – ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица - ГБПОУ «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» является несостоятельным и не подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя, основания для применения положений ст.3.4 КоАП РФ также не установлено.

Так, в силу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение связано с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к правам несовершеннолетних, которым государством гарантируется создание надлежащих и безопасных условий нахождения в учебных учреждениях.

При этом доводы заявителя о том, что нарушения были устранены и юридическое лицо является бюджетным, также не может, по мнению суда, служить основанием для отмены оспариваемого постановления, как того просит заявитель.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Самарской области ФИО2 от 05.12.2018 о привлечении к ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу директора ГБПОУ Самарской области «Самарский государственный колледж сервисных технологий и дизайна» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Грибова