Решение № 12-540/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-540/2019

РЕШЕНИЕ

с. Началово Астраханской области 05 ноября 2019 г.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Алекс-Групп» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 25 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 25 сентября 2019 г. ООО «Алекс-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Алекс-Групп» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления инспектора, так как на момент совершения административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «Алекс-Групп» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 2.6.1. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, к видам предпринимательской деятельности относится аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Из показаний в суде ФИО1 следует, что предпринимательская деятельность связана с прокатом транспортных средств.

06 июня 2019 г. между ООО «Альфамобиль» и ООО «АЛЕКС-ГРУПП» заключен договор лизинга, предметом которого выступает транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска.

21 августа 2019 г. между ООО «АЛЕКС-ГРУПП» и Р.К.Я. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого транспортное средство марки HYNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, регистрационный знак К 979МС30, передано ФИО1 во временное пользование арендатору Р.К.Я., что подтверждается актами приема транспортного средства.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Р.К.Я. в материалах дела содержатся: копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 20 июня 2019 г по 19 июня 2010 г., согласно которому к управлению данным транспортным средством, допущено не ограниченное количество лиц, водительское удостоверение Р.К.Я.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 22 сентября 2019 г. автомобиль HYNDAI SOLARIS, регистрационный знак К 979МС30, находился в пользовании Р.К.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Алекс-Групп» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Алекс-Групп» ФИО1 об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 25 сентября 2019 г. - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 25 сентября 2019 г. в отношении ООО «АЛЕКС-ГРУПП» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Н.А. Колчина