Приговор № 1-131/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

№ 1-131/2021 (УИД17RS0013-2021-000535-79)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Боевой Л.Н., подсудимого ФИО3, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

22 мая 2021 года около 13 часов 30 минут ФИО3, проходя мимо на пересечении улиц <адрес>, увидел стоящий с южной стороны магазина «Октябрьская», расположенного по адресу: <адрес>, подростковый велосипед бело-синего цвета с надписью «ALTAIR», принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2.

В этот момент, у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения для себя материальной выгоды, а именно подросткового велосипеда марки «ALTAIR» бело-синего цвета.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в тот же день около 13 часов 30 минут, воспользовавшись отсутствием хозяйки и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно похитил находившийся около магазина «Октябрьская» подростковый велосипед марки «ALTAIR», принадлежащий ФИО2, стоимостью 5 220 рублей, после чего с похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 220 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 представила в суд заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства и отсутствии претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016), суд пришел к выводу, что причинение значительного ущерба ФИО2 не доказано, и полагает, что необходимо исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов дела следует, что ежемесячный доход потерпевшей в среднем - <данные изъяты>, стоимость похищенного имущества - 5 220 рублей, что составляет 12 часть от ее ежемесячного дохода, а также что ФИО2 <данные изъяты>, документов, подтверждающих ее денежные обязательства, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на ч.1 ст.158 УК РФ, то есть хищение чужого имущества без квалифицирующих признаков.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как об обстоятельствах преступления органам предварительного расследования стало известно со слов ФИО3 Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшей, положительная характеристика.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, и считает возможным применить к нему наказание в виде обязательных работ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО3 преступлению, что соответствует целям уголовного наказания, в том числе и исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Ограничений в применении к подсудимому ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3, положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

С потерпевшей ФИО2 подлежит снятие обязательства по хранению вещественного доказательства - подростковый велосипед марки «ALTAIR» по делу после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал по Улуг-Хемскому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией, и отбываются не свыше 04 часов в день.

Разъяснить ФИО3 о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 08 часов обязательных работ соответствуют к 01 дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

С потерпевшей ФИО2 снять обязательства по хранению вещественного доказательства - подростковый велосипед марки «ALTAIR» по делу после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак