Приговор № 1-157/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-157/2024

№ 1-157/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-002156-12


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Исхаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Бережной Н.Г., представившей удостоверение № 3354 и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № 03-01-2024-02305239 от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу денежных средств, принадлежащих А.А.А. из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате дома <адрес> после совместного употребления спиртных напитков с собственником дома А.А.А. заведомо зная о наличии денежных средств в кармане брюк, надетых на последнего, с целью хищения указанных денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.А.А. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит за столом в зальной комнате указанного жилого дома и не следит за принадлежащим ему имуществом, из заднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на А.А.А. похитил денежные средства в сумме 2750 рублей, причинив своими противоправными действиями А.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Бережная Н.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Леденев Е.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший А.А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом заявил, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый еще до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, впоследствии дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим.

Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья и участие в специальной военной операции, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым кражи чужого имущества, суд не признает алкогольное опьянение ФИО1 обстоятельством, отягчающим его наказание.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшего А.А.А. который заявил, что претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции подсудимого от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 2750 рублей – подлежат передаче законному владельцу;

- квитанция к поручению на доставку пенсии, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от 17 декабря 2024 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа место работы и место жительства.

Приговор Давлекановского районного суда РБ от 17 декабря 2024 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2750 рублей – оставить у А.А.А.

- квитанцию к поручению на доставку пенсии, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко