Апелляционное постановление № 22-1974/2021 от 9 августа 2021 г. по делу № 1-654/2021

Судья Трофимова В.С. № 22-1974/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 августа 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного ФИО1 и адвоката Седых В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 29.10.2015 с учетом последующих изменений по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 24.10.2016 по отбытии срока наказания,

- 15.04.2021 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору от 15.04.2021, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 01.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 15.04.2021, с 27.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Седых В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Львовой Н.А., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу имущества О.С.П., совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей на общую сумму 1127 рублей 43 копейки; кражу имущества ООО «А.» на общую сумму 5010 рублей 82 копейки; а также 6 мелких хищений имущества ООО «А.» и АО «Т.», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории г. Сыктывкара в период с октября 2020 по января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд признав при назначении наказания наличие у него хронических заболеваний, не указал какими именно заболеваниями он страдает. Считает, что с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказания, имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть наличие на иждивении тяжелобольных родителей, его хронические заболевания, полное возмещение ущерба, признание вины, принесение извинений потерпевшим. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование расследованию преступлений, по семи преступлениям в отношении имущества ООО «А.» и АО «Т.» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с законом раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние здоровья родителей, также признал смягчающими наказание обстоятельствами. При этом суд обоснованно не привел в судебном решении диагнозы заболеваний виновного, поскольку данная информация не подлежит разглашению в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствие оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст.15, 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд должным образом обосновал. С приведенными аргументами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, не указание в судебном решении полных диагнозов заболеваний виновного не свидетельствует о не учете данного обстоятельства при назначении наказания.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -