Приговор № 1-115/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 18 августа 2017 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сакенова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11 апреля 2008 года Сыктывкарским городским судом (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09 октября 2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 марта 2017 года в период времени с 13 часов до 14 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в принадлежащем С.. автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованном на обочине 40 километра автодороги «Сыктывкар - Ухта», расположенной на территории Сыктывдинского района Республики Коми, имея внезапно возникший умысел, на совершение угона, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая, что его действия незаконны и носят общественно опасный характер, без разрешения собственника указанного автомобиля, а также без разрешения Н. управлявшего этим автомобилем ранее и находящегося неподалеку от места совершения преступления, ФИО1 сел на водительское сидение, осознавая противоправный характер своих действий, вытащив замок зажигания из-под руля пытался соединить провода замка зажигания, замкнув их, для того чтобы привести автомобиль в движение, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем принадлежащим С. однако довести свои преступные намерения на совершение угона до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, ранее судим за тяжкое преступление против собственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте и за неуплату штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного расследования давал полные, правдивые и признательные показания, в том числе изложенные в явке с повинной, а также раскаяние в содеянном.Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Суд не может признать в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку ФИО1 давал ее уже после своего задержания и возбуждения в отношении него уголовного дела, в самой явке с повинной ФИО1 новых сведений не сообщил, а лишь признал факт покушения на угон автомобиля.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был судим за тяжкое преступление по приговору от 11 апреля 2008 года Сыктывкарским городским судом, судимость за которое на момент совершения им преступлений не погашена, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как из материалов уголовного дела, так и из пояснений подсудимого следует, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, поведение которого ранее хотя и не являлось примерным, совершившего преступление через значительный промежуток времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, который не нарушал избранную в отношении него меру пресечения с момента избрания до постановления приговора, занимающегося неофициально общественно-полезной деятельностью, который ухаживает за престарелой матерью, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда, ФИО1, может быть исправлен без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости, пройти курс соответствующего лечения.

На период испытательного срока контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов