Постановление № 5-55/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-55/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Окуловка Новгородской области «07» июня 2019 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Н.В. Новикова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, предусмотренные пунктом 9.1. ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате наезда Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вместе с приложенным материалом передан в Окуловский районный суд <адрес> на рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 поступил в Окуловский районный суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину признал полностью, механизм образования телесных повреждений у потерпевшей в результате данного дорожно-транспортного происшествия, не оспаривал, просил учесть, что его ослепило солнцем, колесо автомашины попало в яму и удара, он не почувствовал. После случившегося продолжил движение к своему дому. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, автомобиль сбил женщину.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 с нарушением согласился.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы размеры и особенности проезжей части, место расположения пострадавшей после наезда.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы место дорожно-транспортного происшествия, размеры и особенности проезжей части, место наезда на пешехода, направление и траектория движения транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водителем, участвующим в ДТП является ФИО2.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1. имелся закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости со смещением, головки малоберцовой кости, наружной лодыжки без смещения слева. Данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы: учитывая обстоятельства дела (с указанием легкового автотранспортного средства), есть основание предполагать следующий механизм травмы - первичный удар выступающей частью движущегося автомобиля в область наружной поверхности левого коленного сустава с причинением повреждений в области коленного сустава, последующее падение с подворачиванием стопы снаружи и образованием перелома наружной лодыжки. Данные телесные повреждения могли образоваться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их наличие на момент обращения за медицинской помощью. Имеющиеся повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня от момента причинения, и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут она двигалась от магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> А в сторону магазина «<данные изъяты>». Когда перешла дорогу, увидела автомашину <данные изъяты> темно-бордового цвета. Не доезжая до неё около полуметра, водитель резко повернул в её сторону и совершил наезд, что вызвало её падение. Водитель автомашины, не выходя из машины, продолжил движение.

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжал магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, подъезжая к углу магазина, его ослепило солнцем и он не видел ничего впереди, только почувствовал удар о переднее левое крыло. Потерпевший №1 он не видел.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1. Правил дорожного движения, предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, суд отмечает, что возникшая дорожно-транспортная ситуация возникла по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьёй 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24. КоАП РФ) в один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает, полное признание вины.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он не трудоустроен в установленном законом порядке, не имеет постоянного источника дохода, лица, находящиеся на его иждивении, отсутствуют.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем жалобы привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ч.1 ст.12.5. КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Признаков малозначительности совершенного ФИО2 административного правонарушения, и в связи с этим, возможности применения положений, предусмотренных статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на здоровье граждан.

Принимая во внимание, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7.- 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова