Решение № 2-826/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-826/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Тульской области – филиал ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 5 848 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 работала оператором связи 3 класса в отделение почтовой связи № и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведена на должность оператора связи 3 класса в отделение почтовой связи № и с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность оператора связи 1 класса в отделение почтовой связи №, о чем с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи №, о чем с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в отделение почтовой связи № на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. С ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. После ее увольнения было проведено служебное расследование, по результатам которого был выявлен факт утраты регистрируемых почтовых отправлений в количестве 2 штук на общую сумму 5 848 руб, в связи с чем ФГУП «Почта России» возместило отправителями почтовых отправлений с наложенным платежом указанные денежные средства.

Поскольку ответчик обязана была обеспечивать сохранность вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, то она должна нести ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Тульский почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» в отделение почтовой связи-№.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность оператора связи 3 класса в отделение почтовой связи № и с ней было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность оператора связи 1 класса в отделение почтовой связи №, о чем с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отделения почтовой связи №, о чем с ней заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в отделение почтовой связи № на должность начальника отделения почтовой связи 3 класса. С ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ

После увольнения ФИО1 в адрес Тульского почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» поступили запросы о розыске регистрируемых почтовых отправлений от федеральных клиентов ООО «Пост Сервис», ООО «Директ Каталог Сервис», в соответствии с которыми были проведены служебные расследования по факту утраты регистрируемых почтовых отправлений, о чем составлены соответствующие акты.

Так, актом служебного расследования по факту утраты регистрируемых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что регистрируемое почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ из Регионального центра сортировки и перевозки почты в отдел почтовой связи <адрес>, что подтверждено накладными ф. 16 № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 отправлений, ф. 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> емкостей <данные изъяты> отправлений, ф. 23-а № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> емкостей <данные изъяты> отправлений, ф. 24 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> емкостей <данные изъяты> отправлений.

Согласно распечатки с сайта ИВЦ ОСАУ РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отдел почтовой связи <адрес> и дальнейшая информация об отправлении отсутствует.

Розыск посылки № в производственных помещениях, а также среди накладных, извещений ф. 22, бланков наложенного платежа положительного результата не дал, что свидетельствует об утрате посылки №.

В связи с утратой ценной посылки с наложенным платежом регистрируемых почтовых отправлений № ФГУП «Почта России» возместило федеральному клиенту ООО «Директ Каталог Сервис», в том числе денежные средства в размере 1 739 руб., из которых 1 590 руб. сумма наложенного платежа за регистрируемое почтовое отправление, 149 руб. сумма за пересылку почтового отправления.

Актом служебного расследования по факту утраты РПО № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что регистрируемое почтовое отправление № поступило ДД.ММ.ГГГГ из Регионального центра сортировки и перевозки почты в отдел почтовой связи <адрес>, что подтверждено накладными ф. 16 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> отправлений, ф. 23 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> емкостей <данные изъяты> отправлений, ф. 24 № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> емкостей <данные изъяты> отправлений.

Согласно распечатки с сайта ИВЦ ОСАУ РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отдел почтовой связи <адрес> и дальнейшая информация об отправлении и переводе наложенного платежа отсутствует.

Розыск посылки № в производственных помещениях, а также среди накладных, извещений ф. 22, бланков наложенного платежа положительного результата не дал, что свидетельствует об утрате посылки №.

В связи с утратой ценной посылки с наложенным платежом регистрируемых почтовых отправлений № ФГУП «Почта России» возместило федеральному клиенту ООО «Пост Сервис», в том числе денежные средства в размере 4 109 руб., из которых 3 960 руб. сумма наложенного платежа за регистрируемое почтовое отправление, 149 руб. сумма за пересылку почтового отправления.

Таким образом, общая сумма ущерба за утрату регистрируемых почтовых отправлений в количестве <данные изъяты> штук составляет 5 848 руб.

В соответствии п. 5.1 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса № Тульского почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения почтовой связи (ФИО1) обеспечивает сохранность денежных средств, полученных работником для выплаты почтовых переводов денежных средств, пенсий, социальных пособий из главной потребительской кассы/банка, государственных знаков почтовой оплаты, лотерейных билетов, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, полученных им для реализации в рамках заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из пункта 5.2 указанной инструкции сохранность внутренних и международных почтовых отправлений, товаров народного потребления, периодических печатных изданий, лотерейных билетов, книжной продукции и других товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в отделении почтовой связи в рамках заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

С данной должностной инструкцией ответчик ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в листе ознакомления.

Согласно пункту 2.2.11 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами.

Согласно пункта 3.2.1 должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса Тульского почтамта УФПС Тульской области- филиала ФГУП «Почта России» (далее-должностной инструкции) № от ДД.ММ.ГГГГ, к должностным обязанностям начальника отделения почтовой связи относится контроль приемки, обработки и выдачи почтовых отправлений, в том числе контроль своевременности обработки и отправки принятых почтовых отправлений, обработки входящих почтовых отправлений, операций по отправке исходящей почты, оформление документации; контроль соблюдения порядка выдачи почтовых отправлений; осуществление сверки остатков, хранящихся почтовых отправлений на конец дня.

Согласно пункту 3.2.6 должностной инструкции, ФИО1 приняла обязательство принимать и вручать внутренние и международные почтовые отправления.

Согласно пункту 3.2.14 должностной инструкции ФИО1 обязана обеспечивать сохранность внутренних и международных почтовых отправлений.

На основании п. 5.2 должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за сохранность внутренних и международных почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 5.3.8 должностной инструкции ФИО1 приняла на себя ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 5.3.15 должностной инструкции начальник отделения почтовой связи несет ответственность за утрату всех видов отправлений, недостачу или повреждение почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно пункту 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства: а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; г) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности, вверенному ему имущества; д) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ему имущества/денежных средств и других ценностей; ж) в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

Согласно п.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные ею от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

Статьей 233 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Исходя из положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд полагает, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора, а именно противоправность поведения ФИО1, как причинителя вреда, ее вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба.

В абзаце 4 параграфа 1 Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85, имеется ссылка на должность «заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители».

Из материалов дела усматривается, что правомерность заключения с работодателем договора о полной материальной ответственности установлена.

Из анализа положений статьи 233 Трудового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

С учетом того, что работодатель (истец) доказал правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи и ее размер, а ответчик доказательств об отсутствии своей вины в причинении ущерба не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При этом, выполняя трудовые обязанности начальника отделения почтовой связи, являясь материально-ответственным лицом, на ФИО1 была возложена полная материальная ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей денежных средств и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности; снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Доказательств материального положения ответчика в материалы дела последним не представлено, оснований для снижения размера подлежащего возмещению ущерба по основаниям, предусмотренным статьей 250 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

В связи с чем, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52, учитывая не представление со стороны ответчика надлежащих и достаточных доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба, а также не установление обстоятельств, дающих основание для снижения размера ущерба, принимая во внимание, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенных ей денежных средств и материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Тульской области – филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 5 848 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 28 июня 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова