Решение № 12-191/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-191/2025

Дело <суммы изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Криворотова М.В., участием представителя филиал АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети ФИО3, рассмотрев жалобу представителя филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг филиал АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети ФИО3 в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку Северные электрические сети является филиалом АО «Россети Тюмень», а привлечение структурных подразделений юридических лиц к административной ответственности законодательством, в частности КоАП не предусмотрено. Собственником транспортного средства: «Специальный автокран» г/н <суммы изъяты> - является АО «Россети Тюмень», а не Северные электрические сети, что подтверждается свидетельством о регистрации <суммы изъяты>, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, Северные электрические сети не могут быть привлечены к административной ответственности. Указывает, что Северные Электрические сети несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же длящееся правонарушение, совершенное в один день дд.мм.гггг, одним и тем же транспортным средством, что является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности. Считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неуполномоченным административным органом, поскольку из представленных в деле материалов усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 715 км 750 м автодороги Сургут - Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой, N 65,996603 / Е 77,406974, однако, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространяется лишь на территорию субъектов РФ Центрального федерального округа. Просит применить положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания ввиду малозначительности правонарушения.

Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании представитель филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В возражениях на указанную жалобу, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 просила оставить ее без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 17 часов 08 минут на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КС 55732, имеющим государственный регистрационный знак <суммы изъяты> в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.52% (2.139 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.636 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 28.52% (2.139 т) на ось <суммы изъяты> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.636 т на ось <суммы изъяты> при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до дд.мм.гггг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как собственника транспортного средства.

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации и карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства КС 55732 г/н <суммы изъяты> является АО «Россети Тюмень», при этом имеется особая отметка, что оно зарегистрировано по месту нахождения филиала Северные электрические сети.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг N 3078-О, в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 66-АД20-5

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования закона при вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не были приняты во внимание.

При этом неверное указание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления, к которому относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть субъект административного правонарушения.

Принимая во внимание, что филиал АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети не может быть субъектом административного правонарушения, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети ФИО3 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 <суммы изъяты> от дд.мм.гггг о привлечении филиала АО «Россети Тюмень» Северные электрические сети по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Криворотова