Приговор № 1-1-16/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1-16/2025

57RS0010-01-2025-000002-28 № 1-1-16/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Леоновой М.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Луневой Л.Н.,

при секретаре Карповой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал содеянное ФИО2 с п. «в» ч. 2 ч. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивировав надлежащим образом свою позицию.

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя в сторону смягчения обвинения обязательна для суда в силу ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изложив соответствующим образом описательную часть приговора.

20.08.2024 в период времени с 19.00 до 19.15 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с бетонной клумбы, расположенной около магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 278 рублей 41 копейка, после чего скрылся с места происшествия, безвозмездно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе следствия по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

Участвующие в деле государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО2, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО2 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, совершенное ФИО2, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что на специализированных учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания со стороны органа полиции и администрации, а также по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых расценивает его объяснение и подробные признательные показания в ходе предварительного следствия.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа, находя его справедливым, отвечающим целям наказания.

В ходе судопроизводства по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании, согласно которому просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 7 278,41 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения мобильного телефона.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО2 исковые требования признал.

Принимая решение об исковых требованиях Потерпевший №1, суд находит их законными и обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимого в его пользу денежные средства в размере 7 278,41 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в силу отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 7 278 рублей 41 копейка.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> и коробку от него, листы формата А4 и А5 с информацией о детализации – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кромскому району, юридический адрес: 303200, <адрес>, пгт. Кромы, ул. <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья