Постановление № 10-16/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 10-16/2017

Дело №10-16/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 26 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника Губарь Г.В., представившей удостоверение №155 и ордер №15,

при секретаре Дубенской К.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым:

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец свх. ..., гражданин РФ, женатый, с образованием 9 классов, не работающий, зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от **.**,** и **.**,**) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Признать виновным ФИО3 ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Кемерово от **.**,** и мирового судьи судебного участка №... от **.**,** отменить и на основании ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №... от **.**,** и мирового судьи судебного участка №... от **.**,** к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно наказание определить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда, содержать в ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по ....

Срок наказания исчислять с **.**,** года».

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит изменить приговор как незаконный и необоснованный, считает наказание чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал.

Защитник доводы подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** без изменения, по следующим основаниям.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор.

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтено, что подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его сожительницы, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

К отягчающим наказание обстоятельствам, мировой судьей учтен рецидив преступлений.

Мировым судьей смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой данной мировым судьей.

При определении размера наказания мировой судья руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность осужденного, мировая судья пришла к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период условно осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №... от **.**,** и мирового судьи судебного участка №... **.**,**, на путь исправления не встал, с учетом данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, мировой судья обоснованно отменила условное осуждение по указанным приговорам, назначив наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данным приговорам к наказанию назначенному по настоящему приговору.

Мировая судья правильно установила, что отбытие наказания подсудимому в виде лишения свободы на основании ч.1 ст.18, п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, мировой судья не усматривает.

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания суд апелляционной инстанции согласен, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** в отношении в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А.Соколов