Решение № 2-996/2026 2-996/2026~М-419/2026 М-419/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-996/2026

Дело №

УИД 50RS0003-01-2026-000576-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Леспрофстрой плюс» о признании трудового договора прекращенным, взыскании невыплаченных сумм и компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «Леспрофстрой Плюс» о признании трудового договора прекращенным, взыскании невыплаченных сумм и компенсаций, в котором просит суд признать трудовой договор между истцом ФИО2 и ООО «Леспрофстрой плюс» прекращенным по инициативе работника 17 августа 2024 года. Взыскать с ООО «Леспрофстрой плюс» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 26.07.2024 года по 16.08.2024 года в размере 13 920 рублей, компенсацию за не предоставление сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) в соответствии со ст.234 ТК РФ, исчисленную из среднего дневного заработка истца в размере 870 рублей, за каждый день задержки, начиная с 17.08.2024 года до дня фактической выдачи трудовой книжки (на дату подачи искового заявления 554 дня в сумме 473 280 рублей), компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) работодателя, в размере 50 000 рублей. Обязать ООО «Леспрофстрой плюс» предоставить корректные сведения о трудовой деятельности истца согласно ст.66.1 ТК РФ об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) от 17.08.2024, а также заверенные надлежащим образом копии приказа об увольнении.

Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу в ООО «Леспрофстрой плюс» 14.03.2024 года на должность директора по продажам. После трудоустройства истец приступил к исполнению трудовых обязанностей, добросовестно их выполняя в течении всего рабочего времени. Работодателем начислялась и выплачивалась заработная плата, которая перечислялась на расчетный счет работника, открытый в ПАО Сбербанк с отметкой «заработная плата».

02.08.2024 года истец подал работодателю заявлению об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ. Заявление было передано лично генеральному директору ООО «Леспрофстрой плюс» ФИО1, однако никакой отметки о его принятии истец не получил.

По истечении срока предупреждения (16.08.2024) истец имел право прекратить работу, а работодатель был обязан произвести с работником окончательный расчет и направить сведения в ЭТК.

Однако ответчик свои обязанности не выполнил: расчет с истцом за отработанные дни последнего месяца произведен не был, приказ об увольнении не издан, сведения об увольнении не были направлены в электронном виде согласно ст.66.1 ТК РФ о внесении записи в ЭТК. Более того, истцу было устно сообщено представителем ответчика о том, что увольнение будет оформлено позже в связи с блокировкой расчетного счета, и на работу приходить не нужно. Истец прекратил выход на работу с 17.08.2024 года, полагаясь на данные обещания.

Впоследствии, видя бездействие работодателя, истец многократно предпринимал попытки разрешить вопрос с увольнением, направил аналогичное заявление об увольнении по почте заказным письмом по юридическому адресу организации, однако работодатель письмо не получил, и оно вернулось отправителю по истечении срока хранения. Также неоднократно звонил и общался с генеральным директором ООО «Леспрофстрой плюс» по вопросу исполнения обязанности по увольнению работника и направлении сведений согласно ст.66.1 ТК РФ.

На текущий момент (11.02.2026) истец по прежнему формально числится работником ООО «Леспрофстрой плюс», что не позволяет ему трудоустроиться на новое место. Генеральный директор компании уклоняется от решения вопроса, ссылаясь на планируемое в будущем банкротство. Неоднократные попытки истца разрешить ситуацию мирным путем ни к чему не привели.

Действия (бездействия) ответчика нарушили трудовые права истца, гарантированные Трудовым кодексом РФ, и причинили ему существенные неудобства и нравственные страдания, выразившиеся в невозможности официального трудоустройства, неопределенности правового положения, постоянном стрессе, а также отменой выплат социальных пособий на детей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в поданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Леспрофстрой плюс» в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным обстоятельствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что не оспорено стороной ответчика, с 14.03.2024 ФИО2 работал в должности директора по продажам ООО «Леспрофстрой плюс», что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки.

2.08.2024 года в адрес работодателя ФИО2 обратился лично к генеральному директору ООО «Леспрофстрой плюс» с заявлением об увольнении по собственному желанию с отработкой в 2 недели, последним рабочим днем считать 16.08.2024 года в соответствии с которым работник подлежит увольнению по истечению двухнедельного срока предупреждения, то есть 17.08.2024 г., что работодателем сделано не было.

С учетом закрепленного в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации принципа свободы труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, а также запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, суд приходит к выводу о том, что такое бездействие работодателя нарушает права истца.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что трудовые правоотношения между сторонами должны быть прекращены 17 августа 2024 года, учитывая волеизъявление истца и о чем истец настаивал при рассмотрении спора.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет. При этом обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии с ч. 3 ст. 66.1 ТК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 66.1 ТК РФ лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного, судом установлено, что в отношении истца ФИО2 при его увольнении по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушены изложенные судом нормы трудового законодательства, не соблюден предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ порядок увольнения работника, трудовая книжка не оформлена ответчиком ненадлежащим образом: отсутствуют сведения об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора; не выданы и не направлены истцу копия приказа о прекращении трудового договора и увольнении ФИО2 с должности директора по продажам ООО «Леспрофстрой плюс»; не произведен окончательный расчет.

Согласно расчету ФИО2, задолженность ответчика по заработной плате за период с 26.07.2024 г. по 16.08.2024 г. составляет 13 920 руб., а именно: в заявлении об увольнении была указана дата увольнения – 16.08.2024; ежемесячный оклад, исходя из имеющейся у истца справки по операции о зачислении заработной платы от 24.06.2024, от 26.07.2024 составляет 18 270 руб. (18 270 руб./21 раб.день = 870 руб. в день), (870 руб./в день*16 раб.дней=13 920 руб.).

Суд соглашается с указанным расчетом истца, он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 26.07.2024 года по 16.08.2024 г. в размере 13 920 рублей.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н1 утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.

Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.

С учетом положений части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт неправомерных действий ООО «Леспрофстрой плюс», выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки ФИО2 с 17 августа 2024 года по 11 февраля 2026 года, нашел свое подтверждение, ввиду чего исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, и с ООО «Леспрофстрой плюс» подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 473 280 руб. из расчета количества календарных дней за спорный период 544 дня*на средний заработок 870 руб.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

На основании изложенного, суд считает, что в указанном случае срок на обращение в суд ФИО2 не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, который до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 680 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Леспрофстрой плюс» о признании трудового договора прекращенным, взыскании невыплаченных сумм и компенсаций, удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между ФИО2 и ООО «Леспрофстрой плюс» прекращенным по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 17 августа 2024 года.

Взыскать с ООО «Леспрофстрой плюс» ОГРН № в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № задолженность по заработной плате за период с 26.07.2024 года по 16.08.2024 года в размере 13 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Возложить на ООО «Леспрофстрой плюс» обязанность внести изменения в трудовую книжку, а равно как и электронную трудовую книжку ФИО2, <дата> года рождения, указав дату увольнения с должности директора по продажам ООО «Леспрофстрой плюс» по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – 17.08.2024 года.

Обязать ООО «Леспрофстрой плюс» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2, <дата> года рождения, заверенную копию приказа о прекращении трудового договора об увольнении ФИО2, <дата> года рождения с должности директора по продажам ООО «Леспрофстрой плюс» по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 17.08.2024 года.

Взыскать с ООО «Леспрофстрой плюс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 14 680 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.