Приговор № 1-259/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-259/ 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 04 декабря 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Файзуллиной Э.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Аргаяшского района Григоренко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевших Потерпевший №1, действующего за себя и за своего малолетнего сына ФИО4, Потерпевший №2, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и там же проживающего по регистрации по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на 1 км. а/д Халитова- ФИО2 Аргаяшского района Челябинской области по направлению д. Халитова, в нарушении п.п.1.3, 1.4, 1.5, 10.1ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации проявил преступную неосторожность в форме небрежности, а именно двигаясь по проезжей части имеющей 2 полосы движения, по одной в каждом направлении, не выбрал безопасную скорость для движения, на закруглении дороги влево не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе движение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате данного дорожно- транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и его пассажирам ФИО4, Потерпевший №2, ФИО6 были причинены телесные повреждения, а именно:

-ФИО6- закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся образованием закрытого перелома 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса. Эта травма могла быть причинена в результате воздействия тупых твердых предметов, что представляется возможным в срок и при обстоятельствах конкретного ДТП и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- ФИО4- закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: подапоневротическая гематома в правой теменно- затылочной области, перелом свода черепа (затылочной кости) справа, кровоизлияние под мозговые оболочки и ушиб головного мозга средней степени. Эти повреждения могли образоваться в условиях конкретного ДТП и вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью;

-Потерпевший №2- ушибленная рана в лобной области слева, закрытая черепно- мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга; кровоподтек правого надплечья; перелом правой ключицы со смещением; вывих головки правой бедренной кости; перелом хирургической шейки правой плечевой кости; вывих костей правого предплечья; перелом 5 пястной кости слева. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия. Повреждения в настоящем случае, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека. На момент судебно- медицинского обследования имелись следующие повреждения: соединительнотканный рубец в лобной области слева ; соединительнотканный рубец по центру левой брови с переходом на лобную область. Рубцы являются следствием бывших кожных ран, с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство и поэтому расцениваются как неизгладимые повреждения;

-Потерпевший №1- ушибленная рана левого коленного сустава; ушибленная рана правого предплечья; перелом большого вертела левой бедренной кости. Указанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, действующих со значительной кинетической энергией, каковыми могли быть части и детали автомототранспортного средства и элементы покрытия полотна дороги в условиях конкретного дорожно- транспортного происшествия. Повреждения в настоящем случае, повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека.

Наступившие вредные последствия, в результате дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, Потерпевший №2, ФИО6, и причинения среднего вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения, а именно:

п. 1.3- «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п.1.4- « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5- «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.10.1ч.1- «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил о понимании им существа предъявленного обвинения, заявил о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами содеянного и с юридической оценкой его действий, вину признал полностью, заявил о раскаянии, просил снизить размер возмещения вреда.

Кроме того, просил удовлетворить его ходатайство, поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого по делу, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие Потерпевший №1, действующий за себя и за своего малолетнего сына ФИО4, Потерпевший №2, ФИО6 не возражали в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, на строгом наказании не настаивали, просили взыскать в возмещении морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого. Также просили взыскать расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в соответствии с требованиями, определяемыми ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту жительства и работы подсудимый положительно, проживает по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, но работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 24 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено деяние, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья его близких родственников, намерение возместить ущерб от преступления, преступление совершил впервые, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств при отсутствии его отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями.

Кроме того, с учетом позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Учитывая изложенные, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие и которое не повлияет отрицательно на подсудимого и на кого-либо.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также считает необходимым применить к ФИО1 на максимальный срок дополнительное наказание, предусмотренное инкриминированным ему уголовным законом.

Потерпевшие Потерпевший №1, действующий за себя и за своего малолетнего сына ФИО4, Потерпевший №2,Т., ФИО6 заявили гражданский иск о возмещении морального вреда по 250 000 рублей в пользу каждого,

Кроме того, просили взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал в части, заявленной истцами суммой он не располагает, просил снизить размер возмещения, с расходами на представителя согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" № 10 разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования потерпевших в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцам действиями ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, нарушены их личные неимущественные права, ФИО6, новорожденному у ФИО4 и его матери ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью и остались неизгладимые повреждения в виде на лице рубцов являющихся следствием бывших кожных ран, которые с течением времени не исчезнут самостоятельно, для их устранения требуется оперативное вмешательство, из-за состоянии матери новорожденного перевели на искусственное вскармливание, Потерпевший №1- средний вред здоровью, на период лечения потерял заработок и возможность содержать семью, потерпевшие испытали сильные боли, моральные и физические страдания.

Учитывая тяжесть характера и степень нравственных страданий, придерживаясь принципов справедливости и разумности, принимая во внимание материальное положение, признательную позицию и степень вины подсудимого, совершившего неосторожное преступление, который одновременно не утратил способности иметь заработок, не является инвалидом, дееспособен, сумма компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, признав её реальной.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с выплатой сумм потерпевшему относятся к судебным издержкам и подлежат на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела расходы истцов оплаченные за услуги представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается распиской и договором.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвержденное им в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с осужденного, т.к. дело было назначено и рассмотрено в особом порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого суд не усматривает, процессуальные издержки в виде расходов на услуги представителя потерпевшего в силу ст. 131- 132 УПК РФ подлежат возмещению со средств Федерального бюджета

Вещественных доказательств по делу нет

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В период отбывания ограничения свободы не уходить ему из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, за исключением прохождения обследования и лечения, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

На следствии ФИО1 не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, действующего за себя и за своего малолетнего сына ФИО4, Потерпевший №2, ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, действующего за себя и за своего малолетнего сына ФИО4, Потерпевший №2, ФИО6 в возмещение морального вреда по 250 000 (двести пятьдесят ) рублей каждому.

Взыскать из средств Федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на представителя в пользу Потерпевший №2 в размере 10 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующая: Ф.Р. Шаяхметова