Приговор № 1-245/2023 1-3/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-245/2023

копия

Дело № 1-245/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 23 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Максаковой С.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

потерпевшего К.И.И.,

при секретаре Маникаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

В период с 22:15 час. до 22:30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 70 м. от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с К.И.И., после того, как К.И.И. нанес ему удар рукой в область лица и взял в руку нож, а затем стал бороться с Р.А.К., выронив указанный нож из рук, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, явно превышая пределы необходимой обороны, приисканным ножом в момент удушения Р.А.К. К.И.И., нанес не менее 4 ударов в область туловища последнего, причинив тем самым К.И.И. телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения грудной клетки слева сзади, проникающего в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранениями нижней доли левого легкого (в количестве 2), с развитием левостороннего пневмоторакса – наличие воздуха в плевральной полости; диафрагмы и верхнего полюса левой почки, с кровоизлияниями: в плевральную полость (развитие левостороннего гемопневмоторакса) и околопупочную клетчатку с образованиями забрюшинной гематомы, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- резаной раны нижней трети левого плеча по задней поверхности с полным пересечением трехглавой мышцы, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждением, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;

- непроникающих ран в области грудной клетки сзади слева (в количестве 2), определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которых не представляется возможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно признал нанесение ножевых ранений К.И.И. при превышении пределов необходимой обороны, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил С.П.В., пояснил, что находится с Р.А.К., предложил поехать с ними в кафе, около 19:00 час. они поехали в кафе «Бавария», где распили пиво, после чего решили поехать в кафе «День и Ночь», съездили к общежитию №, где он хотел поговорить с девушкой, затем поехали в район <адрес> к дому матери Р.А.К., заехали на <адрес>. В пути следования в кафе ему позвонил К.И.И., предложил встретиться, он ответил, что не в этот день, после чего Р.А.К. попросил его мобильный телефон, в этот момент вновь позвонил К.И.И., Р.А.К. ответил на звонок, в ходе разговора между последними возник конфликт, после разговора Р.А.К. сообщил, что они договорились встретиться и поговорить, в связи с чем необходимо заехать во двор <адрес>. Примерно в 22:10 час. они подъехали во двор указанного дома, остановились у третьего подъезда. Водитель Д. остался за рулем, он, С.П.В. и Р.А.К. вышли из автомобиля, увидели, что с другой стороны дома в их направлении идет К.И.И., одетый в черные куртку, брюки и штаны, чуть позади - З.Р.Р. и два неизвестных ему парня. К.И.И. подбежал к Р.А.К. и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, Р.А.К. ответных ударов в этот момент не наносил, последние переместились к фонарному столбу, К.И.И. оскорблял Р.А.К., но угроз не высказывал. С.П.В. подбежал к К.И.И. сбоку, схватил того за левое предплечье и левую руку, резко оттащил от Р.А.К., Р.А.К. оттолкнул от К.И.И., отчего Р.А.К. упал на колено и поднялся. Парни, которые двигались вместе с К.И.И., стали подходить ближе к их автомобилю, К.И.И. стал наносить удары кулаками ему в область головы. Р.А.К. подбежал к С.П.В. и К.И.И., но что именно делал в этот момент, не видел. После этого он стал разнимать парней - подбежал к С.П.В., левой рукой отдернул его в сторону от К.И.И., правой рукой оттолкнул в противоположную сторону К.И.И., Р.А.К. отошел сам. К.И.И. не успокаивался, был пьян, стал наносить удары ему в область груди - ударил не менее 2 раз, он немного отошел от К.И.И., после чего нанес последнему удар кулаком правой руки в область груди. В этот момент к ним подошли парни со стороны корта, которые были знакомы К.И.И., К.И.И. стал спокойнее, он предложил отойти к корту подальше от дома, где спросил у К.И.И., зачем тот набросился на Р.А.К. и стал избивать его, на что К.И.И., ничего не сказав, вновь набросился на него, нанес удар кулаком левой руки в область лица справа, напротив него также находился З.Р.Р., остальные парни стояли ближе к дому, но на расстоянии не более одного метра от них. После нанесения удара, он увидел, как К.И.И. держит в правой руке раскладной нож с темной рукояткой. Как и откуда К.И.И. доставал нож, он не видел. При нем никаких колющих и режущих предметов не было. К.И.И. замахнулся на него правой рукой с ножом, он увидел, как Р.А.К. сбивает с ног стоящего перед ним К.И.И., в это же время почувствовал острую физическую боль в области левой кисти, увидел чуть выше запястья параллельную открытую резаную рану, из которой сочилась кровь, понял, что удар был нанесен К.И.И. Р.И.И. А.К. подбежал к К.И.И. с левой стороны, обхватил последнего руками, вместе они упали на снег, перевернулись, Р.А.К. оказался внизу, К.И.И. навалился на него сверху, при этом К.И.И. обхватил шею Р.А.К., лежащего на спине, правой рукой. Все остальные присутствующие не предпринимали попыток, чтобы успокоить К.И.И. Он вновь хотел разнять Р.А.К. и К.И.И., подбежал к парням, стоя слева от К.И.И., увидел, что правая рука Р.А.К. в крови, рядом на снегу лежит нож с рукояткой темного цвета, левая рука К.И.И., - свободна. Испугавшись за Р.А.К., к которому К.И.И. применял удушающий прием, он схватил К.И.И. левой рукой и попытался оттащить, но тот не отпускал Р.А.К. и продолжал душить его, лежа сверху. Остальные парни находились в 1 метре от происходящего и наблюдали, никто не пытался их разнять. В руках у двоих парней имелись стеклянные бутылки из-под пива объемом по 0,5 л., в случае необходимости последние могли использовать их для нанесения телесных повреждений. В момент, когда он попытался оттащить К.И.И. от Р.А.К., он заметил стремительное движение со стороны парней в его сторону. Испугавшись, что парни могут нанести ему удары вышеуказанными бутылками, либо схватить первыми нож, лежащий на земле, и порезать его, понимая, что С.П.В. нет рядом, и никто ему не может помочь, испугавшись за свою жизнь, и видя, что К.И.И. тоже пытается вновь схватить упавший из его рук нож, выкрикивая возмущения в его адрес и пытаясь встать и переключиться уже на него, он первым успел схватить указанный нож правой рукой, после чего, находясь в полусогнутом положении по левую сторону от К.И.И., который физически сильнее него и все время пытался встать, разворачиваясь в его сторону, придержал последнего за левую лопатку, при этом нанес не более 4 ударов ножом, находящимся в его правой руке, в область левого бока. Сначала он нанес К.И.И. 2 удара, но тот не успокаивался и продолжал вести себя агрессивно, поднимая корпус тела и выкрикивая оскорбления в его адрес, угрожая ему расправой, тогда он нанес еще 2 удара в ту же область, находясь в том же положении. К.И.И. отпустил Р.А.К., встал, развернулся в его сторону, сказав, что ему конец, после чего резко остановился и лег на снег. Он выбросил нож в сугроб рядом с кортом, после чего подошел к К.И.И., приподнял последнего за голову, поинтересовался, как К.И.И. себя чувствует, на что тот пояснил, что чувствует тепло. В этот момент он услышал крики Р.А.К. от боли, который находился недалеко от них, Р.А.К. кричал, что нужно ехать в травмпункт. Друзья К.И.И. на его предложение довезти последнего до больницы отказались, пояснив при этом, что скорая помощь уже выехала, не нужно трогать последнего. Он с парнями уехали в травмпункт, где оставили Р.А.К. для оказания последнему медицинской помощи, далее по пути движения в одном из дворов он вышел и решил уехать, так как испугался и не знал, что делать, впоследствии пришел в себя, успокоился, решил явиться добровольно в полицию. В момент нанесения ножевых ранений К.И.И. он был одет в серо-белую куртку, спортивный костюм черного цвета с белым логотипом «Reebok», темные кроссовки. Куртку и кроссовки он выбросил, в настоящее время место назвать затрудняется. По поводу нанесения ему телесного повреждения он претензий к К.И.И. не имеет (т.1 л.д.49-57).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, уточнил, что свою куртку светлого цвета он выбросил, так как она имела повреждения на левом рукаве, загрязнения и механические повреждения, посчитал, что не сможет использовать её по назначению (т.2 л.д.61-65, 100-101).

В ходе следственного эксперимента ФИО2 в присутствии защитника с участием статиста пояснил о конфликте с К.И.И., происходившим у <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, продемонстрировав свою версию происшедшего, указав, что К.И.И. нанес Р.А.К. несколько ударов, он пытался разнять драку, в какой-то момент К.И.И. стоял напротив него рядом с кортом, нанес ему удар рукой по лицу, после чего в правой руке у К.И.И. он увидел нож, которым тот нанес ему удар по левой руке в область предплечья, он попытался увернуться, Р.А.К. в этот момент сбил К.И.И. с ног, они вместе упали на снег, перевернулись, Р.А.К. лежал внизу, К.И.И., - сверху, обхватив Р.А.К. правой рукой, стал таким образом душить последнего. Увидев на руке Р.А.К. кровь, он попытался оттащить К.И.И., но у него это не получилось. В этот же момент он заметил быстрое движение со стороны знакомых К.И.И., которые в руках держали стеклянные бутылки и находились в 1 метре от происходившего. Испугавшись, что знакомые К.И.И. могут нанести ему удары бутылками либо схватить нож, который находился на земле возле К.И.И., либо сам К.И.И. схватит нож, который выкрикивал в его адрес недовольство и все время сам пытался подняться, он схватил нож правой рукой, и, находясь слева от К.И.И., придержал его за левую лопатку, нанес 3-4 удара в область левого бока, после чего К.И.И. отпустил Р.А.К., поднялся, потом упал на землю (т.2 л.д.66-74).

На очных ставках, в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, в ходе допроса в качестве обвиняемого, дополнил, что свою куртку светлого цвета, в которой находился в момент конфликта с Р.А.К. и К.И.И., он выбросил, так как она имела повреждения на левом рукаве, в том месте, куда К.И.И. нанес ему удар ножом, посчитав, что больше не сможет использовать ее по назначению. (т.2 л.д.1-7, 235-239).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, уточнил, что по телефону между ним и К.И.И. конфликта как такового не было, они друг друга не оскорбляли, конфликт произошел у Р.А.К. с К.И.И., когда последний позвонил ему, а ответил Р.А.К. У корта он сказал К.И.И., что тот нетрезвый и ведет себя неадекватно, что ему надо выспаться, а потом разговаривать, после этого К.И.И. нанес ему удар рукой в лицо, он чуть отшатнулся, после чего увидел в руках у К.И.И. нож, затем К.И.И. слева сбил Р.А.К., в этот момент он почувствовал боль на левой руке, у него потекла кровь.

Оценивая показания ФИО1, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены и уточнены подсудимым в судебном заседании, вместе с тем, не в полной мере являются достоверными, а именно в части тех обстоятельств, что ножа при себе ФИО2 не имел, что ему и Р.А.К. ранения ножом нанес К.И.И., поскольку в этой части показания ФИО2 опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания в этой части суд оценивает как избранный ФИО2 способ защиты.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, принятых судом во внимание, его виновность в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший К.И.И. показал, что 09 либо ДД.ММ.ГГГГ вечером в темное время суток он прогуливался во дворе <адрес> в <адрес> в районе пл. Шевченко, где встретил своих друзей З.Р.Р. и М.З.Р., там же случайно встретил ФИО2 и С.П.В., которых знал ранее, с которыми был еще один парень. С последним у него возник словесный конфликт, ФИО2 участия в данном конфликте не принимал. Со двора все парни переместились в район детской площадки, где у него с парнем, фамилии и имени которого он не знает, завязалась борьба. Перед дракой до нанесения ему ударов он с земли подобрал нож, нож не применял, применять не намеревался, его толкнули, нож отлетел в сторону. Он помнит, что находился в стоячем положении в согнутом состоянии, дрался и боролся с парнем, ему сзади нанесли несколько ударов ножом в спину, ФИО2 в это время находился перед ним за парнем, с которым он боролся, удары ножом ему нанести не мог. В больницу его отвезли на машине скорой помощи. В тот вечер он был одет в футболку, спортивный костюм, кроссовки, куртку, была ли расстегнута у него куртка, не помнит. Во что был одет ФИО2, не помнит.

Из показаний К.И.И., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО2, с которым он был знаком, но общения не поддерживал, стал интересоваться его личной жизнью и девушкой, с которой они ранее оба встречались. По приглашению ФИО2 около 16:00 час. он приехал к нему на встречу в кафе «Pro», где также находился С.П.В. и куда приехал Р.А.К. Он поговорил с ФИО2, уехал домой. В вечернее время ФИО2 вновь ему позвонил, стал спрашивать про девушку, встречается ли он с ней, предложил встретиться, на что он ответил, что у него свои дела. Через непродолжительное время ему позвонил Р.А.К., спросил, почему он прячется, затем с ним стал разговаривать С.П.В., который стал настаивать на встрече. Он согласился, назначил встречу в районе пл. Шевченко - <адрес>А по <адрес>, при этом понимал, что парни находятся в алкогольном опьянении, настроены на конфликт, решил позвать с собой друзей З.Р.Р., З.Я.Ю. и М.З.Р., позвонил З.Р.Р. и М.З.Р. для поддержки. К назначенному месту он приехал на общественном транспорте, зашел во двор, увидел, что у третьего подъезда от арки стоит автомобиль темного цвета, рядом с которым в ряд стояли ФИО1, Р.А.К. со стеклянной бутылкой из-под пива, С.П.В. Также во дворе он увидел своих друзей З.Р.Р., З.Я.Ю. и М.З.Р., с которыми поздоровался и пошел в сторону автомобиля. В тот момент, когда он подошел к ФИО1, С.П.С., Р.А.К., последний без предупреждения замахнулся на него правой рукой, в которой в тот момент находилась стеклянная бутылка, он успел увернуться, после этого С.П.С. и Р.А.К. стали наносить ему удары кулаками обеих рук по разным частям тела, он, защищаясь, наносил им ответные удары в хаотичном порядке. В какой-то момент их разняли, подоспели его друзья, кто-то предложил отойти к корту, куда они все переместились, встали в круг, пытались поговорить. ФИО2 сказал, что разобьет ему лицо, между ними началась потасовка, он нанес удар кулаком левой рукой ФИО2 по лицу, боковым зрением заметил, что в его сторону быстро направляется Р.А.К., через левое плечо развернулся к последнему, приготовился защищаться от его ударов, находился спиной к ФИО2, после чего почувствовал три удара в область левого бока, физическую боль, повернулся в сторону корта, почувствовал удар в области плеча левой руки, начал падать. Когда упал на снег, почувствовал, что у него течет кровь. В этот момент вокруг него собрались все парни. Колюще-режущих предметов он ни у кого не видел, также не видел, что у Р.А.К. ранена рука, каких-либо удушающих приемов к последнему не применял, слышал, как З.Р.Р. звонил в скорую помощь, видел, как подходил ФИО2, каких-либо угроз он никому не высказывал (т.1 л.д.67-71).

В ходе очной ставки с ФИО2 К.И.И. показал, что у него в руке находился нож, который он подобрал с земли на месте конфликта, после того, как он подобрал нож, его сбили с ног, он лежал на земле на Р.А.К., нож в этот момент выпал у него из рук. Допускает, что в момент, когда падал вместе с Р.А.К. на землю, нанес порез ФИО2 по руке, но сделал это не намеренно, нож поднял, чтобы откинуть его в сторону, какие приемы применял в ходе драки, не помнит, допускает, что душил Р.А.К. (т.2 л.д.1-7).

В судебном заседании К.И.И. оглашенные показания подтвердил частично, указав, что верными являются его показания в судебном заседании.

Свидетель З.Р.Р. показал, что зимой 2023 года он проживал в арендованной квартире по <адрес>А в <адрес>, вечером находился дома вместе с братом З. Яном и М.З.Р., выпивали, после чего пошли на улицу, в руках у них находились бутылки с пивом. На улице во дворе между его знакомым К.И.И. и незнакомыми ему парнями произошла потасовка, участники которой толкались, боролись, кто-то упал и встал, он подошел, пытался их разнять, оттаскивал К.И.И. С.П.В., который стал ему знаком там же, тоже разнимал потасовку. После этого все переместились в район корта и детской площадки. ФИО2, Р.А.К., которые ему знакомы с тех событий, принимали участие в драке с К.И.И., он видел, что Р.А.К. и К.И.И. боролись и валялись на снегу, потом в какой-то момент увидел, что К.И.И. лежит на снегу, у последнего идет кровь, Р.А.К. кричал, у него что-то произошло с рукой. Какие действия совершал ФИО2, он не видел. В момент этих событий он разговаривал в стороне с М.З.Р. на расстоянии 5-6 м., З.Я.Ю. стоял радом с ними. Каких-либо предметов в руках у дерущихся, на снегу он не видел, он свою бутылку в момент, когда разнимал дерущихся, то ставил на снег, то держал в руках, бутылками никто ни на кого не замахивался. Он со своего абонентского номера 9619019025 вызвал скорую помощь, в тот вечер находился в одежде темного цвета. Парни, которые были с Р.А.К., направились в сторону машины темного цвета во дворе, уехали.

Из показаний З.Р.Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с другом М.З.Р., братом З.Я.Ю., около 22:00 час. ему и М.З.Р. поступил звонок от К.И.И. с просьбой выйти на назначенную встречу. По выходу из квартиры во дворе появился К.И.И., указал в сторону темного автомобиля, предложил идти побыстрее, ушел вперед, где у автомобиля К.И.И. и стоящие там парни стали оскорблять друг друга, драться. Он пошел побыстрее, стал разнимать парней, видел, что трое парней одеты в одежду темного цвета, один - в светлую куртку камуфляжного типа. М.З.Р. и З.Я.Ю. какого-либо участия в драке не принимали, также пытались разнять парней и К.И.И. Затем он с друзьями, а также трое парней из другой компании отошли в сторону детской площадки, где драка между К.И.И. и парнями продолжилась, при этом один парень пытался разнимать дерущихся. В какой-то момент К.И.И. упал на снег, он потянулся к нему, обнаружил кровь, стал вызвать скорую помощь, незнакомые парни убежали в автомобиль (т.1 л.д.92-95).

Из показаний З.Р.Р., данных в ходе очной ставки со свидетелем С.П.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К.И.И. попросил присутствовать при его разговоре, с кем именно - не пояснял. Он в это время с М.З.Р. и З.Я.Ю. пил пиво, с бутылками в руках они вышли на улицу, видел, что у К.И.И. происходит конфликт, кто кому и какие телесные повреждения наносил - не видел, как не видел, кто нанес К.И.И. ножевые ранения (т. 1 л.д.234-240).

Оглашенные показания З.Р.Р. подтвердил, усомнившись в своих ранее данных показаниях о том, что К.И.И. звонил ему и просил прийти на назначенную встречу.

Из показаний свидетеля М.З.Р., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у З.Р.Р. вместе с З.Я.Ю., ему поступил звонок от К.И.И., который попросил его и З. выйти во двор, во дворе к ним навстречу вышел К.И.И. Как он понял, у К.И.И. с кем-то произошел конфликт и тому по телефону назначили встречу. К.И.И. пошел впереди к группе из 4 парней, один из которых находился в автомобиле темного цвета. Между К.И.И. и двумя парнями в темной одежде началась потасовка, третий парень был одет в светлую камуфляжную куртку. З.Р.Р. бросился разнимать парней, он оставался позади. Затем парни переместились на детскую площадку, он в тот момент разговаривал с четвертым парнем, который не принимал участием в конфликте и интересовался его причиной. Затем он также бросился разнимать парней, увидел, что К.И.И., лежит на снегу, у того течет кровь. К.И.И. кричал от боли, держался рукой за живот. Каких-либо колющих предметов у участников потасовки он не видел, кто именно нанес К.И.И. ножевое ранение, не знает. Он вызвал скорую медицинскую помощь, на место приехали сотрудники полиции (т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля Н.Д.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что он имеет в собственности автомобиль марки «№ периодически подрабатывает частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 часов ему поступил звонок с абонентского номера № от знакомого по имени П., которого называют «Стакан», последний поинтересовался, может ли он покатать по городу примерно до 22:30-23:00 часов, пообещав заплатить 2000 рублей, на что он согласился. Около 20:00 часов он забрал П. с двумя парнями из кафе «Бавария» по <адрес>, по указанию П. проехал к общежитию в районе остановки «Луч», где парни вышли, затем вернулись в автомобиль, распивали пиво, прокатил их по городу, после чего они поехали в район <адрес> в частный сектор, где из автомобиля выходил парень помоложе, П. и второй мужчина оставались в автомобиле, обсуждали, куда поехать далее, чтобы «погулять», после возвращения третьего парня он отвез всех к магазину «Красное Белое» в том же районе, где один из парней купил пиво. Мужчина постарше, одетый в светлую куртку по типу камуфляж сообщил о необходимости проехать еще по одному адресу в районе <адрес>, где они немного постояли, после чего собрались ехать в район магазина «Меридиан» в бар. В этот момент мужчине в белой куртке кто-то позвонил, сначала разговор был обычным, после чего последний стал повышать голос, спрашивать как с ним разговаривают, предложил встретиться. Данный мужчина пояснил, что необходимо повернуть во двор <адрес>А по <адрес>, что он и сделал. Около 22:00 час. он проехал во двор указанного дома, где припарковал автомобиль, пассажиры вышли, прошли за автомобиль, где к ним подошли четверо незнакомых ему парней, стали разговаривать на повышенных тонах. Изначально конфликт был у парня в светлой куртке с неизвестным ему парнем. Из окна четвертого этажа дома на них стал кричать мужчина, чтобы те перестали шуметь, после чего парни отошли на детскую площадку. Он переместился на автомобиле к подъезду посередине дома, где продолжил ожидать своих пассажиров, затем вышел из автомобиля. В это время он увидел, как между парнем, который подошел к его пассажирам во дворе, и его пассажиром, одетым в светлую куртку, началась драка, в которую сразу вмешался его второй пассажир. Кто именно стал первым наносить удары, он затрудняется ответить, так как постоянно за данным конфликтом не наблюдал, периодически возвращался в автомобиль, также разговаривал с одним из парней, который подходил к его пассажирам и непосредственно в драке не участвовал. Тот ему сообщил, что сути конфликта не знает. Основной конфликт происходил между парнем в белой куртке (его пассажиром) и одним из парней, который ожидал во дворе. Его второй пассажир, который пытался разнять драку, подошел к нему с окровавленной рукой, он отвлекся на него и посадил пассажира на заднее сиденье за водителем, попросил опустить руку, чтобы не испачкать салон, так как с руки стекала кровь. В это время драка продолжалась между теми же двумя парнями, рядом с которыми находился третий незнакомый ему парень, пытался всех успокоить. После этого он вновь посмотрел в сторону происходящего, и увидел, что парень, который дрался с его пассажиром, одетым в светлую куртку, лежит на снегу. К парню подбежали знакомые. Его пассажиры вернулись в машину, после чего они поехали в травмпункт, так как у пассажира, сидевшего позади него, продолжала идти кровь, тот пояснил, что его тоже задели. По предоставленным сотрудниками полиции фотографиям он опознал пассажиров - парня одетого в светлую куртку по типу «камуфляж» как ФИО2, второго пассажира, что был небольшого роста, и получил травму руки, как Р.А.К. ФИО2 и Пашу «Стакана» он высадил по их просьбе недалеко от травмпункта в парке. В ходе происшедшего предмет, визуально похожий на нож, он ни у кого не видел (т.1 л.д. 102-105).

Свидетель Р.А.К. показал, что в конце зимы вечером в темное время суток он пришел во двор дома в районе пл. Шевченко для разговора на назначенную встречу с К.И.И., который нагрубил ему по телефону, где встретил ФИО2 и С.П.В., с К.И.И. были 3-4 человека. Сначала разговор был у машины, затем все переместились в район детской площадки, где он, ФИО2 и К.И.И. продолжили разговор. К.И.И. ударил ФИО2 кулаком правой руки в область челюсти, тот пошатнулся, он накинулся на К.И.И. - схватил его двумя руками за одежду, находясь сбоку, слева, поставил тому подножку, К.И.И. упал, оказался на нем сверху, стал душить его двумя руками. ФИО2 стал разнимать их, иные лица стояли в стороне. Когда их разняли, он увидел в снегу слева на расстоянии 3-4 метров нож. До этого он ни у кого колюще-режущих предметов не видел. Каких-либо телесных повреждений он ни у кого не видел, руку он поранил позже, упав на Комсомольской площади и получив открытый перелом, в связи с чем обратился в травмпункт. У ФИО2 он какого-либо пореза не видел.

Отвечая на вопросы защитника, Р.А.К. сообщил, что после того, как ФИО2 оттащил от него К.И.И., у него на руке был сквозной порез, боль он почувствовал через несколько секунд после того, как упал вместе с К.И.И.

Из показаний Р.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.И.И. у <адрес>А по <адрес> в <адрес> возник конфликт, в какой-то момент он заметил нож в руке К.И.И., тот в этот момент находился напротив ФИО2, конфликтовал с последним, затем нанес удар рукой ФИО2 по телу, в ответ ФИО2 нанес К.И.И. удар по лицу, от полученного удара К.И.И. упал на снег, но быстро поднялся. Затем, когда К.И.И. находился перед ФИО2, он заметил, как в руках К.И.И. что-то блеснуло, он понял, что это нож, решил сбить К.И.И., с ног, чтобы последний не смог причинить никаких телесных повреждений ФИО2, подбежал к К.И.И., обхватил его сзади за корпус руками, вместе с К.И.И. упал на снег, почувствовал резкую физическую боль в области правой кисти, увидел, что идет кровь, стал бороться с К.И.И., лежал на спине, К.И.И. - на нем, при этом зажал его шею предплечьем правой руки и таким образом душил его. Он попросил ФИО2, который находился рядом, о помощи. ФИО2 пытался оттащить от него К.И.И., хватал его за верхнюю одежду, К.И.И. высказывал угрозы в адрес ФИО2, он видел, что ФИО2 наклонялся к К.И.И. В какой-то момент К.И.И. ослабил руку, он смог подняться, увидел, что кроме ФИО2 рядом никого нет, К.И.И. лежал на снегу, с последнему подошли его знакомые, там же находился ФИО2 Он пошел к автомобилю «Рено Меган», на котором они приехали. В руках ФИО2 он ножа в тот вечер не видел (т.2 л.д.232-234).

В ходе очной ставки с ФИО2 Р.А.К. дал показания, аналогичные показаниям в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.235-239).

После оглашения показаний Р.А.К. подтвердил их, пояснил, что немного перепутал события, в части событий относительно увиденного в руках К.И.И. ножа, пояснил, что не помнит, видел ли он у него нож.

Свидетель С.П.В. показал, что в период, когда на улице еще лежал снег, он с ФИО2 гуляли по городу, их на машине «Рено» возил знакомый, во время поездки звонил К.И.И., хотел встретиться, после чего они заехали во двор пятиэтажного дома в районе пл. Шевченко, где находился К.И.И. с 4 - 5 друзьями, там же находился Р.А.К., возможно, что он приехал с ними на машине, данного факта он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии. Он разговаривал с лицом нерусской национальности, спрашивал о причинах встречи, К.И.И. с ФИО2 разговаривали в стороне в районе детской площадки и корта. Затем он увидел, как К.И.И. ударил ФИО2 рукой по лицу, туда побежала вся толпа, он пешком пошел к данному месту со своим собеседником, К.И.И. оттащили от ФИО2, также он видел потасовку между Р.А.К. и К.И.И., последние оказались на земле, позже он видел, что у Р.А.К. порезана рука. Они сели в машину и уехали, Р.А.К. отвезли в больницу. В тот вечер колюще-режущих предметов он ни у кого не видел. У ФИО2 он также видел телесное повреждение в виде пореза на руке, кровь на куртке, синяк под глазом.

Из показаний свидетеля Г.А.Г., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 22:10 час. услышала с улицы мужские крики, посмотрев в окно, около подъезда своего дома увидела несколько мужчин, один мужчина был одет в светлую куртку, остальные - в одежду темного цвета, точное количество мужчин она назвать затрудняется. Мужчины громко выясняли отношения, между ними завязалась драка, он сообщила об этом мужу, тот стал также наблюдать за событиями. В какой-то момент она увидела в руке у мужчины, одетого в светлую куртку, предмет, похожий на нож, за действиями наблюдала в свете уличного фонаря, нож заблестел от света. Супруг сообщил о происшедшем в полицию, открыл окно, крикнул, чтобы люди перестали шуметь. Ему ответили, что «все ровно» и отошли в сторону детской площадки, где продолжили выяснять отношения. Что именно происходило на детской площадке, она не видела, так как все происходило за деревьями, видела блеск металла. Через какое-то время часть мужчин уехала на автомобиле Рено, на детской площадке на снегу лежал мужчина, рядом с ним находились пару человек, после чего приехала скорая помощь (т.1 л.д.88-91).

Свидетель Г.А.Ю., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что проживает в доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 22:15 часов с улицы он услышал громкие звуки и крики, посмотрев в окно, около подъезда увидел автомобиль темного цвета марки «Рено», из автомобиля вышли около 4 молодых людей, из которых 3 были одеты в темную одежду, на одном была одета куртка светлого цвета, также во дворе находились еще молодые люди, сколько точно их было, не помнит. У молодых людей начался разговор на повышенных тонах, в ходе которого молодой человек, одетый в светлую куртку, нанес удар рукой парню, одетому в черную одежду, в область головы, от полученного удара тот упал на снег, впоследствии поднялся, после этого парни стали толкать друг друга и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. По отдельным фразам он понял, что речь идет о какой-то девушке. Он крикнул через открытое окно, чтобы молодые люди прекратили конфликт и отошли от подъезда. Молодой человек, одетый в светлую куртку, сказал, что все в порядке, все участники конфликта перемесились на территорию детской площадки ближе к корту, где конфликт продолжился. Происходившие события на территории детской площадки он подробно не видел, так как его квартира расположена на 4 этаже. В какой-то момент он отошел от окна, когда вернулся, увидел, что на снегу около корта лежал человек, одетый в темную одежду, с которым в самом начале конфликта у человека в светлой куртке происходила потасовка. Он понимал, что человек, который лежит на земле, имеет какие-то серьезные телесные повреждения, так как последний не поднимался с земли, поэтому позвонил в полицию (т.1 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля Б.Т.Н., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес>, во дворе указанного дома установлены камеры видеонаблюдения «Уфанет», видеозапись передается в приложение на смартфон, у нее имеется возможность выдать запись с камер за март 2023 года (т.1 л.д.121-122).

Из показаний свидетеля С.А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ФИО2 - её <данные изъяты> С.П.С. - супруг. Утром ДД.ММ.ГГГГ С.П.С. сказал, что поедет к ФИО2, отвезет еду, вернулся домой он через сутки ДД.ММ.ГГГГ, она с ним не разговаривала. Имелись ли у последнего следы побоев, ответить не может, так как не общается с ним, следы порезов, крови у последнего не видела. После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не виделась, общалась только по телефону, последний ничего о драке не рассказывал (т.1 л.д.112-114).

Свидетель К.Ю.С., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что состоит в должности следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории <адрес>) СУ МУ МВД России «Орское», осуществляла предварительное расследование по делу, в том числе осуществляла осмотр записи, изъятой у свидетеля в электронном виде и скопированной на CD-диск, на которой события запечатлены с того момента, когда К.И.И. уже лежит на снегу, а также одежды потерпевшего, при этом футболка и кофта после осмотра были возвращены потерпевшему.

Объективно виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- сообщением, поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 час. с абонентского номера № от неизвестного заявителя, о ножевом ранении парня 25-ти лет, лежащего во дворе <адрес>А по <адрес> (т.1 л.д.19);

- сообщением Г.А.Ю., поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 22:27 час., о массовой драке 8 человек с ножом во дворе дома по адресу: <адрес> и об одном пострадавшем (т.1 л.д.21);

- сообщением, поступившим в ОП № МУ МВД России «Орское» ДД.ММ.ГГГГ в 00:09 час. из городской больницы о поступлении К.И.И. с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки, полученным от неизвестного около 22:20 час. по <адрес>А (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, рядом с которым с одной стороны находится детская площадка, огороженная небольшим деревянным забором, с другой стороны - корт, огороженный деревянным забором, на расстоянии 100 м. от первого подъезда <адрес>А по <адрес> возле дерева на снегу имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, на расстоянии 70 м. от данного дома возле детской площадки также имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, на снегу - следы обуви, недалеко - окурок сигареты. В ходе осмотра изъяты смывы следов бурого цвета, окурок сигареты, след обуви (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГАУЗ «ГБ № <адрес>» изъяты вещи К.И.И.: брюки спортивного типа черного цвета с надписью «adidas», трусы мужские синего цвета, кроссовки черного цвета, носки мужские черного цвета, куртка с капюшоном черного цвета, кофта спортивного типа черного цвета с надписью «adidas», футболка черного цвета (т.1 л.д.29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у <адрес> в <адрес> с участием владельца Н.Д.А. осмотрен автомобиль марки «Рено Меган-2», государственный регистрационный знак Р690ТВ 56 регион. Участвующий в осмотре Н.Д.А. указал на напольный коврик за сиденьем водителя, на котором обнаружены следы вещество бурого цвета, сообщил, что данные следы являются кровью пассажира Р.А.К. Коврик со следами крови изъят (т.1 л.д.38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.И.И. имелись телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, проникающее в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранениями нижней доли левого легкого (в количестве 2), с развитием левостороннего пневмоторакса – наличие воздуха в плевральной полости, диафрагмы и верхнего полюса левой почки, с кровоизлияниями: в плевральную полость (развитие левостороннего гемопневмоторакса) и околопочечную клетчатку с образованиями забрюшинной гематомы, которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- резаная рана нижней трети левого плеча по задней поверхности с полным пересечением трехглавой мышцы, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, повлекла за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждением, причинившее средней тяжести вред здоровью человека;

- непроникающие раны в область грудной клетки (в количестве 2), но определить их степень тяжести и механизм образования, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека данными ранами, не представляется возможным, так как описание данных ран и объем оказанной медицинской помощи в истории болезни и опросе врача-хирурга не указаны.

Вышеуказанные повреждения образовались в срок незадолго до поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов ГАУЗ «Городская больница» <адрес>), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (т.1 л.д.171-174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Образование телесных повреждений у К.И.И., указанных в представленной медицинской документации в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева сзади, проникающего в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранениями нижней доли левого легкого (в количестве 2), с развитием левостороннего пневмоторакса – наличие воздуха в плевральной полости; диафрагмы и верхнего полюса левой почки, с кровоизлияниями: в плевральную полость (развитие левостороннего гемопневмоторакса) и околопупочную клетчатку с образованиями забрюшинной гематомы, а также резаной раны нижней трети левого плеча по задней поверхности с полным пересечением трехглавой мышцы при обстоятельствах по версии ФИО2 (указанной в протоколе его допросов от 15.03.2023г., 16.03.2023г., указанной и продемонстрированной в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 26.04.2023г.) – не исключается.

1.1. В представленной медицинской документации указаны также непроникающие раны в области грудной клетки (в количестве 2), имеющиеся у К.И.И., морфологические признаки, точная локализация которых не указана. Установить их характер и механизм образования, а также возможность образования при обстоятельствах по вышеуказанной версии ФИО2 не представляется возможным.

2. В версии К.И.И. отсутствуют четкие и конкретные сведения относительно того, кто и каким способом наносил ему удар/удары ножом, также как и отсутствует фото-видео демонстрация динамики событий с указанием положения потерпевшего и нападавшего, области с локализацией удара ножом, способа удержания ножа, направление воздействия клинка.

По имеющимся сведениям установить возможность образования телесных повреждений у К.И.И., указанных в представленной медицинской документации, при обстоятельствах, отраженных в его версии, не представляется возможным, ввиду низкой информативности версии.

3. Колото-резаное ранение грудной клетки слева сзади, проникающее в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранениями нижней доли левого легкого (в количестве 2), с развитием левостороннего пневмоторакса – наличие воздуха в плевральной полости; диафрагмы и верхнего полюса левой почки, с кровоизлияниями: в плевральную полость (развитие левостороннего гемопневмоторакса) и околопупочную клетчатку с образованиями забрюшинной гематомы могло образоваться от ударного воздействия острого предмета, обладающими колюще-режущими свойствами.

3.1. Резаная рана нижней трети левого плеча по задней поверхности с полным пересечением трехглавой мышцы могла образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами.

В представленной медицинской документации не описаны морфологические признаки ран, точная локализация непроникающих ран в области грудной клетки (в количестве 2). Установить их характер и механизм образования не представляется возможным.

4. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть разным или изменялось при условии анатомической доступности для нанесения удара.

5. Образование указанных телесных повреждений от одного ударного воздействия клинка ножа не исключается, учитывая, что они являются составными частями единого раневого канала. Образование телесного повреждения в виде: резаной раны нижней трети левого плеча по задней поверхности с полным пересечением трехглавой мышцы от одного ударного воздействия не исключается (т.1 л.д.150-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения: рубец на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, явившийся следствием заживления раны, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым. Ввиду поздней явки ФИО2 на осмотр к врачу-судебно-медицинскому эксперту (ДД.ММ.ГГГГ), и не обращения его за медицинской помощью, не представляется возможным определить степень тяжести вреда причиненного здоровью человека (если таковое имело место) (т.1 л.д.164-165);

- заключением эксперта № Э5/276 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

на представленной футболке, принадлежащей К.И.И., имеются три сквозных повреждения линейной формы: 1-ое - на задней части на расстоянии 245 мм. от правого бокового шва и 375 мм. от нижнего края футболки, наибольшая длина 30 мм., 2-ое - на задней части на расстоянии 125 мм. от левого бокового шва и 260 мм. от нижнего края футболки, наибольшая длина 21 мм., 3-е - на задней части футболки на расстоянии 180 мм. от левого бокового шва и 240 мм. от нижнего края футболки, наибольшая длина - 20 мм. (ориентация относительно человека, одетого в данную одежду);

на представленной кофте с капюшоном, принадлежащей К.И.И., имеются четыре сквозных повреждения линейной формы: 1-ое - на задней части на расстоянии 250 мм. от правого бокового шва и 380 мм. от нижнего края кофты, наибольшая длина 25 мм., 2-ое - на задней части на расстоянии 150 мм. от левого бокового шва и 275 мм. от нижнего края кофты, наибольшая длина 19 мм., 3-е - на задней части кофты на расстоянии 205 мм. от левого бокового шва и 260 мм от нижнего края футболки, наибольшая длина - 18 мм., 4-ое - на задней части левого рукава кофты на расстоянии 310 мм. от нижнего края манжета рукава, наибольшая длина 70 мм. (ориентация относительно человека, одетого в данную одежду) (т.1 л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда К.И.И.: куртка черного цвета, имеющая повреждения в области локтя, в нижней части куртки имеются следы вещества бурого цвета; футболка черного цвета с принтом в виде букв и кофта с капюшоном, имеющие повреждения в виде разрезов на задней поверхности, брюки спортивного типа черного цвета, повреждений не имеющие, кофта с капюшоном, имеющая повреждения на задней поверхности; трусы синего цвета, носки черного цвета, кроссовки без повреждений (т.1 л.д.186-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобильный коврик, изъятый из автомобиля Н.Д.А. «Рено Меган 2» из полимерного материала черного цвета, имеет структуру «соты», неправильную прямоугольную форму, на фотоиллюстрации к протоколу на коврике имеются следы растекшегося и подсохшего вещества темного цвета (т.1 л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, окурок от сигареты, изъятые в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 40 м. от <адрес>А по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.199-201);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Б.Т.Н. изъята и осмотрена видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе <адрес> в <адрес>, а также самой видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой запечатлен участок местности: в обзор попадает проезжая часть дороги во дворе дома, часть деревянного корта, рядом с которым находятся люди, один человек лежит на снегу, к нему подходит человек в темной куртке, темных брюках, затем отходит, на 12 секунде записи к лежащему человеку направляется человек, одетый в светлую куртку, которого пытается остановить молодой человек в темной одежде, он обходит и слега отталкивает его, подходит к лежащему, наклоняется, обращается к нему, затем отходит, руки то убирает в карманы крутки, то жестикулирует, более активно жестикулирует левой рукой; в это же время от общей группы людей к автомобилю темного цвета направляется мужчина в темной одежде, светлых кроссовках, без головного убора, садится за руль автомобиля, на 21 секунде молодой человек, одетый в черные брюки черную куртку, капюшон, невысокого роста от общей группы от корта движется к автомобилю черного цвета, при этом держит обе руки вместе перед собой, обращается к водителю автомобиля, после чего присаживается, обтирает снегом правую руку, затем к автомобилю от корта движется мужчина, одетый в темную одежду, шапку, курит, разговаривает по телефону, в период с 22 до 26 секунды рядом с лежащим на земле находятся участники конфликта, в том числе, человек, одетый в светлую одежду, который затем также начинает движение к автомобилю.

Участвующий ДД.ММ.ГГГГ в осмотре ФИО2 в присутствии защитника пояснил, что человек в светлой куртке - это он, в тот момент он спрашивал у К.И.И., нужна ли ему помощь, предлагал увезти его в больницу, рядом с ним находится З.Р.Р., который просил не трогать К.И.И., человек, идущий к автомобилю – это Р.А.К., который придерживает руку с раной, которую ему причинил К.И.И. На 38 секунде появляется С.П.В., разговаривает по телефону, затем подходит к Р.А.К.

Участвующий ДД.ММ.ГГГГ в осмотре Р.А.К. пояснил, что на снегу лежит К.И.И., с которым у него происходил конфликт, в ходе которого К.И.И. были причинены ножевые ранения; на 12 секунде записи к К.И.И. подходит ФИО2, его останавливает другой человек, на 21 секунде он - Р.А.К. движется к автомобилю, держит обе руки вместе перед собой, на правой руке закрывает рану, из которой идет кровь, на записи в период с 22 по 26 секунду записи рядом с лежащим на земле находятся участники конфликта, в том числе ФИО2, который затем начинает движение к автомобилю. Кто причинил К.И.И. телесные повреждения, он не видел, в момент конфликта находил на земле, К.И.И. навалился на него, предплечьем руки зажал его голову, душил его, в этот момент рядом с К.И.И. находился ФИО2, который пытался оттащить К.И.И. (т.1 л.д.124-128, 208-211, 213-216, 217-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена представленная по запросу копия карты вызова скорой медицинской помощи, в которой отражены сведения о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 час. с абонентского номера № (З.Р.Р.) вызове на <адрес> в <адрес> к К.И.И. с ножевым ранением, последний госпитализирован в городскую больницу № с диагнозом: «травма живота, спины, таза, колото-резаная рана грудной клетки, левого предплечья», а также непосредственной указанной картой вызова (копией), исследованной в судебном заседании (т.1 л.д.222-223, 224-226);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому он сообщил о нанесении им ДД.ММ.ГГГГ ножевых ранений К.И.И. в количестве не менее 4, указав на превышение пределов необходимой обороны (т.2 л.д.43-45);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в непомраченном сознания, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, не галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.112-113);

- вещественным доказательством - курткой потерпевшего К.И.И., в которой он находился в момент совершения преступления, осмотренной в судебном заседании, на которой имеются повреждения резаного характера: 2 в области задней спинки справа, одно – в области ближе к правой лопатке, по высоте соответствующие расположению на кофте и футболке, одно – на левом локте, данные повреждения сквозные, одно повреждение резаное – в области бокового шва справа на уровне нижнего кармана, не сквозное. Куртка черного цвета, пропитана веществом – по виду кровью, имеет соответствующий неприятный запах;

- копией медицинской карты Р.А.К., согласно которой последний ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. обратился в травмпункт городской больницы № за медицинской помощью, объективно выявлено: в области 2 пястно-фалангового сустава сквозное ранение 3х5 см., выставлен диагнозом: Сквозное ранение правой кисти с повреждением сухожилий сгибания – разгибания в области 2-го пястно-фалангового сустава.

Переходя к оценке доказательств, суд принимает во внимание, что потерпевший К.И.И., свидетели З.Р.Р., М.З.Р., Р.А.К., С.П.В., принимавшие участие в конфликте, являются лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности, принадлежат к одной социальной группе, ориентируются на свои жизненные понятия, имеются основания опасаться мести со стороны друг друга в случае дачи им подробных правдивых показаний, поэтому показания последних имеют несколько общий характер, этим же обусловлены противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, изменение ими показаний. Во внимание суд принимает показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей при сопоставлении их друг с другом, показаниями других лиц, в части, подтверждающейся и не противоречащей иным доказательствам. Свидетели Г.А.Г., Г.А.Ю., Б.Т.Н., Н.Д.А. являются незаинтересованными лицами по делу, показания последних сомнений не вызывают, принимаются судом. Свидетель С.А.В. прямым очевидцем преступления не являлась, ее показаниями подтверждается факт намерения встречи ее супруга С.П.В. с братом ФИО2 и отсутствие дома в исследуемый период времени С.П.В., что также не вызывает сомнений у суда, соответствует установленным обстоятельствам, показания С.А.В. суд находит достоверными, принимает во внимание при вынесении приговора. Допрошенная в качестве свидетеля следователь К.Ю.С. подтвердила изъятие видеозаписи у свидетеля в электронном виде и копировании её на диск, дальнейшем осмотре, что соответствует показаниям свидетеля Б.Т.Н., протоколам выемки и осмотров, поэтому показания данных лиц принимаются судом в подтверждение допустимости изъятых по делу вещественных доказательств.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертизы проведены в экспертных учреждениях экспертами, имеющими необходимую квалификацию, стаж и опыт работы, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осмотры места происшествия, документов и предметов проведены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, иные документы приобщены к делу в рамках проведения расследования без нарушений норм УПК РФ, ряд вещественных доказательств осмотрены в судебном заседании. Явка с повинной отобрана у ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, сведения в протоколе явки с повинной подтверждены подсудимым в судебном заседании, ввиду изложенного протокол явки с повинной отвечает требованиям допустимости доказательств.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО2 и К.И.И. имел место конфликт из-за девушки и возникшей на почве этого личной неприязни, в который в разговоре по телефону вмешался Р.А.К. и также стал участником конфликта, итогом которого стала назначенная встреча для выяснения отношений. Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего К.И.И., подробно сообщившего о причинах конфликта, оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, подтвердившего свое общение по телефону с К.И.И. и Р.А.К. с К.И.И., назначенной встрече, оглашенными и подтвержденными показаниями З.Р.Р. и показаниями М.З.Р., подтвердивших то обстоятельство, что К.И.И., звонил им, просил присутствовать при встрече из-за возникшего конфликта, для чего они вышли во двор с З.Я.Ю., показаниями Н.Д.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе С.П.В. некоторое время катал по городу его, ФИО2 и Р.А.К., мужчина в белой куртке – ФИО2 с кем-то разговаривал по телефону на повышенных тонах, после чего попросил отвезти всех во двор <адрес>А по <адрес>, куда он заехал, и где к его пассажирам подошли четверо незнакомых парней, стали разговаривать на повышенных тонах, при этом изначально конфликт был у парня в светлой куртке, то есть ФИО2, с неизвестным парнем, показаниями свидетеля Г.А.Ю., у дома которого проходило начало встречи ФИО2 и К.И.И., по фразам из разговора он понял, что речь шла о какой- то девушке.

При указанных обстоятельствах показания К.И.И., Р.А.К., С.П.В., показания З.Р.Р. в судебном заседании о том, что они случайным образом оказались у домов 1 и 1А по <адрес> в <адрес> и встретились друг с другом являются недостоверными.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта обоюдные удары и физическую силу применяли К.И.И. в отношении ФИО2 и Р.А.К., и, соответственно, ФИО2 и Р.А.К. в отношении К.И.И., что подтверждается показаниями свидетеля Г.А.Г., видевшего как у дома парень в светлой куртке, то есть ФИО1, нанес удар рукой парню, одетому в темную одежду, в область головы, отчего тот упал на снег, встал, затем парни стал толкать друг друга и выражаться нецензурной бранью, после его окриков переместившихся в сторону корта, где потасовка продолжилась, показаниями свидетеля Г.А.Г., подтвердившей, что у дома между мужчинами завязалась драка, показаниями свидетеля М.З.Р. и З.Р.Р. о том, что во дворе между К.И.И. и парнями, вышедшими из автомобиля, началась потасовка, в которую вмешивался З.Р.Р. с целью разнять парней, после чего все переместились к корту, где З.Р.Р. видел как Р.А.К. и К.И.И. боролись и валялись на снегу, а затем лежащего на снегу К.И.И., у которого шла кровь, слышавшего, как Р.А.К. кричал, что у что-то с рукой, показаниями свидетеля Н.Д.А., видевшего, как в районе корта между ФИО2 и К.И.И., происходила драка, в которую сразу вмешался другой пассажир, который затем подошел к нему с окровавленной рукой, показаниями свидетеля Р.А.К., указавшего, что в районе детской площадки видел как К.И.И. нанес удар рукой ФИО2, после чего он накинулся на К.И.И., тот упал, оказался на нем сверху, стал душить его, ФИО2 находился рядом, пытался оттащить К.И.И., показаниями свидетеля С.П.В., видевшего, как в районе детской площадки К.И.И. ударил ФИО2 рукой по лицу, затем он видел потасовку между Р.А.К. и К.И.И.

Наличие у К.И.И. телесных повреждений, полученных в результате имевшего места конфликта, а именно: колото-резаного ранения грудной клетки слева сзади, проникающего в левую плевральную полость, брюшную полость и забрюшинное пространство, с ранениями нижней доли левого легкого (в количестве 2), с развитием левостороннего пневмоторакса – наличие воздуха в плевральной полости, диафрагмы и верхнего полюса левой почки, с кровоизлияниями: в плевральную полость (развитие левостороннего гемопневмоторакса) и околопочечную клетчатку с образованиями забрюшинной гематомы, резаной раны нижней трети левого плеча по задней поверхности с полным пересечением трехглавой мышцы, двух непроникающих ран в область грудной клетки сзади слева подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все указанные повреждения получены К.И.И. незадолго до поступления в стационар, заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего К.И.И., пояснившего о нанесении ему ударов ножом сзади и падении на снег, показаниями свидетелей З.Р.Р., М.З.Р., Н.Д.А., Р.А.К., увидевших после потасовки К.И.И. лежащим на снегу в крови, показаниями этих же лиц, а также свидетелей С.П.В., Г.А.Г., Г.А.Ю., из которых следует, что до начала конфликта у К.И.И. каких-либо телесных повреждений не было, поскольку тот был активным, его одежда была целой. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано точное расположение двух непроникающих ран в область грудной клетки, вместе с тем, для проведения экспертизы представлялись допросы врачей-хирургов, в том числе К.Ю.А., из которого следует, что данные телесные повреждения расположены сзади слева, что соответствует характеру повреждений на одежде К.И.И. в этой же области в нижней части данного отдела туловища.

Несмотря на то, что в судебном заседании К.И.И. пояснил, что ФИО2 не мог нанести ему ножевые ранения, поскольку они были нанесены в момент его борьбы с Р.А.К., ФИО2 в это время находился перед ним и Р.А.К., а свидетели Г.А.Ю., Г.А.Г., З.Р.Р., М.З.Р., С.П.В., Р.А.К., Н.Д.А. пояснили, что не видели момента нанесения телесных повреждений К.И.И. ножом, суд находит доказанным, что имеющиеся повреждения К.И.И., нанес именно ФИО1, поскольку изначально конфликт имел место между К.И.И. и ФИО2, последний имел мотив для своих действий, из показаний свидетеля Г.А.Г. следует, что предмет с металлическим блеском она видела только у парня в белой куртке, то есть ФИО1, показаниями свидетелей З.Р.Р., М.З.Р., С.П.В., Р.А.К., Н.Д.А., оглашенными показаниями потерпевшего К.И.И. при их сопоставлении подтверждается то обстоятельство, что в момент борьбы у корта К.И.И. с Р.А.К. в непосредственной близости рядом с последними находился только ФИО2, которому до этого К.И.И. нанес удар рукой, иные лица находились дальше, участия в драке в этот момент не принимали. ФИО2 в своих показаниях подтвердил, что удары ножом К.И.И. нанес именно он, продемонстрировал способ нанесения ударов, возможность получения которых при указанных ФИО2 обстоятельствах подтверждена заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, указал об этом в явке в повинной, ранее в ходе предварительного следствия К.И.И. утверждал, что в момент нападения на него Р.А.К. он развернулся к последнему, оказавшись к ФИО2 спиной. Таким образом, показания К.И.И. в судебном заседании о том, что ФИО2 ему не мог нанести удары ножом ввиду того, что находился перед ним, являются недостоверными. О применении ФИО2 ножа, помимо его признательных показаний, свидетельствует характер колото-резанных ран и резаных повреждений на одежде потерпевшего К.И.И., нож был описан как потерпевшим, так и подсудимым – раскладной, с темной рукояткой.

Тяжесть причиненного К.И.И. вреда определена экспертным путем и не вызывает сомнений у суда.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из следующего.

Действия ФИО2 по нанесению ударов ножом К.И.И. носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер.

Материалами дела установлено, что в момент исследуемых событий Р.А.К. было причинено сквозное резаное повреждение, что подтверждается показаниями самого Р.А.К., который, отвечая на вопросы защитника, подтвердил указанное обстоятельство, дал об этом показания в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля З.Р.Р. в судебном заседании, который слышал, как Р.А.К. кричал, что у него что-то произошло с рукой, показаниями С.П.В., который видел, что после потасовки Р.А.К. с К.И.И. у Р.А.К. порезана рука, показаниями свидетеля Н.Д.А., который показал, что его второй пассажир, который пытался разнять драку, то есть Р.А.К., подошел к нему с окровавленной рукой, в салоне он попросил того опустить руку вниз, чтобы кровь стекала на коврик, в дальнейшем Р.А.К. отвез в травмпункт, копией медицинской карты Р.А.К., а также данными записи видеонаблюдения, на которой видно, что после окончания конфликта, в момент, когда К.И.И. лежал на снегу, Р.А.К., направляясь в сторону автомобиля, держал руки перед собой, одной рукой поддерживая другую, обратился к водителю автомобиля, после чего сел обтирать правую руку об снег. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 также имелось телесное повреждение – рубец на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, явившийся следствием заживления раны, которая могла быть получена от воздействия острого предмета, возможно в срок, указанный обследуемым, степень тяжести которого определить невозможно (если таковое имело место) из-за поздней явки на осмотр. В судебном заседании ФИО2 продемонстрировал имеющийся у него рубец, расположенный на запястье у ладони параллельно линиям сгиба кисти.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что данные телесные повреждения Р.А.К. и ФИО2 были причинены К.И.И. в момент исследуемых событий, при этом исходит из показаний К.И.И., который в ходе очной ставки, а также в судебном заседании подтвердил, что в момент потасовки у корта он поднял с земли нож, который не применял и применять не собирался, его толкнули, нож отлетел в сторону, а также исходя из показаний самого ФИО2 и Р.К.А., при сопоставлении которых с расположением телесных повреждений исключается возможность их получения от действий К.И.И. при описываемых ФИО2 обстоятельствах.

В своих показаниях ФИО2 указал, что после перемещения к корту в ходе дальнейшего конфликта К.И.И. набросился на него, нанес удар кулаком левой руки в область лица справа, после чего в правой руке К.И.И. он увидел раскладной нож с темной рукояткой, которым К.И.И. замахнулся на него, в этот момент Р.А.К. сбил с ног стоящего перед ним К.И.И., он почувствовал острую физическую боль в области левой кисти, увидел чуть выше запястья параллельную открытую резаную рану, из которой сочилась кровь, понял, что удар был нанесен К.И.И. Р.И.И. А.К. подбежал к К.И.И. с левой стороны, обхватил последнего руками, вместе те упали на снег, перевернулись, Р.А.К. оказался внизу, К.И.И. навалился на Р.А.К. сверху, обхватил шею последнего лежащего на спине, правой рукой. Он хотел их разнять, подбежал, стоя слева от К.И.И., увидел, что рука Р.А.К. в крови, на снегу - нож с рукояткой темного цвета, он попытался оттащить К.И.И. от Р.А.К., но тот не отпускал последнего, продолжал душить его, лежа сверху. Испугавшись за Р.А.К., а также того, что К.И.И. может схватить нож, лежащий на земле и порезать его, что С.П.В. нет рядом, и тот не поможет ему, он первым схватил нож и правой рукой нанес не более 4 ударов К.И.И. в область левого бока, при этом сначала нанес 2 удара, после которых К.И.И. продолжал вести себя агрессивно, затем нанес еще 2 удара, после чего К.И.И. отпустил Р.А.К.

Р.А.К. в суде пояснил, что после удара К.И.И. ФИО2 кулаком в область челюсти кулаком правой руки, ФИО2 отшатнулся, он накинулся на К.И.И., с левой стороны поставил ему подножку, тот упал, в ходе борьбы оказался на нем сверху, стал душить его двумя руками, ФИО2 стал разнимать, иные лица стояли с стороне, руку поранил позже при иных обстоятельствах. При ответе на вопросы защитника Р.А.К. пояснил, что на руке у него был сквозной порез, боль он почувствовал через несколько секунд после того, как упал вместе с К.И.И., просил ФИО2 о помощи. Из оглашенных показаний Р.А.К. следует, что после нанесенного К.И.И. удара ФИО2 последний отшатнулся, он заметил, как у К.И.И. в руках что-то блеснуло, он понял, что это нож, решил сбить К.И.И., чтобы тот не смог причинить никаких телесных повреждений ФИО2, подбежал к К.И.И., обхватил его сзади за корпус руками, вместе с К.И.И. упал на снег, почувствовал резкую физическую боль в области правой кисти, увидел, что идет кровь, стал бороться с К.И.И., лежал на спине, К.И.И. - на нем, при этом зажал шею предплечьем правой руки, душил его, он просил о помощи ФИО2, ФИО2 пытался оттащить К.И.И., хватал того за одежду.

Таким образом, Р.А.К. лишь видел нож в руках у К.И.И., К.И.И. подтвердил, что подобрал нож, однако, что он данным ножом замахивался на ФИО2, кого-либо другого, не говорил, тем более не говорил о нанесении ударов ножом. О том, что К.И.И. замахнулся ножом, сообщил лишь сам ФИО2 в соответствии со своей версией защиты, вместе с тем, про нанесение ему удара данным ножом не говорил, способ нанесения удара не описывал. Кроме того, в момент, когда К.И.И. взял в руки нож, на него напал Р.А.К., что следует из показаний ФИО2, Р.А.К., уточнившего в судебном заседании, что он, обхватив К.И.И. руками, делал ему подножку слева, оглашенными показаниями К.И.И., в которых он указал, что после нанесенного удара рукой ФИО2 боковым зрением увидел, что в его сторону направляется Р.А.К., через левое плечо повернулся к нему, приготовившись защищаться, оказался спиной к ФИО2 Таким образом, нанесение как целенаправленного, так и случайного удара ножом К.И.И. ФИО2 при указанных обстоятельствах исключается, поскольку К.И.И. переключился на Р.А.К., развернулся к последнему, какое-то время боролся с ним, после чего упал. Логично, что в момент разворота с ножом в руке либо падения с ножом в руке, имеет место взмах по касательной, что не соответствует характеру ровного рубца на запястье левой руки, параллельного линиям сгиба кисти ФИО2, кроме того, ФИО2 должен был развернуть руки неестественным образом, поскольку в обычном положении, а тем более в защите, данная часть рук (участок запястья под ладонью) обращена к собственному туловищу. После окончания борьбы ФИО2 еще некоторое время находился на участке местности рядом с К.И.И., активно жестикулировал левой рукой, какого-либо внимания на руку не обращал, что хорошо видно на видеозаписи. Ни Р.А.К., ни Н.Д.В. каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не видели, какую-либо помощь ФИО2 не оказывали, от ФИО2 в тот вечер не слышали о причинении ему ножевых ранений. Левой рукой, что следует из показаний самого ФИО2, он приподнимал голову лежащему на снегу К.И.И. К показаниям свидетеля С.П.В., сообщившего лишь в суде, что он видел у ФИО2 повреждение в виде пореза на руке, суд относится критически, так как С.П.В. является родственником ФИО2, заинтересован в благоприятном исходе дела для последнего.

Также невозможным является причинение К.И.И. сквозного ранения ножом в кисть Р.И.И., поскольку из показаний К.И.И. следует, что к нападавшему Р.А.К. он разворачивался через левое плечо, нож из его рук выпал от толчка, Р.А.К. пояснил, что он накинулся на К.И.И., обхватил его руками, в судебном заседании уточнил, что делал ему подножку слева, боль почувствовал через несколько секунд после того, как они упали, на земле К.И.И. душил его двумя руками. Из оглашенных показаний Р.А.К. следует, что К.И.И. душил его предплечьем правой руки. ФИО2 указал, что Р.А.К. подбежал к К.И.И. с левой стороны, обхватил последнего руками, вместе они упали на снег, перевернулись, Р.А.К. оказался под К.И.И. Таким образом, в момент нападения на К.И.И. и борьбы с последним Р.А.К., находясь слева от К.И.И. и делая ему подножку, обхватывал его своей правой рукой со спины, удерживая за одежду. При указанных обстоятельствах К.И.И. не мог в этот момент нанести удар в руку Р.А.К., которая находилась на его спине. В момент падения и после падения К.И.И. находился в очень тесном соприкосновении с Р.И.К., оказавшись сверху, душил последнего руками, что также исключало возможность нанесения им удара ножом в область правой кисти Р.А.К. Сопоставляя указанные обстоятельства, сквозной характер раны Р.А.К. на тыльной поверхности 2 пястно-фалангового сустава кисти правой руки, расположение отверстий от ножа на одежде К.И.И., а именно: совпадение отверстий на внутренней одежде – футболке и кофте с ранами на теле (с левой стороны спины), при том, что на куртке аналогичные повреждения расположены значительно правее, что свидетельствует о том, что куртка была смещена в результате ее перетягивания в момент борьбы Р.А.К., который хватал К.И.И. за одежду, суд приводит к выводу о том, что К.И.И. удары Р.А.К. ножом не наносил, указанное ранение получено Р.А.К. в момент нанесения ударов ножом ФИО2 в область спины К.И.И., где Р.А.К. рукой удерживал К.И.И. за одежду. Указанные обстоятельства свидетельствуют о достоверности показаний К.И.И. о том, что нож у него из рук выпал сразу после того, как он его поднял, в результате толчка и нападения на него.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что в начале конфликта во дворе у подъездов предмет с металлическим блеском, похожим на нож, свидетель Г.А.Г. видела только у парня в светлой куртке, то есть у ФИО2, а К.И.И., взявший нож, его фактически не применял, суд полагает, что в исследуемой ситуации ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

В судебном заседании установлено, что после перемещения в районе корта и детской площадки именно К.И.И. вел себя агрессивно, первым применил физическую силу, нанеся удар ФИО1, после чего взял нож с земли, который до этого ни у кого, по его словам, не видел. Именно в этот момент на К.И.И. напал Р.А.К., стал с ним бороться. Как следует из показаний свидетеля Н.Д.А., второй пассажир его автомобиля, то есть Р.А.К., пытался разнять драку. Вместе с тем, К.И.И., превосходящий Р.А.К. по силе и по своим антропометрическим данным, в ходе борьбы оказался на Р.А.К. и стал душить его, о чем стабильно утверждал Р.А.К., который самостоятельно не мог справиться с К.И.И., звал на помощь. Это же обстоятельство подтвердил ФИО2 При указанных обстоятельствах у ФИО2 имелись основания для защиты Р.А.К., однако способ и средства, а именно нож, к применению которого он прибегнул, явно не вызывались характером и опасностью посягательства, поскольку в этот момент К.И.И. при себе какого-либо оружия не имел, кто-либо иной К.И.И. не содействовал, Р.А.К. оказывал активное физическое сопротивление, ФИО2 мог также применить соизмеримую физическую силу с целью пресечения действий К.И.И., однако нанес К.И.И. не менее 4 ударов ножом по телу, что явно не соответствовало характеру и опасности посягательства именно в тот момент, было излишним, поэтому суд не находит оснований для признания его защиты в этот момент правомерной.

При таких обстоятельствах, исходя из количества нанесенных ударов ножом, их силы, суд полагает, что умышленные действия ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью К.И.И., совершены при превышении пределов необходимой обороны, поскольку именно в этот момент ФИО1 осознавал, что нанося не менее 4 ударов ножом потерпевшему в область туловища, причиняет вред, который не был необходим для пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

При описании события преступления судом уточнено место совершения преступления, а именно место нанесения ножевых ранений К.И.И., расположенное в 70 метрах от <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а не в 40 м., которое в соответствии с протоколом осмотра места происшествия находится на дорожке между детской площадкой и кортом и на котором обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, окурок сигареты, след обуви, кроме того, данный участок местности соответствует участку местности, запечатленным на видеозаписи.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, доставлялся в 2010 году в наркологический диспансер в наркотическом опьянении опиоидами, службу по призыву не проходил ввиду осуждения, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является самозанятым, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, которое соседям грубит, водит к себе посторонних лиц, ночной покой не нарушает.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, оказание благотворительной помощи детскому дому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку ФИО2 в органы внутренних дел явился самостоятельно, пояснил о причинении им К.И.И. телесных повреждений ножом.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего суд не усматривает, поскольку изначально конфликт носил обоюдный характер.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление при наличии судимости за другое умышленное преступление.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 судим за преступление, совершенное с применением насилия, нарушил избранную ему меру пресечения, скрывшись от суда, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находит оснований и не считает целесообразным назначение последнему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. В срок наказания зачету подлежит время содержания ФИО2 под стражей и домашним арестом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию исправительную колонию строгого режима, так как последний совершил преступление при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кофта черного цвета, футболка мужская черного цвета со следами пятен вещества бурого цвета и механическими повреждениями, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия возращены потерпевшему К.И.И., ввиду чего вопрос по этим доказательствам повторному разрешению не подлежит.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

коврик автомобильный черного цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>, возвратить свидетелю Н.Д.А. по принадлежности;

носки, трусы, кроссовки, брюки мужские черного цвета, куртку черного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда <адрес>, не истребованные сторонами, не представляющие материальной ценности, уничтожить;

CD-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля Б.Т.Н., карту вызова скорой медицинской помощи (копию), хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

смыв вещества бурого цвета, контрольный смыв, окурок от сигареты, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Орское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения копии приговора.

Судья (подпись) Г.И. Аксёнова