Приговор № 1-140/2016 1-22/2017 1-632/2015 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 07 февраля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

защитника: адвоката Черноусова А.В., регистрационный № ордер №,

при секретаре: Аббасове Э.Э.,

потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшего адвоката Баштавого Н.А., регистрационный №, ордер 61144,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 20.06.2015 примерно в 23 часа 30 минут, находился возле <адрес>, где у него произошел конфликт с находившимся здесь же ФИО2, а также ФИО7 №2, ФИО7 №1, ФИО7 №5, ФИО7 №3 и ФИО7 №7 В указанное время, в ходе произошедшего конфликта, ФИО3, реализуя возникший у него умысел на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть на убийство ФИО2, умышленно нанес последнему два удара находившемся при нем ножом, причинив телесные повреждения в виде: слепого не проникающего колото-резанного ранения задней поверхности груди в левой межлопаточной области на уровне остистого отростка пятого грудного позвонка, квалифицирующегося как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, не состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти; слепого колото- резанного ранения правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, квалифицирующего как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти, от которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут скончался в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>, куда был экстренно доставлен с целью оказания помощи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил следующее. В тот день он с ребенком и гражданской женой приехали к родителям, где выпили бутылку пива. С улицы стали доноситься шум и выстрелы. Их собака начала лаять, потом забежала в дом. Он вышел во двор и увидел, что около их ворот стоит группа из 4-5 человек, которые из пистолета стреляли по его собаке. Они громко кричали и нецензурно выражались. Он сказал им, чтобы они протрезвели, а потом он с ними поговорит. Молодые люди ушли, а они уложили ребенка спать. Однако, вскоре молодые люди вернулись, среди них был ФИО7 №7, который сказал ему позвать хозяина. Он ответил ФИО7 №7, что он хозяин, но они начали оскорблять его и провоцировать чтобы он вышел. Он вышел к ним на улицу и началась драка. С собой он ничего не брал. В процессе драки вышла его мать, на которую также накинулись. Позже вышел его отчим. В процессе драки его тянули ко двору ФИО7 №7 и когда он уже оказался возле его ворот, то услышал какие-то крики. Потом все успокоилось, все сели в машину и уехали. Он взял мать под руки и пошел домой. Когда он зашел в дом, его гражданская жена спросила, что с ним и только тогда он обратил внимание, что весь в крови. На его спине были раны, однако кто их ему причинил во время конфликта ему не известно. Данные раны были причинены не граблями. Только когда приехали полиция и скорая от ФИО7 №7 или от кого-то из его друзей, он узнал, что другу ФИО7 №7 было причинено ножевое ранение. Он никаких ножевых ранений ФИО32 не наносил. Он даже не знает, как визуально выглядел пострадавший ФИО32, так как его никогда не знал и не видел. Кто нанес ФИО32 удары ножом он не знает, однако в конфликте кроме его семьи и компании ФИО7 №7 никто более участия не принимал.

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО3 своей вины в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимый ему ранее не известен. Он проживает по <адрес>, с женой ФИО1. Погибший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ему единственным сыном. Сын проживал отдельно, по <адрес>. Сын собирался зарегистрировать брак. Детей у сына к сожалению не было. Его сын окончил юрфак, затем защитил диссертацию, служил в военной прокуратуре, старшим следователем. Однако, попав под сокращение штата, писал дома докторскую диссертацию. После сокращения работал в различных фирмах. Может охарактеризовать своего сына только положительно, он был нормальным парнем, добрый, по жизни «мушкетер», за что и пострадал. К алкоголю его сын относился отрицательно, занимался спортом. 21 июня 2015 г. рано утром он уехал по делам, а когда около 13 часов вернулся домой, то увидел там много знакомых людей. Кто-то из друзей сказал ему, что его сына убили. Его как будто обухом ударили по голове. В этот же день он поехал в следственный комитет, где узнал, что задержан подозреваемый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сначала ударил сына ножом в спину, а затем в правую сторону груди, от чего он умер. Конфликт произошел между его сыном и подсудимым, так как ФИО3 натравливал свою собаку на людей, которые проходят мимо. Его сын никогда ему не рассказывал о ФИО3, так как они ранее знакомы не были. Очевидцем преступления он не являлся. В случае, если вина подсудимого будет доказана, он хотел что бы ему назначили самое строгое наказание и тюремное заключение на все 15 лет.

Показаниями свидетеля ФИО7 №3, допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимый ему известен, неприязненных и родственных отношений между ними нет. В июне 2015 года в примерно в 21 час 50 минут, он приехал к ФИО7 №7 в гости на <адрес> у ФИО7 №7 уже находились ФИО32, Калмыков и ФИО7 №1. Они все выпивали, а он не пил, так как был за рулем. Примерно в 22-45 они пошли в магазин. Проходя мило дома ФИО3 на них начала гавкать собака. ФИО32 от неожиданности сказал «фу» собаке и в это время с крыльца стал кричать ФИО3 нецензурной бранью, что сейчас выйдет и всех порежет. Был ли в тот момент нож у подсудимого он не видел, но мать подсудимого стала держать его, что он не вышел за ворота. Они пошли дальше в магазин, но тот был закрыт, в связи с чем, они на автомобиле съездили в другой магазин. Приехав обратно они рассказали ФИО7 №7 о его агрессивном соседе, в связи с чем, тот сказал, что пойдет поговорит. ФИО7 №7 ушел один, а через некоторое время за ним пошел ФИО32. Спустя немного времени он услышал разговор на повышенных тонах, в связи с чем, также отправился на улицу, что бы предотвратить конфликт. В тот момент было около 23 час 30 минут. Когда он вышел со двора ФИО7 №7, то увидел, что около двора ФИО3 стоят подсудимый с ножом в руке, который кричал «сейчас порежу», рядом стояла его мать, которая постоянно его одергивала, его отец со снегоуборочной лопатой, а также ФИО32 и ФИО7 №7. Расстояние от дома подсудимого до дома ФИО7 №7 составляло около 20 метров. ФИО3 вел себя агрессивно, угрожал, что порежет ножом. Рукоятку ножа он не видел, но это был большой кухонный нож, с длинною лезвия около 20 см. ФИО3 постоянно пытался кинуться, ударить ножом, в связи с чем, все стали отступать к дому ФИО7 №7. В руках ни у него, ни у ФИО7 №7, ни у ФИО32 ничего не было, в связи с чем, обороняться было нечем. Когда они отступали, ФИО3 наступал. Подойдя к двору ФИО7 №7, ФИО32 во дворе слева на входе, увидел старые грабли, которые взял в целях защиты. ФИО3 находился напротив ФИО32, между ними находилась мать подсудимого. Он находился по левую сторону от ФИО32 на расстоянии около 2-х метров, за ним, на расстоянии около 5 метров, находились ФИО7 №7, Калмыков и ФИО7 №1. ФИО7 №2 был во дворе ФИО7 №7. ФИО32 сказал ФИО3, что если тот еще раз попытается напасть на него, он его ударит граблями. ФИО33 снова попытался кинуться на ФИО32, но тот в ответ ударил его граблями по плечу. Однако, ФИО3 вновь кинулся на ФИО32, но тот сразу же ударил подсудимого граблями, но черенок сломался по середине. В этот момент, ФИО3 выпрыгнул из-за матери и ударил ФИО32 ножом в заднюю часть туловища, от чего последний упал. На месте конфликта было не очень хорошее освещение, в связи с чем, он не разглядел сам удар, а видел только замах и только один. Он подбежал к ФИО32 и поднял его. ФИО3 сразу ушел. Он с ребятами погрузили ФИО32 в автомобиль и отвезли в БСМП. ФИО32 был в крови. В БСМП им сказали, что они привезли уже мертвого друга. Далее он с сотрудники приехали обратно на место конфликта. ФИО3 он там не видел. На месте происшествия нож следователем найден не был. Причина ссоры была в том, что собаке сказали «фу». ФИО32 наносил удары ФИО3 в целях обороны. Весь конфликт длился 20-25 минут. За час до случившегося, они стреляли во дворе ФИО7 №7 с пистолета «Гранпауер» по кирпичам, но израсходовав весь заряд, убрали пистолет в машину.

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Подсудимый ее сосед, проживающий по адресу <адрес>, вместе с матерью и отцом. ФИО7 №7 также ее сосед, проживающий по той же улице в <адрес>. У семьи подсудимого были небольшие конфликты, когда они употребляли алкоголь, но агрессию проявлял в основном его отец. Дом семьи Ф-вых огорожен низким забором, в связи с чем, были конфликты, связанные с их агрессивной собакой. 20.06.2015г. около 23 часов она вышла на улицу, так как у нее гавкали собаки. Выйдя со двора, она увидела, что возле двора ФИО7 №7 происходит конфликт между подсудимым его родителями и ФИО7 №7 с потерпевшим ФИО2. У отца подсудимого в руках была снегоуборочная лопата, которой он всех отталкивал. Она подбежала к ним на расстояние примерно около 20 метров и увидела, что ФИО2 стоит с граблями в руках и кричит подсудимому «не подходи, ударю». У подсудимого была поднята правая рука, в которой она увидела предмет, похожий на нож. ФИО2 попытался выбить нож из руки подсудимого, но подсудимый быстро выскочил из-под матери и рывком пошел на потерпевшего. Нож у ФИО3 был в правой руке, лезвием от большого пальца. Все происходило очень быстро. Подсудимый нанес подряд два удара ножом потерпевшему, один под правую лопатку со спины, второй куда-то в область туловища, точно она не рассмотрела. Место конфликта хорошо освещалось фонарем со двора ФИО7 №7. Кто-то со стороны ФИО7 №7 закричал, что ФИО2 ударили ножом. Подсудимый сделал взмах и выкинул металлический предмет, длинной около 40 см, затем начал уводить свою мать с места конфликта домой. ФИО7 №7 крикнул ФИО3, что тот убил ФИО2. В этот момент со двора ФИО7 №7 выехала черная машина. Грабли лежали на дороге с поломанной возле основания ручкой. Со слов соседей и ФИО7 №7 ей стало известно, что конфликт произошел из-за собаки, которая стала гавкать на друзей ФИО7 №7, когда те шли в магазин. Ф-вы стали оскорблять ребят, а ФИО2 об этом рассказал ФИО7 №7. Подсудимый, а также его мать и отец в тот вечер находились в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО7 №9, допрошенной в судебном заседании о том, подсудимый ее сосед, который проживал по <адрес>, по-диагонали от ее дома, с мамой ФИО5 ФИО14 и отчимом ФИО7 №12. Подсудимого совсем пьяным она не видела, ФИО7 №12 выпивает по выходным. У подсудимого есть собака, из-за которой происходят словесные конфликты. ФИО7 №7 также ее сосед. 20 или 21 июня 2015 года около 22 часов она услышала выстрелы, доносившиеся со двора ФИО7 №7. Она вышла на улицу и увидела, что около двора ФИО33 стояли ФИО7 №7 и еще пару ребят, которые ругались, но не с ФИО7 №12. Она попросила их не кричать и зашла во двор. Ее дом и дом ФИО7 №7 находятся по одной стороне. Свет на всей улице горит только возле двора ФИО7 №7. Через некоторое время она увидела, как подсудимый, его мать и отчим шли к дому ФИО7 №7. У ФИО7 №12 в руках была лопата. В руках у подсудимого она ничего не увидела. Когда они подошли ко двору ФИО7 №7, оттуда высыпали ребята с палками, около 5 человек и началось месиво. У ФИО7 №12 отобрали лопату и сломали ее об мать подсудимого. Что делал подсудимый в это время она не знает, так как постоянно то заходила к себе во двор, то выходила на улицу. Потом она услышала крик со двора ФИО7 №7 «зарезали», но кого, не прозвучало. Со двора ФИО7 №7 выехала машина. ФИО7 №6 вызвала полицию, которая вскоре приехала. Весь конфликт она наблюдала с расстояния около 20 метров. В тот день она употребляла алкоголь.

Показаниями свидетеля ФИО20 допрошенной в судебном заседании о том, что она проживает с сыном, невесткой и внуком по <адрес> «А». Подсудимый проживает через дорогу от ее дома с отчимом ФИО7 №12 и матерью ФИО7 №11. ФИО7 №7 ее сосед, у них общий забор. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась дома. В это время она услышала три выстрела со стороны двора ФИО7 №7. Через время она услышала слова: «всё мы уходим, у них праздник». Она вышла на балкон второго этажа и в это время услышала со стороны дома ФИО3 еще 5 выстрелов. С балкона ей было видно полдвора ФИО7 №7 и дом ФИО3. На улице было освещение. Далее она услышала ругань и увидела, как от дома ФИО3 движется группа людей в сторону дома ФИО7 №7, они шли и ругались между собой. Она увидела ФИО7 №11, ФИО7 №12, ФИО3, ФИО7 №7 и еще 2-3 человека, ранее ей не известных. Речь шла о том, что стреляли и пугали собаку. Когда группа подошла к дому ФИО7 №7, из его двора вышли еще около 5-6 человек, которые вдруг быстро вернулись во двор, схватили там кирпичи и палки, затем выбежали на улицу и начали избивать ФИО7 №11 и ФИО7 №12. Однако, как происходило избиение она не видела, так как забор ей закрывал обзор. В руках у ФИО7 №12 была снегоуборочная лопата. Далее, ФИО7 №7 забежал к себе во двор, затем выбежал, сделал скачок и нанес удар. Однако, кому и чем она также не видела, но это были не ФИО7 №11 и не ФИО7 №12. После этого удара, ещё несколько секунд махали, потом резко всё прекратилось. Соседка Лена подошла, посмотрела и попятилась на своё место. Также подходили ее соседки ФИО7 №8 и ФИО7 №9. ФИО7 №11, ФИО7 №12 и ФИО3 пошли к своему дому, а ФИО7 №7 бежал за ними и кричал, что его друг умирает и если он умрёт, то он их всех перережет. Затем со двора ФИО7 №7 выехали черная и белая машины, а вскоре приехала полиция.

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, допрошенного в судебном заседании о том, что подсудимый ему известен, неприязненных, родственных отношений между ними нет. 20 июня 2015 года с 20 часов 00 минут он находился в гостях у ФИО7 №7 на <адрес> кушали и выпивали спиртное. Затем ФИО7 №7 позвонил ФИО32, Кибалко, ФИО7 №2, ФИО10 и также пригласил их в гости. Все они приехали примерно через час. Около 22 часов, съев мясо, ФИО7 №7 и ФИО32 пошли кормить собаку подсудимого. До этого, ФИО32 во дворе ФИО7 №7 стрелял из своего травматического пистолета в кирпич, но израсходовав все патроны, положил пистолет в сумку и больше не доставал. Примерно в 23 часа онФИО36, ФИО32 пошли в магазин за второй бутылкой водки. Проходя мимо двора подсудимого, его собака, которую они до этого кормили, стала на них гавкать. ФИО32 сказал ей «фу, я же тебя кормил». В этот момент со двора ФИО3 послышались крики мужского голоса и мат. Далее из дома выбежала женщина и стала успокаивать кричавшего. Он тоже сказал, успокойтесь. Далее они пошли в магазин, но тот был закрыт, в связи с чем, они поехали за водкой на Темерник. Вернувшись, ФИО32 рассказал ФИО7 №7 про этого соседа. ФИО7 №7 встал и сказал, что пойдет поговорит с ним. За ним сразу пошел ФИО32. С улицы стали доноситься мат и крики. На шум вышли соседи. Он, Кибалко, Калмыков и ФИО7 №2 направились к воротам и увидели, что около них во дворе находились ФИО7 №7 и ФИО32. ФИО3, который был пьяным и агрессивным, а также его мать и отец также стояли около ворот, но на улице. У подсудимого в руке был большой кухонный нож, с длинною лезвия около 20-30 см. Была словесная перепалка, все кричали, мать постоянно успокаивала подсудимого. Ребята также просили ФИО3 успокоиться и поговорить завтра трезвыми. Однако, тот не успокаивался и угрожал всем ножом. Затем, ФИО32 взял грабли, вышел за ворота и сказал подсудимому «иди сюда». ФИО3 закрыла мать. ФИО3 стал угрожал ФИО32 ножом, в связи с чем, последний ударил его граблями. Во время нанесения второго удара, грабли сломались и ФИО32 по инерции как бы провалился, сблизившись с ФИО3, после чего сразу же упал. Сам удар ножом он не видел, но именно после сближения с ФИО3 ФИО32 упал. Они сразу подбежали к ФИО32 и завели его во двор. ФИО32 сказал, что ему срочно нужно в больницу. Они взяли ФИО32 под руки, тот был весь в крови. Когда ФИО32 положили в машину, он был уже без сознания. Доставив ФИО32 в больницу, врачи сказали, что он уже умер. Далее они поехали на место конфликта, где уже находилась полиция и проводились следственные действия. Ножа на месте происшествия не нашли. Кто был инициатором конфликта ему не известно, но ФИО3 угрожал всем расправой.

Также показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части о том, что ФИО2 пошел за ФИО7 №7, времени было уже примерно 23 часа 20 минут. В доме остались он, ФИО7 №3, ФИО6 и ФИО7 №2. Примерно через 7-10 минут он услышал с улицы крики, а именно как он понял ФИО2 ругался с мужчиной из <адрес>. После чего, он вышел во двор дома ФИО7 №7, но за территорию домовладения он не выходил. Через некоторое время он увидел как ФИО2, указанный выше мужчина и мать данного мужчины подошли к воротам ФИО7 №7, так как ворота были открыты они стояли возле ворот и конфликтовали. В этот момент он увидел у указного выше мужчины в правой руке кухонный нож, которым он замахивался на ФИО2 Также, в этот момент ФИО7 №7 говорил указанному мужчине «брось нож давай поговорим», но тот ни как не реагировал на это и продолжал агрессивно вести себя и замахиваться на ФИО2 Также в момент когда указанный мужчина замахивался на ФИО2 его удерживала мать, которая успокаивала и говорила, чтобы указанный незнакомый мужчина успокоился, но тот никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно и говорил ФИО2 «я тебя зарежу, я тебя убью» на, что ФИО2 говорил «Ну попробуй». У ФИО32 с собой никаких средств для самозащиты в руках не было. В какой-то момент он увидел, как ФИО2 зашел на территорию домовладения ФИО7 №7, где возле ворот находились грабли. ФИО2 взял указанные грабли и стал защищаться от указанного выше мужчины. Но не смотря ни на что указанный выше мужчина держа нож в правой руке замахивался на ФИО23. выражаясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью, также мать последнего удерживала его, но он никак не успокаивался и пытался вырваться от матери чтобы нанести ФИО2 ножевое ранение. В какой-то момент указанный мужчина подошел поближе к ФИО2 и замахнулся ножом, а ФИО2, чтобы защитить себя нанес граблями, которые находились у него в руке удар. В момент нанесения удара указанный мужчина стал уворачиваться и ФИО2 попал ему насколько он помнит или в спину или в район плеча, он точно не разглядел куда он именно ему попал. Удар ФИО32 наносил сверху вниз. После нанесенного удара указанный мужчина продолжал замахиваться на ФИО2 ножом и последний нанес ему второй удар граблями, и в этот момент черенок граблей сломался и от этого ФИО2 потерял равновесие и стал падать на землю. В момент падения, указанный выше мужчина нанес ножом один удар в область спины ФИО2, и второй удар в область правого плеча ФИО2, после чего последний упал на землю. Впоследствии ему стало известно, что мужчину, который нанес ФИО32 ножевые ранения, зовут ФИО3. (том 1 л.д. 97-102).

Показания данные ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия свидетелем в судебном заседании поддержаны, однако четко нанесенных ударов он не видел, но видел как ФИО32 и ФИО33 сцепились, у последнего в руке был нож, и исходя из расположения подсудимого и пострадавшего, он сделал вывод, что именно ФИО33 нанес ФИО32 данные ножевые ранения, после которых пострадавший упал.

Показаниями свидетеля ФИО7 №10, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает полицейским водителем роты № 6 полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону с 2012 года. 20 июня 2015 года он находился на маршруте патрулирования с сержантом Бакаем. Около 23 часов 00 минут поступила заявка от радиста № 2 или от дежурного ОП № 6 о драке. Через 5-7 минут они прибыли по адресу: <адрес> Прибыв на место, они увидели много людей. Они установили, что у двоих граждан произошёл словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой подсудимый ударил пострадавшего ножом, после чего последний скончался. Подсудимого они обнаружили в доме <адрес>. Подсудимый был весь в крови, на спине у него были колото-резаные раны. От подсудимого исходил запах алкоголя. Далее, подсудимого скорая доставила в больницу, после чего им занимался уголовный розыск.

Показаниями свидетелями ФИО21, допрошенного в судебном заседании о том, что он работает полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с младшим сержантом ФИО7 №10. Он заступил на дежурство с 18 часов 00 минут и до 6 утра. Около 23-24 часов поступило сообщение от дежурного либо 02, либо линейного отдела о том, что по адресу: <адрес> происходит драка. Через 10 минут они прибыли на место, где было большое скопление людей. От присутствующих ему стало известно, что между соседями произошёл словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой одному из участников конфликта были нанесены телесные повреждения и ножевое ранение. Пострадавший до их приезда был доставлен в БСМП, где, как потом выяснилось, скончался. Также от присутствующих на месте конфликта людей ему стало известно, что ножевые ранения нанес гражданин ФИО33. Его напарник заходил в дом к подсудимому, он в это время находился на улице. Затем, прибыла скорая и ФИО33 госпитализировали в БСМФИО22 он видел повреждения со стороны спины.

Показаниями свидетеля ФИО7 №8, допрошенной в судебном заседании о том, что подсудимый ей известен, неприязненных и родственных отношений между ними нет. На <адрес>, у нее дача, где она находилась вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ф-вы и ФИО7 №12 ее соседи. Мать подсудимого и отчима может охарактеризовать отрицательно, так как они систематически выпивают, выходят на конфликты, натравляют на людей свою собаку, ведут себя буйно. Отчим подсудимого в состоянии опьянения натравливал собаку на нее и ее племянницу, она сделала замечание, однако вышла мать подсудимого и ударила ее. Через несколько дней пришел подсудимый и в ее дворе избил ее отца. По данному факту она писала заявление участковому. ФИО7 №7 также ее сосед. Ее дом находится между домами ФИО3 и ФИО7 №7. Около 20-21 часа 20.06.2015г. она проходила мимо соседей Ф-вых, которые выпивали. Затем, через 2-3 часма она находилась дома с отцом и услышала хлопки. Она вышла на улицу и увидела, что когда трое ранее не известных ей мальчишек проходили мимо двора Ф-вых, загавкала их собака, в связи с чем, у них с ФИО3, его матерью и отчимом возникла перепалка. Она несколько раз заходила и выходила на улицу, в связи с чем, не была очевидцем всего происходящего. Затем, она увидела, как трое мальчишек отходят от дома ФИО3, а в это время со двора Ф-вых вышел подсудимый, его мать и отчим. В руках у подсудимого был какой-то предмет. Подсудимый, его мать и отчим пошли за этими мальчишками. Когда подсудимый проходил мимо фонаря, то он вытянул руку и она увидела в его руке металлический предмет, очень похожий на нож, который блеснул на свету. Она сначала хотела подойти и вмешаться в конфликт, но увидев нож, передумала. Когда все подошли к дому ФИО7 №7, парень невысокого роста зашел во двор ФИО7 №7, схватил грабли и началась потасовка. Мать подсудимого встала впереди. Парень граблями отмахивался от подсудимого, который замахивался на него ножом. В это время мать подсудимого находилась между ФИО3 и парнем с граблями, которые ругались между собой. Подсудимый стал замахиваться на данного парня ножом, а тот нанес удар граблями или подсудимому или его матери, так как она четко не увидела этот момент. Затем парень с граблями и подсудимый оказались ближе к забору, и из-за освещения ей не было их видно, после чего подсудимый снова вышел на свет, поднял свою мать и сказал ей, что сейчас будет беда, и что-то связанное с милицией. В то время, когда подсудимый находился с парнем с граблями около забора, и ей не было их видно, рядом с ними больше никто не находился. ФИО7 №7 стоял чуть дальше и общался с отчимом подсудимого, еще несколько ребят стояли на свету и никуда не уходили. Подсудимый с матерью пошли к себе во двор, а мальчишки начали кричать подсудимому, что он зарезал их друга. Потом со двора ФИО7 №7 выехала машина. Когда ребята вернулись то сказали, что они его не довезли, их друг умер. Конфликт длился около 10-15 минут. На улице она видела много соседей.

Показаниями свидетеля ФИО7 №6, допрошенной в судебном заседании о том, что подсудимый, его мать и отчим ФИО7 №12 ее соседи. Общаются они нормально, на просьбы отзывчивы. По выходным она видит, что они употребляют спиртные напитки, но по улице пьяные не ходят. Со слов соседей у них были конфликтные ситуации. ФИО7 №7 также ее сосед. 20.06.2015г. она находилась у себя дома по адресу <адрес>, на балконе 2-го этажа. Около 22-23 часов она вышла на шум, так как на улице была слышна словесная перепалка. На улице ругались, подсудимый, его мать и отчим с ФИО7 №7 и еще с кем-то, по поводу того, что дразнили собаку. Вышла соседка ФИО7 №9 и пыталась их разогнать, но потом сказала: «Света, вызывай милицию». Она пошла позвонила в полицию, а затем вернулась на балкон и тогда уже пошло движение. От дома Ф-вых в сторону дома ФИО7 №7 бежали два парня, а за ними шли подсудимый, его мать и отчим с лопатой. Ее обзору мешали деревья, в связи с чем, она не видела было ли что-нибудь в руках у подсудимого. Когда все подошли к дому ФИО7 №7, с его двора вышли еще 5-6 крепких мужчин. Завязалась драка. Однако, кто с кем дрался она не видела. Потом все резко закончилось и со двора ФИО7 №7 выехали две машины. Затем приехала полиция и от следователей ей стало известно, что ранили кого-то со стороны Куянава и самого подсудимого.

Также показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части о том, что ФИО7 №7 подошел ко двору Ф-вых и стал кричать, что если его друг умрет, то им не поздоровится. Из его разговора она поняла, что кто-то из семьи Ф-вых А. ударил его товарища ножом. (том 1 л.д. 103-107).

Показания данные ФИО7 №6 в ходе предварительного следствия свидетелем в судебном заседании поддержаны.

Показаниями свидетеля ФИО7 №7, допрошенного в судебном заседании о том, что он проживает по адресу <адрес>. Вечером 20.06.2015г. у него дома собрались его друзья: Слава ФИО7 №1, ФИО2, Данила и Саша ФИО7 №3, фамилии некоторых он уже не помнит. Они выпивали 2 бутылки водки, кушали мясо. Потом Слава и ФИО2 пошли в магазин, где по дороге у них произошел конфликт с соседями. Вернувшись, ребята рассказали о конфликте, в связи с чем, он пошел к соседям уладить ситуацию. Освещение на улице было только возле его дома. Подойдя к дому, из него вышла женщина, которая сказала, что нужно успокоиться и пойти по домам. Однако, вышел ее муж, который начал вести себя агрессивно, хватать его за руки. Затем, из дома вышел парень, лицо которого он не запомнил. С мужем женщины у него возникла перепалка, на шум подошли его друзья. Все происходило быстро. Потом он услышал, что ударили ножом ФИО2. Сам момент нанесения удара ножом ФИО2 он не видел, только слышал. Расстояние между местом, где он выяснял отношения с мужем женщины и его домом, возле двора которого ФИО2 было нанесено ножевое ранение, около 20 метров. Где в этот момент находились вышеуказанные женщина и парень, он не знает, но рядом с ним их не было. Когда он подбежал к своему дому, ФИО2 сажали в машину, что бы вести в больницу. ФИО2 был еще в сознании, говорил «в больницу, в больницу». Его повез ФИО38. Потом ФИО37 позвонил и сказал, что ФИО2 умер. Затем, он поехал домой к ФИО2 и рассказал обо всем родителям, потом поехал в комитет. От соседей ему стало известно, что ножевой удар ФИО2 нанес подсудимый.

Также показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей гражданской женой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно со своим другом ФИО7 №1 купили шашлык, одну бутылку водки и приехали к нему домой, по адресу: <адрес>, где сели вдвоем и стали кушать мясо и употребляли спиртное. Когда они пришли к нему домой, ему позвонил его друг ФИО2, которому он сказал, что они собираемся посидеть отдохнуть у него дома, также он сказал ФИО23. если он хочет, то может тоже приехать к нему домой, ФИО2 ответил согласием и примерно через 15 минут приехал в указанный выше адрес, где они находились, то есть к нему домой. ФИО2 приехал на своем автомобиле один. По приезду ФИО2 они втроем сидели, кушали и распивали водку. Примерно через 30 минут к ним приехал их друг ФИО6, который присоединился к ним и они все вместе сели кушать, он, ФИО2 и ФИО7 №1 распивали спиртное, ФИО6 не пил. Также к ним приехал их общий друг ФИО7 №2. Обстановка была спокойная, между ними никаких конфликтов не было. Примерно в 21 час 00 минут ФИО7 №1 позвонил их друг ФИО7 №3, которого ФИО7 №1 пригласил к нему домой, и он также приехал, но он не распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, они все вместе вышли из дома во двор его домовладения, чтобы покурить. В это время ФИО2 достал из своего автомобиля травматический пистолет, марку указанного пистолета он не знает, может достоверно сказать, что у ФИО2 на указанный пистолет было разрешение. Достав указанный пистолет ФИО2 начал стрелять в воздух, он выстрелил примерно три раза, после чего ФИО2 находясь у него во дворе, стал стрелять в строительный кирпич, до тех пор, пока у него не закончились патроны. ФИО2 начал стрелять, так как хотел попробовать мощность пистолета. Все выстрелы происходили на территории его домовладения, за территорию домовладения ФИО2 с пистолетом не выходил. После того как ФИО2 пострелял, они все вместе зашли обратно в дом и продолжили отдыхать. Примерно в 22 часа 50 минут этого же дня, у них закончилась водка и продукты питания, в связи с этим они решили пойти в продуктовый магазин, в связи с чем, ФИО2, ФИО7 №1 и ФИО7 №3 направились в продуктовый магазин, который расположен недалеко от его дома, на <адрес> в <адрес>, точный адрес он не знает. ФИО2, ФИО7 №1 и ФИО7 №3 вернулись примерно через 30 минут. Зайдя домой ФИО2 сказал ему, что у них случился конфликт с его соседом из <адрес>, как его зовут он не знает, и рассказал, что они втроем шли мимо указанного дома, за забором находилась собака, которую они с ФИО39. неоднократно кормили, и указанная собака стала лаять на них, и ФИО2 сказал собаке «Фу», в ответ на эти слова ранее незнакомый мужчина, который находился во дворе указанного дома начал выражаться нецензурной бранью в их адрес. В этот момент ФИО2 был в взволнованном состоянии, и также сказал ему, что это за соседи у тебя и почему они позволяют себе так вести себя, в ответ на это он сказал ему, чтобы успокоился, так как указанный сосед постоянно со всеми конфликтует. Он сказал, что он сам поговорит с соседом, не надо никуда идти, сидите дома он сам поговорит, так как он не хотел допускать конфликтные ситуации между соседом и ФИО2 После этого он вышел из дома и направился к указанным соседям. В момент когда он подошел, он увидел, что у них во дворе находиться пожилая женщина, у которой он спросил, почему они так ведут себя и позволяют так разговаривать с его гостями. В момент когда он разговаривал с указанной женщиной, из указанного дома вышел ранее незнакомый ему мужчина, которого он никогда не выдел, и начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, и вести себя агрессивно. В указанный момент, он заметил, что ФИО2 находится рядом с ним, он предполагает, что последний пошел вслед за ним. В указанный момент ФИО2 практически ничего не говорил, разговаривал с указанным мужчиной он, а именно он сказал указанному мужчине, что уже ночное время и им не стоит конфликтовать, так как они соседи, и если у них есть какие-то претензии, они могут с утра на трезвую поговорить, так как он заметил, что указанный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на это указанный мужчина в грубой форме сказал, что он их «завалит» или «зарежет», после этого он стал снова успокаивать указаного мужчину, который никак не реагировал на его слова, также его в указаний момент успокаивала указанная выше пожилая женщина, но он продолжал оскорблять их и вести себя агрессивно. В этот момент между ФИО2 и указанным мужчиной начался словесный конфликт, в ходе которого указанный мужчина выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, ФИО2 также стал успокаивать указанного мужчину, говорил, чтобы тот не вел себя таким образом, и в случае необходимости в трезвом состоянии они могут встретиться и поговорить по данному поводу. Но указанный мужчина никак не реагировал и сказал ФИО2 «Я тебя зарежу», на что последний ответил ему «Попробуй». В какой-то момент он увидел, что указанный выше незнакомый мужчина совместно с указанной выше женщиной вышли из территории своего домовладения к ним, также за ними вышел их отец, как его зовут он не знает, у которого в руках насколько он помнит, была лопата. Указанный выше незнакомый ему мужчина совместно с женщиной направились в сторону ФИО2, а отец указанного мужчины подошел к нему, и он стал с ним разговаривать, и между ними возник конфликт, в ходе которого указанный мужчина замахнулся на него лопатой но он увернулся и оттолкнул указанного мужчину от себя, после чего он снова напал на него и между нами возникла перепалка, в ходе, которого он снова оттолкнул его и он упал. В момент, когда у него возникла перепалка с указанным мужчиной, он упустил из вида ФИО2 и указанного выше мужчину с женщиной. Он услышал крик о том, что ФИО2 ударили ножом, указанный крик исходил со стороны его двора. Он сразу же подбежал к своим воротам и увидел, что ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО6 пытаются положить ФИО2 в автомобиль последнего, так как он был самый близкий к выезду из дома. После чего они посадили ФИО32 в автомобиль, и ФИО6 на автомобиле ФИО32 поехал в ГБСМП - 2 <адрес>, а ФИО7 №1 и ФИО7 №3 на своем автомобиле поехали за ними. Как ему стало известно, что ФИО2 в момент, когда его сажали в автомобиль, терял уже сознание. Также хочет добавить, что он самого момента, как ФИО2 ударили ножом не видел, так как в этот момент был отвлечен на перепалку с отцом семейства указанных соседей. Кроме того, когда он услышал крик о том, что ФИО32 ударили ножом и подошел к своему дому, он мужчину, который наносил ножевые ранения ФИО2 не видел, куда он ушел он пояснить не может, так как не видел. После того как ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО6 увезли ФИО2 в больницу, через некоторое время ему позвонил кто-то из указанных ребят и сказал, что ФИО2 скончался. После чего он направился к дому №, где стал звать указанного выше мужчину, который нанес ФИО32 ножевое ранение, на улицу, но тот не выходил. Также хочет добавить, что в момент, когда все вышеизложенное происходило его гражданской жены дома не было, она была у своей подруги в гостях. Кроме того, хочет добавить, что после всего произошедшего выше ему со слов соседей, кого именно он не помнит, стало известно, что мужчину, который ударил ФИО2 ножом зовут ФИО3.(том 1 л.д. 111-116).

Показания данные ФИО7 №7 в ходе предварительного следствия свидетелем в судебном заседании поддержаны. Так как у него была травма головы, то он некоторые моменты забыл. Однако, показания он давал следователю на следующий день после событий, в связи с чем, ситуацию помнил более ясно. Следователь записывал показания с его слов, он их читал и подписывал.

Показаниями эксперта ФИО23 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в должности судебно-медицинского эксперта Ростовского отделения экспертизы живых лиц она работает более года. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружено: 1) кровоподтеки: на задне-боковой поверхности груди справа (1); на середине расстояния между надбровными дугами (1); 2) ссадины: в проекции лобного бугра (1); на задней поверхности правой ушной раковины (1); в проекции правого сосцевидного отростка правой височной кости (1); на задне-боковой поверхности груди справа (1); 3) раны, ушитые хирургическими швами: в проекции верхних трудных позвонков (1); у нижнего края левой лопатки (1); на задней поверхности левого подреберья (1); на боковой поверхности живота слева (1). При этом, кровоподтеки и ссадины образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), как и при ударе о таковой в пределах 2-х суток на момент освидетельствования и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Обнаруженные ссадины квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Не исключено, что раны, ушитые хирургическими швами: в проекции верхних грудных позвонков (1); у нижнего края левой лопатки (1); на задней поверхности левого подреберья (1); на боковой поверхности живота слева (1) были образованы при неоднократном нанесении ударов металлической частью граблей, имеющих 9 зубцов на гребне. (том 2 л.д. 47-49).

А также:

Заключением эксперта № 2691 от 08.07.2015г. согласно которого смерть гр-на ФИО2 наступила от слепого колото-резаного ранения правой половины груди, проникающего в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, обусловившего развитие острой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Смерть гр-на ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23:45, что не противоречитданным судебно-медицинского исследования трупа. При исследовании трупа гр-на ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 1. Слепое колото-резаное ранение (Рана № 2) правой половины груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Кожная рана расположена на правом плече в верхней трети с переходом на переднюю поверхности груди справа на 2,5 см ниже правого плечевого сустава и в 160 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал направлен сверху вниз, справа налево и спереди назад, длиной около 19-20 см, проникает в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого. Данное повреждение причинено незадолго до наступления смерти (за несколько минут - несколько десятков минут) в результате действия колюще режущего орудия (орудий) клинкового типа с односторонней заточкой клинка. Данное повреждение причинило здоровью гр-на ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Не исключено, что после причинения данного повреждения гр-н ФИО2 мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в течение крайне непродолжительного промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами - считанными десятками минут. 2. Слепое не проникающее колото-резаное ранение (Рана №) задней поверхности груди в левой межлопаточной области на уровне остистого отростка пятого грудного позвонка. Кожная рана расположена на задней поверхности груди в левой межлопаточной области на уровне остистого отростка пятого грудного позвонка, на 2,5 см левее позвоночной линии и в 154,5 см от подошвенной поверхности стоп. Раневой канал направлен слева направо, сверху вниз и сзади наперед, длинной 6,0 см. Раневой канал проходит через кожу и подкожную жировую клетчатку, правую часть трапециевидной мышцы, далее через правые малую и большую ромбовидные мышцы, далее раневой канал пересекает пучки наружных межреберных мышц в области 5-7-го ребер слева по околопозвоночной линии и слепо заканчивается в области наружных костных пластинок 5-7-го ребер слева. Данное повреждение причинено незадолго до наступления смерти (за несколько минут - несколько десятков минут) в результате действия колюще режущего орудия (орудий) клинкового типа с односторонней заточкой клинка. Данное повреждение причинило здоровью гр-на ФИО2 легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, и не связано с наступлением смерти. Не исключено, что после причинения данного повреждений гр-н ФИО2 мог совершать целенаправленные действия сколь угодно долгое время. 3. Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции второго пястно- фалангового сустава с переходом на основную фалангу второго пальца. Данное повреждение образовалось не задолго до наступления смерти(за несколько минут - несколько десятков минут) в результате действия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого в повреждении не отобразились. Данное повреждение не причинило вреда здоровью гр-на ФИО2, не связано с наступлением смерти. Данное повреждение (само по себе) не препятствует совершению самостоятельных целенаправленных действий в течение неограниченно длительного времени. Колото-резаные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены действием орудия (орудий) клинкового типа с односторонней заточкой клинка. Возможны различные варианты взаиморасположения гр-на ФИО2 и лица (лиц), наносившего удары, при условии анатомической доступности зон повреждений. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр-на ФИО2 обнарузжен этиловый спирт в количестве 1,44±0,12 промилле и 3,00±0,21 промилле соответственно. С учетом погрешности метода исследования, данная концентрация у живых лиц может расцениваться как легкая степень опьянения, так и как средняя степень опьянения в стадии выведения алкоголя из организма. (том 1 л.д. 219-229).

Заключением эксперта № 3401 от 26.06.2015г. согласно которого, у гр. ФИО3 обнаружено: 1.1 Кровоподтеки: на задне-бокавой поверхности груди справа (1); на середине расстояния между надбровными дугами (1). Ссадины: в проекции лобного бугра (1); на задней поверхности правой ушной раковины (1); в проекции правого сосцевидного отростка правой височной кости (1); на заднебоковой поверхности груди справа (1). 1.2 Раны, ушитые хирургическими швами: в проекции верхних грудных позвонков (1); у нижнего края левой лопатки (1); на задней поверхности левого подреберья (1); на боковой поверхности живота слева (1). Повреждения, описанные в п.1.1 образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), как и при ударе о таковой в пределах 2-х суток на момент освидетельствования и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.). Повреждения, описанные в п. 1.2 квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г, № 522 и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Установить конкретно механизм и время повреждений описанных в п.п. 1.2. по имеющимся данным не представляется возможным, однако не исключает их образования в срок, указанный в Постановлении, т.е. 20.06.2015г, в 23:30. (том 1 л.д. 243-247).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1520 от 15.07.2015г., согласно которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, службы в армии, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у ФИО3 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. Имеющиеся личностные особенности ФИО3 не выходят за рамки акцентуированных личностных черт (крайний вариант нормы), не могут быть расценены как расстройство психической деятельности или как грубая патология характера (психопатия), выражены не столь значительно и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (том 2 л.д. 7-8).

Заключением эксперта № 439 от21.07.2015г., согласно которого кровь потерпевшего ФИО2 относится к OaB. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к АB группе с сопутствующим антигеном Н. На шортах, трусах и кроссовках, изъятых у ФИО3, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н, следовательно, данная кровь могла произойти от самого ФИО3 и не могла произойти от одного ФИО2 Присутствие его крови возможно только в примеси, при условии смешение крови двух и более лиц. (том 2 л.д. 21-26).

Заключением эксперта № 440 от 22.07.2015 года, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО2 относится к OaB. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к АB группе с сопутствующим антигеном Н. На шести марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с асфальта около <адрес>, с асфальта напротив <адрес>, с металлической двери <адрес>, во дворе <адрес>, с асфальта напротив ворот (1) <адрес>, с асфальта напротив ворот (2) <адрес> обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на марлевых тампонах со смывами, изъятыми с асфальта около <адрес>, с асфальта напротив <адрес>, с металлической двери <адрес>, с асфальта напротив ворот (2) <адрес> обнаруженная кровь относится к АB группы с сопутствующим антигеном Н, следовательно, данная кровь могла произойти от самого ФИО3 и не могла произойти от одного ФИО2 Присутствие его крови возможно только в примеси, при условии смешение крови двух и более лиц; на марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, изъятыми во дворе <адрес>, с асфальта напротив ворот (1) <адрес> кровь относится к OaB, что не исключает ее происхождение от ФИО2 и исключает от ФИО3 (том 2 л.д. 37-42).

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2015г., согласно которого в присутствии понятых осмотрены: 1. Джинсы синего цвета. На передней и задней стороне джинсов имеются по два кармана. На внутренней стороне джинсов имеется этикета с надписью белого цвета, читаемой, как: «BOGNER В». На поясе джинсов имеется вставка из кожи белого цвета с надписью, читаемой, как: «BOGNER JEANS premium style». На джинсах имеются обильные следы вещества бурого цвета, предположительно крови. В переднем левом кармане обнаружен матерчатый платок в клетчатый орнамент. Больше в карманах каких-либо предметов не обнаружено. 2) Майка коричневого цвета. На внутренней стороне майки имеется этикетка с надписью читаемой, как: «DRI-FIT madie in cambodgia». На майке имеются обильные следы вещества бурого цвета, предположительно крови. 3) Правый тапок фирмы «CROCS», выполненный из полимерного вещества синего цвета, с подошвой красного и желтого цветов. На тапке имеются наслоения вещества серого и коричневого цветов. Так же на тапке имеются наслоения вещества бурого цвета, предположительно крови. 2. Фрагмент лопаты выполненной из полимерного вещества синего цвета, который крепится к деревянному черенку с помощью двух металлических шурупов. Черенок лопаты обломан с конца, противоположного концу к которому крепится фрагмент лопаты. На фрагменте лопаты и на деревянном черенке имеются наслоения вещества коричневого цвета. 3. Два деревянных фрагмента. Оба деревянных фрагмента обломлены с одного из концов. На одном из фрагментов с противоположного от обломленного конца имеется фрагмент, выполненный из полимерного вещества синего цвета, крепящийся к деревянному фрагменту с помощью металлического шурупа. 4. Рабочая часть граблей, выполненная из металла коричневого цвета, имеющая 9 зубцов на гребне. На рабочей части граблей имеются наслоения вещества коричневого и белого цветов. 5. 5 фрагментов, выполненных из полимерного вещества синего цвета, являющиеся частью лопаты. На фрагментах имеются наслоения вещества коричневого и бурого цветов. 6. Левый тапок фирмы «CROCS», выполненный из полимерного вещества синего цвета, с подошвой красного и желтого цветов. На тапке имеются наслоения вещества серого и коричневого цветов. Так же на тапке имеются наслоения вещества бурого цвета, предположительно крови. 7. Фрагмент лопаты выполненной из полимерного вещества синего цвета. На фрагменте лопаты имеются наслоения вещества бурого цвета, а также наслоения вещества коричневого цвета. 8. 5 бумажных конвертов белого цвета с образцами волос с теменной, левой височной, правой височной, лобной, затылочной областей головы. 2 бумажных конвертов белого цвета с фрагментами ногтевых пластин с левой и правой руки. 9. Шорты из синтетического материала в продольные и поперечные полосы голубого, синего, белого и темно-серого цветов. Верх шорт собран на резинку и шнурок белого цвета. Спереди на шортах два подкройных боковых кармана, сзади один боковой накладной карман. Подкладка шорт выполнена из синтетической сетчатой ткани белого цвета. Размеры шорт: Длина спереди- 37 см, ширина в поясе - 37 см, ширина у нижней кромки - 32 см. По всей передней поверхности шорт отмечаются хорошо выраженные пятна бурого цвета округлой, овальной и неправильных форм. Большая часть задней поверхности шорт пропитана веществом бурого цвета. Трусы из хлопчатобумажного трикотажа двух оттенков серого цвета. Верх трусов собран на трикотажную резинку серого цвета по окружности с надписью. Размеры трусов: длина сбоку - 30 см, ширина в поясе - 38 см. По всей задней поверхности трусов отмечаются хорошо выраженные пятна бурого цвета. Пара кроссовок из матерчатой ткани синего цвета по бокам с рисунком в виде неправильных полос светло-зеленого черного и оранжевого цвета. Язычок выполнен из ткани оранжевого цвета, в верхней трети которого имеется надпись «Oasics». Кроссовки на шнуровке, шнурки белого цвета. Подошва кроссовок белого, оранжевого и светло-зеленого цвета. Размеры кроссовок: длина подошвы — 29 см, ее ширина -11,5 см и высотой — 7,5 см. На кроссовках имеются небольшие наслоения вещества бурого цвета. 10 Марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета. 11. Марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета. 12. Марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета. 13. Марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета. 14. Марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета. 15. Марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета. 16. Марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета. 17. Шприц объемом 5 мл с образцами крови, марлевый тампон пропитанный веществом бурого цвета. (том 2 л.д. 81-87)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.07.2015г., согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: фрагмент лопаты; два деревянных фрагмента; рабочая часть граблей; 5 пластиковых фрагментов лопаты; левый тапок фирмы «CROCS» с наслоениями вещества бурого цвета; фрагмент лопаты с наслоениями вещества бурого цвета;марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета со двора; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с металлической двери <адрес>; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта напротив <адрес>; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта около <адрес>; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта напротив ворот (1); марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта напротив ворот (2); образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне; образцы крови ФИО3 в шприце; образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне; джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; майку коричневого цвета; правый тапок фирмы «CROCS» с наслоениями вещества бурого цвета; волосы с 5-ти областей головы, ногти с подногтевым содержимым; шорты из синтетического материала в продольные и поперечные полосы с пятнами вещества бурого цвета; трусы из хлопчатобумажного трикотажа двух оттенков серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; пару кроссовок из матерчатой ткани синего цвет с наслоениями вещества бурого цвета. (том 2 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2015г., согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок проезжей части дороги <адрес> возле домовладения № №. Участок автодороги представляет собой щебеночно-асфальтированное покрытие. Ширина проезжей части дороги 5,3 м. Боковые стороны дороги ограждены заборами домовладений расположенных вдоль проезжей части улицы. Въезд в подворье домовладения № осуществляется через проем в кирпичном заборе оборудованном рол воротами. На момент осмотра ворота находятся в открытом положении. Ширина проема ворот составляет 3 м. В ходе осмотра подворья домовладения установлено, что двор подворья домовладения № 38 усыпан щебнем. На расстоянии 320 см. от правого ограждения подворья домовладения и на расстоянии 740 см. от ворот на щебне обнаружен резиновый тапок «CROCS» с закрытым носом темно синего цвета с коричневой подошвой на котором имеются опачкивания вещества бурого цвета похожего на кровь, а также в непосредственной близости от тапка имеются на щебне округлые пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Тапок изъят специалистом в области криминалистики и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен прозрачной лентой скотч. На конверте имеется пояснительный текст, а также подписи понятых, специалиста и следователя. Далее на расстоянии 320 см. от правого ограждения подворья домовладения и на расстоянии 890 см. от ворот на щебне обнаружено пятно неправильно овальной формы вещества бурого цвета с сгустками похожими на кровь. С данного пятна специалистом в области криминалистики произведен смыв вещества на марлевый тампон. Марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен клеем. На конверте имеется пояснительный текст, а также подписи понятых, специалиста и следователя. В ходе осмотра проезжей части дороги <адрес> перед въездом на территорию подворья домовладения № на поверхности дороги обнаружены капли и пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Данные пятна расположены на расстоянии 103 см. от правого угла проема ворот забора и на расстоянии 56 см. от линии ворот домовладения №. С пятен вещества бурого цвета специалистом в области криминалистики произведены два смыва вещества на два марлевых тампона. Два марлевых тампона изъяты и упакованы каждый в отдельности в бумажные конверты, клапан которых оклеен клеем. На конвертах имеется пояснительный текст, а также подписи понятых, специалиста и следователя. В ходе осмотра проезжей части дороги <адрес> на расстоянии 35 см. от правой кирпичной стойки забора ворот домовладения № обнаружен фрагмент черенка от лопаты, на конце которой имеется пластиковые фрагменты рабочей части лопаты. На черенке от лопаты имеется пятно вещества бурого цвета похожего на кровь. Рядом с рабочей частью лопаты также обнаружены 5 пластиковых фрагментов от рабочей части лопаты. Специалистом в области криминалистики фрагмент черенка от лопаты с фрагментом рабочей части лопаты изъят и упакован в полиэтиленовый пакет горловина которого обмотана липкой лентой скотч которой также прикреплена бумажная бирка на которой отображен пояснительный текст и подписи понятых, специалиста и следователя. 5 фрагментов от рабочей части лопаты специалистом в области криминалистики изъяты и упакованы в бумажный конверт клапан которого оклеен клеем. На конверте отображен пояснительный текст и подписи понятых, специалиста и следователя. В ходе осмотра проезжей части дороги <адрес> на расстоянии 90 см. от левой кирпичной стойки забора ворот домовладения № обнаружены два фрагмента черенка от лопаты и от грабель, на одном из которых имеется пластиковый фрагмент синего цвета рукоятки. Специалистом в области криминалистики два фрагмента черенка изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет горловина которого обмотана липкой лентой скотч которой также прикреплена бумажная бирка на которой отображен пояснительный текст и подписи понятых, специалиста и следователя. В ходе осмотра проезжей части дороги <адрес> на расстоянии 430 см. от левой кирпичной стойки забора ворот домовладения № и на расстоянии 170 см. от вышеуказанной стойки забора в направлении к домовладению № обнаружен пластиковый фрагмент от рабочей части лопаты, на котором имеется капля вещества бурого цвета. Специалистом в области криминалистики фрагмент от рабочей части лопаты изъят в бумажный конверт клапан которого оклеен липкой лентой скотч. На конверте отображен пояснительный текст и подписи понятых, специалиста и следователя. Далее в ходе осмотра проезжей части дороги <адрес> на расстоянии 130 см. от левой кирпичной стойки забора ворот домовладения № по направлению к домовладению № и на расстоянии 5,3 м. от указанной стойки возле забора напротив стоявшего домовладения в поросле травы обнаружена рабочая часть, от грабель выполненная из металла. Специалистом в области криминалистики рабочая часть металлических грабель изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, который оклеен липкой лентой скотч, которой также прикреплена бумажная бирка которой отображен пояснительный текст и подписи понятых, специалиста и следователя. В ходе осмотра проезжей части дороги <адрес> возле <адрес> на расстоянии 230 см. от забора домовладения и на расстоянии 50 см. от правой межи границы указанного домовладения по направлению к домовладению № на проезжей части дороги обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Пятна неправильной, округлой, продолговатой формы рядом с которыми имеются капли и брызги вещества бурого цвета похожие на кровь. С одного изспятен вещества бурого цвета специалистом в области криминалистики на марлевый тампон произведен смыв вещества бурого цвета. Марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клеем. На конверте имеется пояснительный текст, а также подписи понятых, специалиста и следователя. Далее на расстоянии 240 см. от забора домовладения № и на расстоянии 210 см. от правой межи границы указанного домовладения по направлению к домовладению № по <адрес> на проезжей части дороги обнаружена группа пятен и капель вещества бурого цвета, похожих на кровь. С одного из пятен специалистом в области криминалистики на марлевый тампон произведен смыв вещества бурого цвета похожего на кровь. Марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клеем. На конверте имеется пояснительный текст, а также подписи понятых, специалиста и следователя. При дальнейшем осмотре проезжей части дороги <адрес> на калитке забора домовладения № на расстоянии 140 см. от земли в районе замочной скважины обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета. Также на указанной двери на расстоянии 130 см. от земли и на расстоянии 45 см. от левого края калитки обнаружены пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. С одного из пятен специалистом в области криминалистики на марлевый тампон произведен смыв вещества бурого цвета похожего на кровь. Марлевый тампон изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клеем. На конверте имеется пояснительный текст, а также подписи понятых, специалиста и следователя. (том 1 л.д. 14-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2015г., согласно которому с участием понятых осмотр автомобиль «ФИО8», гос. номер № ROS расположенный с правой стороны от входа в приемник ГБСМП <адрес>, по адресу: <адрес>. На момент осмотра двери автомобиля закрыты, каких-либо видимых механических повреждений на кузове автомобиля не имеется. При открытии двери, левой задней посажирской осуществлен доступ к салону автомобилю. При осмотре салона автомобиля установлено, что на заднем диване имеются обильные пятна и потеки со сгустками вещества бурого цвета, похожих на кровь. В перчаточном ящике обнаружены документы подтверждающие принадлежность осматриваемого автомобиля а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО8 г/н. <***> ROS собственником которого является ФИО2, а также иные документы на имя ФИО2 В ходе осмотра с документов проведена ксерокопия и копии документов приобщены к протоколу осмотра места происшествия. (том 1 л.д. 30-47).

Протоколом выемки от 21.06.2015г., согласно которому в присутствии понятых в приемнике ГБСМП <адрес> по адресу: <адрес>-нак-Дону, <адрес> в ходе выемки изъяты: 1. Носильные вещи ФИО2: джинсы синего цвета на внутренней стороне которых имеется этикетка с надписью BОGNERB; майка коричневого цвета с этикеткой DRI-FIT madе in cambоdgia, правый тапок синего цвета фирмы CROCS. На указанных выше вещах имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Данные вещи изъяты и упакованы в картонную коробку. Коробка опечатана лентой скотч, которой также прикреплена бумажная бирка на которой имеется пояснительный текст и подписи участвующих лиц. 2. Носильные вещи ФИО3: шорты в продольные и поперечные полосы голубого, синего, белого и темно-серого цветов, трусы серого цвета, пара кроссовок фирмы Oasick. На данных вещах имеются пятна вещества темно бурого цвета. Указанные вещи упакованы в полиэтилиновый пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета к концам которой приклеена бумажная бирка с пояснительным текстом и подписи участвующих лиц. (том 2 л.д. 60-64).

Протоколом выемки от 21.06.2015г., согласно которому в присутствии понятых в ГБУ РО Бюро СМЭ по адресу:. <адрес> в ходе выемки изъято: марлевый тампон с образцом крови потерпевшего ФИО2, который упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен клеем. На конверте имеется пояснительный текст и подписи участвующих лиц. (том 2 л.д. 67-70).

Протоколом освидетельствования от 21.06.2015г., согласно которому в присутствии понятых, защитника, освидетельствован ФИО3, у которого в лобной области относительно по центру, над областью переносицы имеется полосовидная косо вертикальная, ориентированная на 5 и 11 часов условного циферблата ссадины размерами 3,5 на 0,2 см. с западающей темно-красной слегка подсохшей поверхностью. Нижний край данной ссадины, в проекции надбровных дуг, находится на фоне красно-синий кровоподтек, горизонтально ориентирована размерами 2 на 1 см, с относительно четкими контурами. Имеется травматическая припухлость мягких тканей в области носа (со слов освидетельствуемого – болевые ощущения и затруднение носового дыхания). На правой ушной раковине имеется вертикальная ссадина, размерами 1 на 0,2 см. с аналогическими характеристиками. За правой ушной раковиной в проекции сосцевидного отростка правой височной кости имеется неправильно округлой формы ссадина диаметром 1 см., с аналогичными характеристиками. На задней боковой поверхности груди справа в проекции широчайшей мышцы, над подмышечной областью имеется полосовидной формы вертикально ориентирована, размерами 6,5х 1,5 см. с аналогичными характеристиками. На задней поверхности груди справа в проекции 7-9 межреберье между лопаточной и задне -подмышечной линиями имеется горизонтально ориентированная неправильная овальная форма зоны осаднения размерами 13 на 4 см. на фоне травматической припухлости мягких тканей и тускло-красно-синюшного кровоподтека (со слов освидетельствовавшего – болевые ощущения при пальпации). Практически на всей поверхности груди сзади слева и левой поясничной области с переходом на область позвоночника верхней части груди имеется ватно-марлевая повязка, фиксированная к коже множественными полосками лейкопластыря. Множественные вышеописанные ватно-марлевые тампоны (практически все) имеют пропитанные вещества бурого цвета. Иных особенностей и повреждений при наружном осмотре не обнаружено. Со слов освидетельствуемого в левой затылочной области, на волосистой части головы, болезненные ощущения при пальпации, также в правой теменной области, где через волосы слегка просматривается измененный цвет кожных покровов в виде красноватого цвета. (том 2 л.д. 73-77).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.06.2015г., согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены следующие образцы крови в эпидном виде в 5 мл. шприце путем набора крови из вены правой руки. Шприц с кровью изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен клеем. На конверте имеется пояснительный текст и подписи участвующих лиц. (том 2 л.д. 79-80).

Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, содержание которых раскрыто выше, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевший и свидетели по уголовному делу, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с данными судебных экспертиз о характере, локализации, механизме и давности причинения телесных повреждений, колото-резанных ранений, сведениями протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО3 в показаниях потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не отрицал, что у него произошел конфликт с ФИО7 №7 и его 5-6 друзьями, который начался около его дома по адресу: <адрес>, а затем, переросший в драку, продолжился около домовладения ФИО7 №7, по адресу <адрес>. Также подсудимый не отрицал, что драка закончилась в его присутствии, когда он услышал крик и все успокоились, а затем сев в машину друзья ФИО7 №7 куда-то уехали. И только после этого, то есть после того как ФИО2 с ножевыми ранениями повезли в больницу, подсудимый покинул место происшествия.

Часть допрошенных свидетелей обвинения в судебном заседании указали, что не видели всего процесса конфликта, в связи с тем, что, то выходили на улицу, то заходили назад к себе домой. Однако, непосредственные очевидцы преступления, которые видели весь процесс конфликта, четко указали на ФИО3, как на лицо, которое нанесло ножевые ранения ФИО2 Так, свидетель ФИО7 №4 в судебном заседании показала, что она подбежала к месту драки на расстояние примерно около 20 метров и увидела, что ФИО2 стоит с граблями в руках и кричит подсудимому «не подходи, ударю», а у подсудимого была поднята правая рука, в которой она увидела предмет, похожий на нож. ФИО2 попытался выбить нож из руки подсудимого, но подсудимый быстро выскочил из-под матери и рывком пошел на потерпевшего. Нож у ФИО3 был в правой руке, лезвием от большого пальца. Подсудимый нанес подряд два удара ножом потерпевшему, один под правую лопатку со спины, второй куда-то в область туловища, точно она не рассмотрела. В свою очередь, свидетель ФИО7 №1 в судебном заседании пояснил, что у подсудимого в руке был большой кухонный нож, с длинною лезвия около 20-30 см. ФИО3 стал угрожать ФИО2 ножом, в связи с чем, последний ударил его граблями. Во время нанесения второго удара, грабли сломались и ФИО32 по инерции как бы провалился, сблизившись с ФИО3, после чего сразу же упал. Четко нанесенных ударов он не видел, но видел как ФИО32 и ФИО3 сцепились, у последнего в руке был нож, и исходя из расположения подсудимого и пострадавшего, он сделал вывод, что именно ФИО3 нанес ФИО32 данные ножевые ранения, после которых пострадавший упал. Также, свидетель ФИО7 №3 показал, что ФИО3 вновь кинулся на ФИО32, но тот сразу же ударил подсудимого граблями, но черенок сломался по середине. В этот момент, ФИО3 выпрыгнул из-за матери и ударил ФИО32 ножом в заднюю часть туловища, от чего последний упал. На месте конфликта было не очень хорошее освещение, в связи с чем, он не разглядел сам удар, но видел замах руки подсудимого. В свою очередь, свидетель ФИО7 №8 показала, что в когда подсудимый проходил мимо фонаря, то он вытянул руку и она увидела в его руке металлический предмет, очень похожий на нож, который блеснул на свету. Она сначала хотела подойти и вмешаться в конфликт, но увидев нож, передумала. ФИО3 ругался с парнем, в руках которого были грабли. Подсудимый стал замахиваться на данного парня ножом, а тот нанес удар граблями Затем парень с граблями и подсудимый оказались ближе к забору, и из-за освещения ей не было их видно, после чего подсудимый снова вышел на свет, поднял свою мать и сказал ей, что сейчас будет беда, и что-то связанное с милицией. В то время, когда подсудимый находился с парнем с граблями около забора, и ей не было их видно, рядом с ними больше никто не находился. Подсудимый с матерью пошли к себе во двор, а мальчишки начали кричать подсудимому, что он зарезал их друга.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения, которые хотя и являлись очевидцами момента нанесения подсудимым ножевых ударов ФИО2, однако показали, что видели в руке у ФИО3 нож. Так, свидетель ФИО7 №6, показала, что когда подсудимый проходил мимо фонаря, то он вытянул руку и она увидела в его руке металлический предмет, очень похожий на нож, который блеснул на свету.

Довод стороны защиты о том, что подсудимый не совершал данного преступления, поскольку на его шортах, трусах и кроссовках не была обнаружена кровь ФИО2, не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и не влияет на правовую оценку содеянного подсудимым, так как его вина в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. По тем же основаниям, суд относиться критически к указанию стороны защиты на то, что данное преступление могло совершить какое-либо третье неустановленное лицо. К тому же, сам подсудимый в судебном заседании показал, что кроме его семьи и компании ФИО7 №7 никто более участия в драке не принимал.

Об умысле подсудимого именно на убийство ФИО2 свидетельствуют избранный способ и орудие совершения преступления. Мотивом совершения преступления явился возникший конфликт из-за собаки подсудимого, переросший в драку между подсудимым и ФИО2, случившийся в том числе, на почве алкогольного опьянения, как подсудимого, так и ФИО2 Кроме того, об умысле ФИО3 на умышленное причинение смерти ФИО2, свидетельствуют также характер и локализация нанесенных телесных повреждений (где имеются жизненно-важные органы), как указано в описательной части приговора, что подтверждается и выводами судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1520 от 15.07.2015 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования показал, что в период инкриминируемого ему деяния ФИО3 в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Что касается показаний свидетелей защиты ФИО7 №11, являющейся матерью подсудимого, ФИО7 №12, являющегося отчимом подсудимого и ФИО24, являющейся гражданской женой подсудимого, указавших на непричастность ФИО3 к совершению данного преступления, то суд относится к ним критически, поскольку в судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, убедительно и бесспорно свидетельствующая о вине подсудимого в содеянном.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при изъятии, упаковке и исследовании вещественных доказательств, суд не находит.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО3 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч.1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, его состояние здоровья, посредственно характеризующегося по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не находящегося.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд твёрдо убеждён в том, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО3 будет соответствовать наказание в виде лишения свободы. Применение положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. В то же время, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данного преступления, при этом, суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении гражданского иска, заявленного до окончания судебного следствия ФИО9, ФИО1, суд приходит к следующему.

ФИО9, ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба в размере – 220 774 рублей, моральный вред в размере – 5000000 рублей.

Учитывая, что в результате совершенного подсудимым ФИО3 преступления, ФИО9 и ФИО1 причинен материальный ущерб в виде расходов на похороны, а именно: оплата ритуальных услуг, оплата по хим. Консервации, оплата перевозки тела, оплата стоимости спиртного для поминального обеда на похоронах, оплата стоимости поминального обеда на 9 дней и на 40 дней, суд считает, что гражданский иск в части возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению частично, а именно с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО25 необходимо взыскать в возмещение материального ущерба, 69335 рублей- за оплату ритуальных услуг, 15200 рублей – за оплату по хим. Консервации, 10000 руб. – за оплату перевозки тела. Относительно исковых требований, о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба в части оплаты стоимости спиртного для поминального обеда на похоронах, оплаты стоимости поминального обеда на 9 дней и на 40 дней, следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в этой части исковых требований ставится вопрос, который требует произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Также, суд убежден, что потерпевшие, безусловно, претерпели нравственные и физические страдания в результате преступных действий ФИО3 Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Оценивая наступившие последствия, суд учитывает характер действий подсудимого как причинителя морального вреда, оцененного в денежном выражении. Суд, исходя из изложенного и принимая во внимание степень перенесенных потерпевшими нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 1099 – 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3, который является трудоспособным лицом, в счет компенсации морального вреда по 500000 рублей каждому из потерпевших, что по мнению суда, соответствует степени перенесенных страданий.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 07.02.2017 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО3 под стражей с 21 июня 2015 года по 06.02.2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО9, ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 и ФИО1 в возмещение материального ущерба - 69335 рублей за оплату ритуальных услуг, 15200 рублей – за оплату по хим. консервации, 10000 руб. – за оплату перевозки тела.

Гражданский иск ФИО9, ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в счет возмещение морального вреда в пользу ФИО9 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в пользу ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО9, ФИО1 в части взыскания с ФИО3 материального ущерба в части оплаты стоимости спиртного для поминального обеда на похоронах, оплаты стоимости поминального обеда на 9 дней и на 40 дней, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими ФИО9, ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: фрагмент лопаты; два деревянных фрагмента; рабочая часть граблей; 5 пластиковых фрагментов лопаты; левый тапок фирмы «CROCS» с наслоениями вещества бурого цвета; фрагмент лопаты с наслоениями вещества бурого цвета;марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета со двора; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с металлической двери <адрес>; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта напротив <адрес>; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта около <адрес>; марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта напротив ворот (1); марлевый тампон с пятном вещества бурого цвета с асфальта напротив ворот (2); образцы крови ФИО3 на марлевом тампоне; образцы крови ФИО3 в шприце; образцы крови ФИО2 на марлевом тампоне; джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета; майку коричневого цвета; правый тапок фирмы «CROCS» с наслоениями вещества бурого цвета; волосы с 5-ти областей головы, ногти с подногтевым содержимым; шорты из синтетического материала в продольные и поперечные полосы с пятнами вещества бурого цвета; трусы из хлопчатобумажного трикотажа двух оттенков серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; пару кроссовок из матерчатой ткани синего цвет с наслоениями вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: