Приговор № 1-227/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-227/2018

№ №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тахтабаева Р.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 10 ноября 2017 года до 12 часов 36 минут 11 ноября 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО2 личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, нанес ему не менее 10 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее 14 ударов правой и левой ногами а переднюю поверхность туловища и верхние конечности, от которых ФИО2 испытал физическую боль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, ФИО1, действуя умышленно, в указанный период времени, находясь в комнате <адрес>, нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал физическую боль и упал на диван, в то время как ФИО1, подойдя к ФИО2, вновь нанёс ему не менее 3 ударов правой ногой в область туловища и верхних конечностей, от которых ФИО2 испытал физическую боль, после чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО2, взяв с поверхности холодильника мультиварку фирмы <данные изъяты> и используя ее как предмет в качестве оружия, бросил ее в область головы ФИО2, отчего ФИО2 испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с локализацией очага ушиба в толще левой теменно-височной области; пластинчатая субдуральная гематома на основании черепа в задней черепной ямке и средней черепной ямке слева; субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальных поверхностях теменной и височной долей с обеих сторон, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественные ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на передней поверхности шеи, ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки в верхних отделах, множественные ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая <данные изъяты> и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало <данные изъяты> на «Д» учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> поскольку ФИО1 в ней были сообщены обстоятельства нанесения в комнате <адрес> телесных повреждений ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте с фото-таблицей, где ФИО1 пояснял и демонстрировал нанесение ударов потерпевшему <данные изъяты> наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> состояние беременности его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что назначение подсудимому реального наказания с учетом его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не целесообразно. ФИО1 полностью признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. В течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.п.3,5 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ, а именно 11 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарта на имя ФИО1 –хранить при уголовном деле; мультиварка фирмы <данные изъяты> с крышкой и внутренней кастрюлей, хранящиеся в камере вещественных доказательств – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, являться по вызову в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных специализированных органов, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 11 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарта на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле; мультиварку фирмы <данные изъяты> с крышкой и внутренней кастрюлей, хранящиеся в камере вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Рудинок