Решение № 2-160/2019 2-160/2019(2-3706/2018;)~М-3706/2018 2-3706/2018 М-3706/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 февраля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КРК-Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор займа) заемщику ФИО2 (далее - Ответчик) заимодавец ООО МКК «КРК-Финанс» (далее - Истец) предоставил заем в размере 150 000 рублей. По условиям Договора займа за пользование суммой займа Ответчик выплачивает Истцу проценты в размере 84% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в 36 месяцев (до 28.06.2021).

Сторонами при заключении Договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заем в сумме 150 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.06.2018.

В обеспечение обязательств по указанному Договору займа 29.06.2018 Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога является 1/2 доля в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 50,7 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Ответчику на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, составленный между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «22» июня 2004 года сделана запись регистрации 42-01/00-48/2004-458.

Предмет залога оценен сторонами в 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

За период пользования займом Ответчиком суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не уплачивались.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости предмета залога, по состоянию на 29.10.2018 составляет 261115 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 150 000,00 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 42 115,00 рублей; а также начисленные пени в размере - 69 000,00 рублей.

Кроме того, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 84% годовых.

Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 29.06.2018г. всего 261115 руб., из них по основному долгу – 150000 руб.; по процентам – 42115 руб.; пеня - 69000 руб., а также начиная с 30.10.2018г. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 150000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 доля в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 50,7 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая Ответчику на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, составленный между администрацией <адрес> и ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «22» июня 2004 года сделана запись регистрации №. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500000 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11811 руб.

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть иск без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. О дате подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании ответчик уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении договор займа, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.23,24,44,45). О дате и времени судебного заседания на 04.02.2019г. также извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55,56). Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, что подтверждается распиской /л.д. 47/, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018г. между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №. (л.д.8-11).

В соответствии с пп. 1,2,4 Договора займа Заемщику был предоставлен займ в размере 150000 руб. под 84% годовых сроком на 36 мес. До 28.06.2021г.

Заем в сумме 150 000 рублей выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12/

Согласно п.6 Договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно в сумме 10500 руб.

В обеспечение обязательств по указанному Договору займа ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили договор залога недвижимого имущества №. Предметом залога является 1/2 доля в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 50,7 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Истец указывает, что заемщик ФИО2, в нарушении условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, при этом в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, заемщик не оплатил ни одного платежа.

В соответствии с п.12 Договора займа в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязуется по требованию займодавца досрочно оставшуюся сумму займа и проценты.

В адрес ответчика было направлено требование истца о досрочном погашении суммы долга. /л.д. 18-19/

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.7), проверенным и принятым судом, ответчик допустил непрерывную просрочку внесения плановых платежей с 29.07.2018г., т.е. систематически, более трех раз за год, предшествующий обращению в суд, не вносил текущие ежемесячные платежи.

Учитывая, что ответчик систематически нарушает обязанность по внесению ежемесячных платежей по кредиту, то в силу ст.811 ч.2 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

По состоянию на 29.10.2018г. задолженность заемщика по договору займа от 29.06.2018г. по основному долгу составляет 150000 руб.; по процентам за пользование займом – 42115 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, ООО МКК «КРК-Финанс» просит обратить взыскание на заложенное имущество: 1/2 долю в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 50,7 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 50,7 кв. м, этаж №, адрес: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 17/, выпиской из ЕГРН /л.д. 16/.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» - 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из расчета задолженности /л.д.7/, Заемщик не произвел ни одного платежа по договору займа, т.е. ответчик не исполняет обязательство по уплате ежемесячных платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не внес ни одного платежа в счет займа, иск подан ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа, выразившегося в неуплате суммы долга и нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО2 нарушил обязательства по договору займа от 29.06.2018г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором залога, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом суммы задолженности согласно ст.ст.348-349 ГК РФ, ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке».

Согласно п. 1.7 Договора залога недвижимого имущества от 29.06.2018г. Предмет залога оценен сторонами в 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, истец, основываясь на п. 1.7 Договора залога, указывает о том, что стоимость 1/2 доли спорной квартиры составляет 500000 руб. Ответчиком возражений не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимость спорной квартиры также заявлено не было. С учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает возможным признать названную цену рыночной стоимостью спорной квартиры верной.

С учетом изложенного, учитывая соглашение сторон о стоимости заложенного имущества, определенное в договоре залога от 29.06.2018г. (л.д.13-14), суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 500000 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятого судом (л.д.7) по состоянию на 29.10.2018г. пеня составляет 69000 руб.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При вынесении настоящего решения, суд считает необходимым по собственной инициативе применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка, рассчитанная истцом из расчета 0,5% в день (182,5% в год), по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для ООО МКК «КРК-Финанс» не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен до размера, сопоставимого со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, т.е. размер неустойки необходимо снизить с 69000 руб. до 4 000 руб.

Также истец просит взыскать в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» с ответчика ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 84 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 150000 руб. с 30.10.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Согласно ст. ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, на сумму основного долга с 30.10.2018 г. и по дату его полного погашения включительно подлежат начислению проценты в размере 84% годовых, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 30.10.2018 г. по дату его полного погашения включительно. На дату вынесения решения сумма основного долга 150000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 11811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>) в пользу публичного Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КРК-Финанс» (место нахождения: ул.Взлетная, дом №30, пом.65, <...>, ИНН № ОГРН № дата регистрации 04.07.2014г.) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, по процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 42115 рублей, пеня в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11811 рублей, а всего 207926 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>) в пользу публичного Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КРК-Финанс» (место нахождения: ул.Взлетная, дом №30, пом.65, <...>, ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) проценты за пользование кредитом по ставке 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 09.02.2019 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева