Приговор № 1-314/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело №1-314/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 23 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусева С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Туз Р.А.,

представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, осужденной:

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., заменено наказание в виде исправительных работ, на 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-18 ГУ ФСИН России по Ростовской области,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, Постовая С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где получила от него банковскую карту «Тинькофф», оформленную на имя Г.С.Н., и пин-код, которую обещала вернуть в этот же день.

Затем, Постовая С.П., продолжая свои преступные действия, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 41 минуту, находясь в магазине «Лагуна», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета № карты № банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 728 рублей, а именно расплатилась данной картой за покупку товара.

После чего, Постовая С.П., продолжая свои преступные действия, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 23 минуты, находясь в отделении ПА О «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета № карты № банка «Тинькофф» тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.С.Н., сняв их с указанного счета при помощи банкомата №, находящегося в указанном отделении, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После чего, Постовая С.П., продолжая свои преступные действия, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 24 минуты, находясь в отделении ПА О «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, с банковского счета № карты № банка «Тинькофф» тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Г.С.Н., сняв их с указанного счета при помощи банкомата №, находящегося в указанном отделении, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После этого, Постовая С.П., продолжая свои преступные действия, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> с банковского счета № карты № банка «Тинькофф» тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Г.С.Н., сняв их с указанного счета при помощи банкомата №, находящегося в указанном отделении, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После чего, Постовая С.П, продолжая свои преступные действия, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета № карты № банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 211 рублей, а именно расплатилась данной картой за покупку товара.

После чего, Постовая С.П., продолжая свои преступные действия, и реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.С.Н.. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, находясь около банкомата 11А О «Сбербанк», расположенном в помещении здания по адресу: <адрес>, с банковского счета № карты № банка «Тинькофф» тайно похитила денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие Г.С.Н., сняв их с указанного счета при помощи банкомата №, находящегося около аптеки «Пульс», которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате чего, Постовая С.П. своими преступными действиями причинила Г.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 16339 рублей.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая Постовая С.П. в судебном заседании заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении по уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом Туз Р.А. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимой ФИО2 о постановлении по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства, согласились в судебном заседании ее защитник – адвокат Туз Р.А., потерпевший Г.С.Н., в своем заявлении, а также государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ считает возможным постановить по уголовному делу в отношении ФИО2, приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция предъявленного обвинения в отношении подсудимой не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО2, было заявлено данное ходатайство после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, и с согласия с этим ходатайством подсудимой, ее защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Постовая С.П., является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и её личность, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состояние здоровья, <данные изъяты> её возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о её личности, наличия в её действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ч.3 ст. 158 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, её личность, состояние здоровья, кроме того учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции её от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой основное наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как данное наказание будет социально справедливым наказанием ФИО2 за совершённое преступление, и обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ.

При этом, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденной наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.С.Н. о взыскании с подсудимой ФИО2 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 16 339 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимая Постовая С.П. причинила материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшему Г.С.Н. в размере 16 339 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшего Г.С.Н. 16 339 рублей в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда - немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшим Г.С.Н. к подсудимой ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 16339 (Шестнадцати тысяч триста тридцать девять) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшего Г.С.Н. материальный ущерб причиненный преступлением в размере 16339 (Шестнадцати тысяч трехсот тридцати девяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.Ф. Гусева