Приговор № 1-270/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1-270/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 06 августа 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пугачева А.А.

при секретаре Серегиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Куштаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аршавирян С.Д.., представившей удостоверение № 666 и ордер № 29 от 27.06.2025 Адвокатского кабинета, Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 28 июня 2025 года,

задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 27 июня 2025 года по 28 июня 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1о совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из приказа начальника Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее Управление Росгвардии по Смоленской области) полковника полиции В.А. № ХХХ от 18.12.2024 капитан полиции М.М. назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно п. 7.4 гл. 3 («Обязанности») Должностного регламента (должностной инструкции) <данные изъяты> Р.С., он (М.М.), находясь при исполнении в вышеуказанной должности обязан выполнять приказы и распоряжения командира СОБР «Сигма» Управления Росгвардии по Смоленской области, его заместителей, начальников оперативно-боевых отделений СОБР «Сигма» Управления Росгвардии по Смоленской области, отданные в установленном порядке и не противоречащие Федеральному закону Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) в задачи войск национальной гвардии входит участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) на лицо, проходящее службу в войсках национальной гвардии и имеющее специальное звание полиции, возлагается обязанность назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Согласно п.п. 1, 3, 7. ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) сотрудник войск национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания.

На основании приказа ХХХ от 27.06.2025 «На применение личного состава СОБР «Сигма» Управления Росгвардии по Смоленской области для усиления сотрудников СУ СК России по Смоленской области» (является носителем сведений, содержащих государственную тайну третьей степени секретности 9секретно) <данные изъяты> М.М. 27.06.2025 прибыл в г. Вязьма Смоленской области для исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, <данные изъяты> М.М. являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при совершении ими преступления либо административного правонарушения, а также право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

27.06.2025 около 09 часов 00 минут <данные изъяты> М.М., находясь в форменном обмундировании с отличительными признаками сотрудника национальной гвардии Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей в целях усиления и оказания силовой поддержки сотрудникам СУ СК России по Смоленской области при проведении рейда для выявления возможных нарушений миграционного законодательства совместно с сотрудниками СОБР «Сигма» Управления Росгвардии по Смоленской области и СУ СК России по Смоленской области, прибыл к ТЦ «Акросоп», расположенному по адресу: <...>.

Далее около 09 часов 37 минут на территории ТЦ «Акросоп», а именно в торговом павильоне № 6 <данные изъяты> М.М. был обнаружен ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, который является уроженцем <адрес> имеет неславянскую внешность. После чего <данные изъяты> М.М., действуя в рамках своих обязанностей, в соответствии с п. 7.4 гл. 3 («Обязанности») Должностного регламента (должностной инструкции), а также в соотсевтсвии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4.1, п.п. 1,3,7 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226- ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024), представился сотрудником правоохранительного органа, а затем в целях предупреждения возможного нарушения миграционного законодательства потребовал ФИО1 покинуть помещение торгового павильона и проследовать совместно с ним для доставления последнего в МО МВД России «Вяземский» для проверки его личности и законности нахождения на территории РФ. Однако, ФИО1, осознавая, что М.М. является представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, исполняющим свои должностные обязанности, отказался выполнять законные требования последнего.

Далее в указанном месте в указанное время у ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа М.М., возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего около 09 часов 37 минут 27.06.2025, ФИО1, находясь в помещении торгового павильона № 6 ТЦ «Акросоп», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> М.М., осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник правоохранительного органа в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности во время несения службы, действуя умышленно с целью воспрепятствования его законной деятельности, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, понимая противоправный характер своих действий, а также осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таких общественно опасных последствий, приискал в помещении торгового павильона предмет, используемый в качестве оружия – отвертку, обладающую колюще-режущими свойствами, и, выразив угрозу его применения, целенаправленно замахнулся им в область брюшной полости М.М., где расположены жизненно-важные органы, повреждение которых может повлечь опасность для жизни и здоровья последнего.

Тем самым преступные действия ФИО1 создавали реальную опасность для жизни и здоровья М.М., а также нанесли ему моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и после консультации с ним от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Аршавирян С.Д. поддержала ходатайство ФИО1.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

С учетом вышеизложенного суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке полностью соблюдены, и приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, определяемого в соответствии со ст. 6, ст. 7, ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния совершенного ФИО1, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение осужденного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 175), ранее не судим (л.д. 173), <данные изъяты>, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно и полно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Суд признает подсудимого ФИО1, в отношении содеянного вменяемым.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 за совершенное им преступление п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, а также состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него 3 группы инвалидности.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом того, что имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом учитываются при назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде штрафа в определенной сумме в пределах санкции статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни и его имущественное положение, возможности получения дохода, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении штрафа не в максимальном размере.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим положения часть 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

По смыслу закона при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ).

ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей в период с 28 июня 2025 года по сегодняшний день, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с 27 июня 2025 года по дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей и срока его задержания суд полагает справедливым освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменив её впоследствии, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2025 года по 6 августа 2025 года и периода его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 27 июня 2025 года по 28 июня 2025 года, освободить ФИО1 от уплаты назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: Оптический DWD-RW диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в ООО «Акросоп», изъятый в ходе выемки 01.07.2025 по адресу: <...>, хранящийся при материалах дела, - оставить при деле.

Вещественное доказательство: Отвертка с рукояткой черного цвета и металлическим наконечником, изъятая 27.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденн ый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. А также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Пугачев