Приговор № 1-101/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Киржач " 25 " сентября 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В.Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Корочкиной Ю.Н.,

подсудимого: ФИО2,

защитника : адвоката: Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 133813,

при секретаре Гасановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

*** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного <адрес> временно проживающего <адрес> фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, *** образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не работающего, судимого: 11 июля 2017 года Киржачским районным судом Владимирской области по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при различных обстоятельствах, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, около 03 часов 10 минут, подошел к участку №, расположенному по адресу: ***, где прошел через незапертую калитку на территорию указанного участка, и путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, от входной двери помещения бани тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «STELS» стоимостью 5000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дачному участку №, расположенному по адресу: ***, принадлежащему ФИО4, где прошел через незапертую калитку на территорию участка. Реализуя преступный замысел, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в указанные дату и время, с целью кражи, подойдя к жилому дому, расположенному на данном участке по указанному адресу, и открыв створку окна, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через данное окно незаконно проник в указанное жилище. Тайно похитив принадлежащие ФИО10 : 110 рублей, три доллара США по курсу ЦБ РФ на 26 июня 2017 года - 59, 6564 рублей за один доллар, то есть на сумму 178 рублей 97 копеек, а всего 288 рублей 97 копеек, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 _ материальный ущерб в указанном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь на дачном участке №, расположенном по адресу: ***, принадлежащем его отчиму Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из дачного дома на участке по указанному адресу тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2: три радиатора отопления на 10 секций стоимостью по 2 400 рублей каждый на сумму 7 200 рублей, один радиатор отопления на 4 секции стоимостью 900 рублей, бак из нержавеющей стали стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 23 100 рублей. В продолжение своих преступных намерений ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с единым умыслом, в указанный промежуток времени, путем свободного доступа из сарая, расположенного на участке по указанному адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 чугунную ванну стоимостью 3 000 рублей, металлическую печь стоимостью 12 000 рублей, электродвигатель для насоса стоимостью 2 500 рублей, лерку трубную диаметром 32см стоимостью 1300 рублей, лерку трубную диаметром 40см стоимостью 1400 рублей, набор инструментов в металлическом ящике, общей стоимостью 14 000 рублей, а всего на сумму 34 200 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 17 часов 45 минут, ФИО2, находясь по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, демонтировал сарай на составные его части с целью тайного хищения металлических листов профнастила в количестве 50-ти штук, размерами по 112x224см каждый, ранее приобретенных потерпевшим Потерпевший №2 по 450 рублей за один лист, на общую сумму 22 500 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшим Потерпевший №2 при совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом, письменно и телефонограммой извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, заявили о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества Потерпевший №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище по факту хищения имущества Потерпевший №3

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества Потерпевший №2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2 12 июля 2017 года.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 судим 11 июля 2017 года, характеризуется по месту регистрации и по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога в г. Киржаче состоит ***. с диагнозом ***», у нарколога в *** состоит на учете с *** с диагнозом « ***», на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работал не официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной ( т. 1 л.д. 31-32, (объяснения л.д.83,130); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 в ходе допросов в качестве обвиняемого и подозреваемого дал признательные показания, изложив обстоятельства совершенных им преступлений, кроме этого в соответствии с п. « к » ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1- добровольное возмещение причиненного ущерба, путем выдачи похищенного; с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч. 2 п. « в » и ст. 158 ч.3 п. « а » УК РФ, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанных преступлений на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, и их количество, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенные преступления суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными: частями: 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, и находит возможным, назначить наказание в виде исправительных работ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО2 в исправительной колонии общего режима с учетом совершения ФИО2 умышленного тяжкого преступления.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению *** года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. « в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ***, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дактилопленки и дактилокарты - оставить в материалах дела, обувь (макасины) возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор Киржачского районного суда от 11 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Т.В.Кирсанова