Приговор № 1-238/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело № 1-238/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ульяновск 05 июля 2018 года

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

с участием государственного обвинителя Трофимова Г.А., старшего помощника прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Бирюкове Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находился в в тамбуре <адрес>, где увидел ранее знакомого ФИО4, в руках у которого находился сотовый телефон. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель незаконного завладения чужим имуществом и дальнейшим его распоряжением, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к ФИО7 и под предлогом осуществления звонка, попросил последнего передать ему сотовый телефон. ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал ему сотовый телефон «ZTE Blade S6», после чего ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил сотовый телефон «ZTE Blade S6», принадлежащий ФИО7, стоимостью 5130 рублей с установленной в него сим-картой оператора «» Теле2., не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 5130 рублей 00 копейки.

ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший ФИО8 заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия верно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете ГУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты>

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ни с кем не конфликтовал.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в изложении обстоятельств, совершенного преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему, <данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade S6» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.Б. Бессчётнова