Приговор № 1-292/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-292/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-292/2018 27 сентября 2018 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Белоусе А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочетковой А.А., представившей удостоверение № 3488 и ордер Н 151136 от 03.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

- 16.06.2015 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 16.06.2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания,

фактически и в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 08.06.2018 года, содержащегося под стражей с 09.06.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, Минджораиа, 06.06.2018 года около 18 часов 10 минут, находясь у поворота на склад «Армада Парк», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью через незапертую дверь проник в салон автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № 0, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее П, а именно: сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей, документы на имя П, а именно: паспорт гражданина ..., водительское удостоверение № 0, миграционная карта № 0, регистрация по месту фактического проживания, медицинский полис «Ресо Гарантия» № 0, не представляющие материальной ценности, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заочно принес свои извинения потерпевшему, вину признал, в содеянном раскаялся, впредь обязуется преступлений не совершать, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, закончил среднюю школу с изучением русского языка, длительное время находится на территории РФ, работает неофициально в автосервисе механиком, с коллегами общается на русском языке, ранее был судим как ФИО2, поскольку личность устанавливалась не по паспорту, имеет тяжкие хронические заболевания, в Санкт-Петербурге проходил лечение, проживал у родственников, его несовершеннолетний ребенок проживает в селе Ингири Грузии с бабушкой.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Бушковского К.Э., потерпевшего П, постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № 3967.1290.3 от 19.07.2018 года ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При клиническом обследовании признаков какого-либо психического расстройства у испытуемого не фиксируется. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и суде. Достаточных клинических признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не имеется. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 113-116).

Суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а ФИО1 - вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 185), наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 17-18), состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является иностранным гражданином, ... ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем не имеет регистрации на территории РФ (л.д. 149-151), официально не трудоустроен, ранее судим за преступление против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил из корыстных побуждений преступление средней тяжести против собственности в период не погашенной и не снятой судимости по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2015 года.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 73, 76.2 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 3300 рублей и в судебном заседании адвоката Кочетковой А.А. в размере 1650 рублей, а всего 4950 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.09.2018 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 08.06.2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сумку, кошелек, паспорт гражданина № 0, водительское удостоверение № 0, миграционную карту № 0, медицинский полис «Ресо Гарантия» № 0 возвращенные на ответственное хранение потерпевшему П - оставить законному владельцу П;

- видеозапись от 06.06.2018 года, скопированную на информационный носитель, находящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании в общей сумме 4950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: