Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1180/2020

УИД 61RS0007-01-2020-000582-13

Дело № 2-1180/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указал, что 16.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлен займ в размере 840 000 руб. под 12 % на срок до 31.12.2018 г.

На данный момент сумма займа в размере 540 000 руб. ответчиком не возвращена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 540 000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности от 14.08.2019 г. ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что денежные средства в счет займа от истца получил, в обусловленный срок сумму займа не вернул. От своих обязательств не отказывается, но не имеет материальной возможности выплатить долг.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 16.10.2017 г. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 540 000 руб. на срок до 31.12.2018 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата ФИО2 полученных им денежных средств ФИО3 суду не предоставлено, а нахождение договора займа у кредитора в соответствии со ст. 408 ГК РФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 16.10.2017 г. в размере 540 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере 8 600 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.10.2017 г. в размере 540 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 600 рублей, а всего взыскать 548 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.06.2020 г.