Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № 2-538/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000531-28


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Карачевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 546 133 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 22,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив ему указанную сумму.

В соответствии с решением №01/16 от 25.01.2016г. единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора <***> истцом в соответствии с п. 6.6 Условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

На 19.06.2019 года размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 13.10.2017 г. за период с 17.04.2018 г. по 19.06.2019 г. составляет 619 796 руб. 34 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 527 553 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 79 855 руб. 73 коп., задолженность по неустойкам – 4 986 руб. 86 коп., задолженность по комиссиям – 7 400 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2017 г. в сумме 619 796 рублей 34 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 9 398 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возвращенные органом почтовой связи конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации ФИО1: <адрес>, в соответствии с предоставленными сведениями из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Карачевскому району (вх.№56 от 06.08.2019 г.). Ходатайств об отложении дела по уважительным причинам ФИО1 не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает установленным факт надлежащего уведомления ответчика ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Статья 30 федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указана процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.29 федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на получение потребительского кредита, согласно которому ответчику ФИО1 была выдана денежная сумма в размере 546 133 руб. 00 коп., с плановым сроком погашения - 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,9% годовых, с ежемесячными платежами 15 384 рубля до 13 числа каждого месяца согласно графика платежей (пункты 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Адресный 500-22.9").

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Адресный 500-22.9").

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Адресный 500-22.9" полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 920 905 рублей 28 копеек, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Условия кредитного договора <***> изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 13.10.2017 года, в согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Адресный 500-22.9"), в общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (редакция 2.19), тарифах по предоставлению потребительских кредитов, со всеми условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, поставив свои подписи в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Адресный 500-22.9"), в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 13.10.2017 года.

Как видно из Согласия заемщика на заключение договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с условиями предоставления потребительского кредита, обязуясь в полном объеме возвратить предоставленные ему кредиты, уплатить проценты, неустойку, а также комиссии банка (п.17 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Адресный 500-22.9").

В соответствии с п.1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (редакция 2.19) клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик ФИО1 должен был осуществлять ежемесячно во исполнение условий заключенного кредитного договора, указаны в графике платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с существенными условиями кредитного договора <***> от 13.10.2017 года ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать. Тем самым ФИО1 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, предоставленные Банком по кредитному договору, и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, ответчик ФИО1 обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допустив несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком ФИО1

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016г. №01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето БАНК» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016г. сер.77 № 016459279).

В соответствии с Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. №395-1 юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ст.57 ГК РФ к реорганизации юридического лица относятся: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Правопреемство осуществляется при реорганизации юридического лица (ст.58 ГК РФ).

Судом установлено, что ОГРН и ИНН остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Истцом – ПАО «Почта Банк» суду предоставлено заключительное требование от 17.09.2018 года (исх.<***>) к ФИО1 о полном погашении задолженности в срок не позднее 17.10.2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

В соответствии с п.6.5 Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (редакция 2.19) направление клиенту (заемщику) заключительного требования является правом, а не обязанностью банка (истца), и связано с порядком расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не предоставлено судом доказательств направления указанного заключительного требования и получения его ответчиком ФИО1, а также учитывая заявленные требования истца, суд не принимает во внимание указанное заключительное требование.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.06.2019 года за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2017 года в размере 619 796 рублей 34 копейки, из которых:

- 79 855 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом,

-527 553 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу,

- 4 986 руб. 86 коп.- задолженность по неустойкам,

- 7 400 руб. 00 коп - задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности проверен судом и его правильность у суда сомнений не вызывает.

Приведенный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом, неустойки. Данным расчет стороной ответчика не опровергнут.

При этом суд принимает во внимание положения ст.56 ГПК РФ, в нарушение которой доказательств погашения задолженности и неправильности исчисления суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Заявленный истцом размер неустойки суд находит соразмерным нарушенным обязательствам и не находит оснований для ее уменьшения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтвержденные вышеуказанными и исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2017 года в размере 619 796 рублей 34 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9398 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №37178 от 20.06.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.10.2017 г. за период с 17.04.2018 г. по 19.06.2019 г. в размере 619 796 (Шестьсот девятнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом – 79 855 руб. 73 коп., задолженность по основному долгу – 527 553 руб. 75 коп., задолженность по неустойкам – 4 986 руб. 86 коп., задолженность по комиссиям – 7 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9398 (Девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.08.2019 года.

Председательствующий: . Р.Н.Приходько