Приговор № 1-323/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело № 1-323/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Лимякиной И.Н.

При секретаре Ахмедовой И.М.

С участием:

государственного обвинителя: прокурора Дзержинского района г.Волгограда Яковлева В.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника подсудимого – адвоката Щерба М.В., действующей на основании ордера № 083684 от 05 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО26 ФИО2

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.3 п. «б», 228-1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2016 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, находясь в частном секторе <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых оборвал и перенес по месту проживания по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, получив вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключений криминалистических судебных экспертиз материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого с учетом справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 10,964 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в четыре свертка из фрагмента тетрадного листа и стал хранить в <адрес> с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, находясь по месту проживания в <адрес>, в <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО8, при неустановленных обстоятельствах, на безвозмездной основе, сбыл последнему четыре свертка из фрагмента тетрадного листа внутри с наркотическим средством- каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 47 минут в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО8 лицо, данные о личности которого засекречены, выступившее в качестве закупщика, находясь около <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции приобретенный у ФИО8 сверток из фрагмента тетрадного листа внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 6,724 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места жительства ФИО8, а именно: <адрес> изъяты три свертка из фрагмента тетрадного листа внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий N 330-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общая масса которого составила 4,24 грамма, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, в середине сентября 2016 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, при неустановленных обстоятельствах, находясь в частном секторе <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых оборвал и перенес по месту проживания по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, получив вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 7,67 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в два свертка из фрагмента тетрадного листа и стал хранить при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 11 этажа подъезда № <адрес>, незаконно сбыл вышеуказанные два свертка из фрагмента тетрадного листа внутри с наркотическим средством- каннабис (марихуана) ранее знакомому ФИО8, выступившему в качестве «закупщика» при проведении оперативных мероприятий по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проводимых под контролем сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>, за денежные средства в сумме 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут ФИО8, выступивший в качестве « закупщика» при проведении оперативных мероприятий, находясь около <адрес> «А» по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенные у ФИО1 два свертка из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключению криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общая масса которого согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 7,67 грамма, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут на лестничной площадке 11 этажа подъезда № <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения его личного досмотра изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, вырученные от продажи наркотического средства.

Он же, в середине сентября 2016 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, при неустановленных обстоятельствах, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в частном секторе <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых оборвал и перенес по месту проживания по адресу: <адрес>, где высушил и измельчил, получив вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключений криминалистических судебных экспертиз материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого с учетом заключений криминалистических судебных экспертиз материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 59,89 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил в двадцать семь свертков из фрагмента тетрадного листа, шесть из которых стал хранить при себе, а двадцать один - по месту проживания с целью последующего личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут на лестничной площадке 11 этажа подъезда № <адрес> «А» по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе проведения его личного досмотра изъяты шесть свертков из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общая масса которого с учетом заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 11,18 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 43 минуты, в ходе проведения осмотра места проживания ФИО1, а именно <адрес>, были обнаружены и изъяты двадцать один сверток из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое согласно заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общая масса которого с учетом заключения криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, составила 48,71 грамма, тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, а именно по ст. 228ч.1 УК РФ вину признал в полном объеме, по двум эпизодам по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ вину не признал и показал, что с ФИО8 знаком с детства, находились в дружеских отношениях.

В сентябре 2016 года ФИО8 принес к нему домой марихуану, которая была в трехлитровой банке, и попросил оставить на хранение, поскольку тот проживал на квартире, на что он согласился. Поскольку они оба употребляют марихуану, он один, а также вместе в Поповым употребляли данную марихуану.

За неделю до его задержания ФИО8 пришел к нему в квартиру по <адрес>, где он занимался ремонтом квартиры за инструментом. Поскольку инструмент находился дома, он дал ключи от квартиры ФИО8 Потом тот, вернувшись, сообщил, что расфасовал марихуану по пакетикам из тетрадных листов. Ему было удобно, что ФИО8 хранит сою марихуану в его квартире, поскольку он сам ее употреблял, по несколько пакетиков брал с собой на работу, чтобы курить при желании.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он давал ФИО8 деньги в займы 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО8, они вместе покурили марихуану, ФИО8 взял с собой несколько пакетиков с марихуаной и ушел. Вечером ФИО8 позвонил, сказал, чтобы он зашел к тому домой, так как намерен вернуть долг. Поскольку было позднее время, когда возвращался домой, он не стал заезжать к ФИО8 за деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, сказал, что он заедет к нему на работу, в квартиру по <адрес>, и попросил взять с собой 2 пакетика с марихуаной, а также сказал, что привезет деньги, которые брал в долг. В момент приезда ФИО8 в квартире находился рабочий по имени Анзор, которому он сказал, что должен приехать ФИО8 и отдать долг. Также в квартире находился еще человек, который занимался потолком. Видел ли Анзор впоследствии факт передачи наркотических средств и денег, ему не известно, но Анзор мог слышать его разговор с ФИО8

Находясь в коридоре, ФИО8 сразу отдал ему деньги. Он сразу не мог отдать свертки с марихуаной, так как куртка, висевшая на вешалке, была занавешена пленкой от пыли. Он достал из кармана куртки пачку из- под сигарет, в которой были свертки с марихуаной, и передал ФИО8, и тот ушел, поскольку торопился. Через некоторое время он вышел на лестничную площадку, чтобы перенести стройматериал и был задержан сотрудниками полиции. При его личном досмотре у него были изъяты 6 свертков с марихуаной, которые находились у него для личного употребления. Потом сотрудники полиции вместе с ним поехали по его месту жительства, где еще были изъяты 21 сверток с марихуаной. Он сам показал, где они находятся.

Вину в сбыте наркотических средств не признает, поскольку это была марихуана ФИО8, которая хранилась у него, и передавал ее ФИО8 по требованию последнего. Поскольку он хранил марихуану у себя в квартире, признает вину по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины по двум эпизодам по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, его вина в совершении данных преступлений, а также в преступлении, предусмотренном ст. 228 ч.1 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ был оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от13.02.17г, из которого усматривается, что примерно в середине сентября 2016 года он нарвал верхушечные части конопли, принес их домой, высушил, измельчил и расфасовал в 30-35 свертков для удобства в использовании, поскольку брал с собой для курения. ….ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к нему пришел ФИО8 Они вместе покурили марихуану. ФИО8, взяв с собой 2-3 свертка, ушел….

ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел ФИО8, находясь на лестничной площадке <адрес>, последний передал ему деньги 3000 рублей, а он передал два свертка с марихуаной. Он предложил ФИО8 зайти в квартиру, но тот отказался, сославшись, на то, что спешит… ( т.1 л.д.67-71)

По оглашении данных показаний ФИО1 их не поддержал. Он не отрицал, что давал такие показания следователю, поскольку на тот момент не знал, что ФИО8 действовал под контролем сотрудников полиции, что пришел к нему « с мечеными деньгами», поэтому не говорил, что марихуана принадлежала ФИО8

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с ФИО1 длительное время до задержания находились в дружеских отношениях, вместе употребляли марихуану. Он в лесу увидел куст конопли, сорвал и оставил там. Когда куст высох, он измельчил его и в начале сентября 2016 года в банке принес к ФИО1 на хранение, поскольку сам часто переезжал на арендованные квартиры. Он приходил периодически к ФИО1, и они вместе курили марихуану. Потом ФИО1 дал ему ключи от квартиры, он пришел туда и в отсутствии всех, расфасовал марихуану в 30 свертков из тетрадных листов, несколько из них взял с собой. Он продавал марихуану по 1000 рублей за сверток.

ДД.ММ.ГГГГ он продал сверток с марихуаной парню по имени « Александр», после чего он был задержан сотрудниками полиции по своему месту жительства. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он назвал кого-нибудь, которого можно было задержать за сбыт наркотиков, в противном случае, его девушку грозились привлечь к уголовной ответственности месте с ним группой лиц. Он сказал сотрудникам полиции, что у ФИО1 хранится его марихуана, а также что он должен тому 3000 рублей.

Утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сказали, чтобы он позвонил ФИО1 и попросил, чтобы тот взял с собой на работу два свертка с марихуаной и что он отдаст тому долг. Сотрудники полиции решили провести « проверочную закупку». Ему вручили деньги 3000 рублей. С сотрудниками полиции и понятыми он приехал к дому, где работал ФИО26, делал ремонт в квартире. Он поднялся на 11 этаж на лифте, они постояли, покурили. Он находился там 10-15 минут. За это время заходил в квартиру. Он отдал ФИО1 3000 рублей, а тот отдал ему 2 свертка с марихуаной. Он спустился немного вниз, где на лестничной площадке передал свертки оперативному сотруднику ФИО4. Где находились понятые, ему не известно.

ФИО1 никогда не продавал ему наркотики. На следствии он оговорил ФИО1, т.к. со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое давление.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ был оглашен в судебном заседании протокол допроса ФИО8 в качестве свидетеля, из которого усматривается, что он употребляет марихуану, которую приобретает у своего знакомого –ФИО1 для перепродажи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра ему позвонил знакомый по имени «Александр». Последний знал, что он употребляет марихуану и поинтересовался, не сможет ли он продать тому марихуану. Поскольку марихуана у него была в наличии, он решил продать один сверток. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. При осмотре квартиры были обнаружены оставшиеся у него свертки с наркотическим средством. В управлении МВД <адрес> в ходе беседы без какого-либо физического и психологического давления он самостоятельно изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии « проверочная закупка» в отношении ФИО1 по пресечению незаконной деятельности последнего.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, они договорились, что ФИО1 продаст ему два свертка с марихуаной за 3000 рублей. За марихуаной он должен прийти в <адрес> «а», где ФИО1 производил строительные работы. Он с сотрудниками полиции выдвинулись к указанному дому, где в присутствии приглашенных понятых был произведен его личный досмотр на предмет отсутствия у него денежных средств, о чем был составлен акт, а в последствии сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства 3000 рублей, на которые он должен приобрести наркотические средства. После этого он с сотрудниками полиции пошел в первый подъезд данного дома. Поднявшись на 11 этаж, он открыл дверь квартиры, где находился ФИО1 Последний, его увидев, вышел на лестничную площадку и спросил, принес ли он деньги. Он утвердительно ответил, после чего ФИО1 передал ему два свертка с марихуаной, а он передал ФИО1 3000 рублей. После этого они расстались. Данные свертки он выдал впоследствии сотрудникам полиции.( т.1 л.д. 56-59)

Из протокола допросов ФИО8 в качестве подозреваемого ( т.2 л.д.76-81) и в качестве обвиняемого ( т.2 л.д. 82-87) последний пояснил, что наркотическое средство марихуана он приобретал у ФИО1 для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень по имени «Александр», интересуясь возможностью приобретения марихуаны. В виду тяжелого материального положения он продал тому один сверток с марихуаной. После задержания в квартире были обнаружены свертки с марихуаной, которые приобретал у ФИО1

По оглашении данных показаний свидетель ФИО8 их не поддержал, пояснив, что такие показания давал под психологическим давлением сотрудников полиции, поскольку они угрожали привлечь к уголовной ответственности его девушку.

Свидетель под псевдонимом «покупатель», протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что при участии ДД.ММ.ГГГГ его в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка» он выступал в качестве « покупателя». В результате им был приобретен у ФИО8 за 1000 рублей один сверток с марихуаной ( т.2 л.д.88-91)

Свидетель ФИО9, являющийся оперативным сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес>, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что в отдел обратился гражданин, личные данные которого впоследствии были засекречены и сообщил, что ФИО8 занимается сбытом наркотического средства- марихуана по 1200 рублей за сверток.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», были приглашены в качестве очевидцев Свидетель №2 и ФИО10 В результате данного ОРМ был задержан ФИО8 При осмотре квартиры последнего были обнаружены денежные средства от продажи наркотика и три свертка с веществом серо-зеленого цвета.

ФИО8 сообщил, что данные наркотические средства тот приобретал у своего знакомого ФИО1 и добровольно изъявил желание принять участие в оперативно-розыском мероприятии « Проверочная закупка» в отношении ФИО11, о чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. ФИО8 было написано заявление. Для участия в данном мероприятии в качестве очевидцев были приглашены Свидетель №3 и Свидетель №4

После этого он с оперативным сотрудником ФИО12, очевидцами и ФИО8 выдвинулись к дому № «а» по <адрес>, где ФИО8, используя громкую связь, созвонился по телефону с ФИО1 по поводу приобретения марихуаны, и тот пояснил, что может продать два свертка с марихуаной за 3000 рублей. Был произведен личный досмотр ФИО8, после чего тому были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей, на которые ФИО8 должен был приобрести наркотическое средство. Был составлен соответствующий акт. После получения денежных средств ФИО8 вместе с оперуполномоченным ФИО12 проследовали в первый подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время вышел ФИО8 и выдал два свертка с веществом серо-зеленого цвета, пояснил, что приобрел марихуану у ФИО13 за денежные средства, ранее выданные тому сотрудником полиции. Наркотическое вещество было упаковано. После этого он с очевидцами проследовали на 11 этаж данного дома, где на лестничной площадке уже находился ФИО14 и ФИО15 При личном досмотре у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено 4 свертка с измельченным веществом серо-зеленого цвета, в левом кармане джинсовых брюк обнаружены сверток с аналогичным веществом и 3000 рублей, в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета; в левом кармане спортивной куртки был обнаружен сотовый телефон. Все изъятое, кроме телефона, было упаковано. На вопрос, адресованный ФИО1, о принадлежности данных предметов, последний ничего не ответил.

После этого, все проследовали в <адрес>, где с согласия ФИО1 и его супруги ФИО27. был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты 21 сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета. Все изъятое было упаковано. ( т.1 л.д.127-136, т.2 л.д.119-124).

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14, являющимся оперуполномоченным УМВД России по <адрес>, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что им также проводились оперативно-розыскные мероприятия « проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 По результатам данных мероприятий была установлена причастность вышеуказанных лиц к сбыту наркотического средства –марихуана ( т.2 л.д.140-145, т.1 231-239)

Из показаний свидетеля ФИО16, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Им лично в присутствии очевидцев Свидетель №2 и ФИО10 перед закупкой наркотических средств производился личный досмотр лица под псевдонимом « покупатель» на предмет отсутствия у последнего денежных средств. После чего «покупателю» были выданы денежные средства, номера купюр были переписаны в акт. Предварительно была сделана ксерокопия данных купюр. На выданные денежные средства « покупатель» в ходе мероприятия приобрел у ФИО8 сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был надлежащим образом упакован. Составлен соответствующий акт. После этого он и « покупатель» направились в Управление. ( т.2 л.д. 155-158)

Свидетели Свидетель №2 ( т. 2 л.д.114-118) и свидетель Свидетель №1 ( т.2 л.д.125-129), протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показали, что по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве очевидцев в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка» в отношении ФИО8 В их присутствии парень, анкетные данные которого были засекречены, звонил по телефону парню по имени Виктор по поводу приобретения наркотических средств, на что от последнего получил положительный ответ. Также в их присутствии проводился личный досмотр парня под псевдонимом «покупатель», потом последнему передавались денежные средства в размере 1200 рублей. После приобретения наркотического средства данный парень выдал сверток и пояснил, что в нем марихуана. В последствии, после задержания ФИО8 в их присутствии проводился личный досмотр последнего, а также осмотр квартиры, в которой проживает ФИО8, где были обнаружены денежные средства и три свертка с веществом серо-зеленого цвета. По каждому из действий составлялся соответствующий документ, который они подписывали.

Свидетели Свидетель №3 (т. 1 л.д.114-117) и свидетель Свидетель №4 ( т.1 л.д.137-140), протоколы допросов которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показали, что по предложению сотрудников полиции они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве очевидцев в оперативно-розыскном мероприятии « Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В качестве « покупателя» выступал ФИО8, который в присутствии их звонил ФИО1 по громкой связи по поводу приобретения марихуаны. ФИО26 ответил, что стоимость двух свертков 3000 рублей, назвал адрес, куда ФИО8 должен приехать за наркотиком. Они прибыли к дому №а по <адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО8, потом тому были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей, на которые впоследствии ФИО8 приобрел два свертка и в их присутствии выдал сотруднику полиции. Впоследствии в их присутствии также после задержания был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого у последнего были изъяты 6 свертков с серо-зеленым веществом растительного происхождения и денежные средства, ранее выданные ФИО8 По прибытии в <адрес> по месту проживания ФИО1 с согласия последнего и супруги ФИО1 был произведен осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты 21 сверток с аналогичным веществом. Все изъятое было упаковано.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО8 подтверждается письменными материалами, а именно:

- Материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка» в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 44- 47,49)

- Рапортом старшего оперуполномоченного УМВД России по г. Волгограду старшего лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка», неустановленное лицо по имени «Виктор», использующий абонентский №, находясь на 10 этаже <адрес>, в <адрес> сбыло «покупателю» один бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. (т.2 л.д.48)

- Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» от 10.02.2017г., в котором оперуполномоченным ФИО14 зафиксирован ход оперативно-розыскного мероприятия, поведенного в отношении лица по имени «Виктор», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часа 09 минут (т.2 л.д. 50-51)

- Актом досмотра лица, выступившего в роли покупателя, перед проведением оперативного розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 11 часов 02 минут по 11 часа 09 минут, в ходе которого, ничего запрещённого в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, а также личных денежных средств, обнаружено и изъято не было, (т.2 л.д. 52)

- Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часа 20 минут, в ходе которого были осмотрены и вручены «покупателю», денежные средства в сумме 1200 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер БЗ 9807244, одна купюра достоинством 100 рублей, серия и номер ЯИ 9232148 и две купюры достоинством 50 рублей серии и номера ЭЛ 6549566, №, используемые при проведении оперативного мероприятия- «проверочная закупка» с приложением фототаблицы. (т.2 л.д. 53-54, 55)

- Актом досмотра покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 54 минуты, в ходе которого «покупатель» добровольно выдал оперуполномоченному ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО16 бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, приобретенный им за 1200 рублей у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 10 этажа <адрес>, в <адрес>. (т.2 л.д. 56-57)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в свертке из фрагмента тетрадного листа содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 6,724 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,090 грамма вещества. (т.2 л.д. 60-62)

- Заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в свертке из фрагмента тетрадного листа содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 6,634 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,100 грамма вещества. (т.2 л.д. 108-112)

- Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут, в ходе которого оперуполномоченным ФИО25 МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9 у ФИО8 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia Х2» с сим картой оператора сотовой связи «МТС» 8- 988-394-80-99, которым последний пользовался при совершении преступления (т.2 л.д. 63-65)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 35 минут, в ходе которого осмотрено место проживания ФИО8, а именно <адрес>, в <адрес>. Проведенным осмотром обнаружены три бумажных свертка внутри с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (т. 2 л.д. 68-75)

- Заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в трех свертках из фрагмента тетрадного листа содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 4,24 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,09 грамма от каждого объекта (т.2 л.д. 97-101)

- Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, в ходе которого были осмотрены четыре свертка из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана) (т.2 л.д. 130-132)

- Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», модель: GT-C3322i» imei 1) №; 2) №, с сим картой оператора сотовой связи М№, которым ФИО1 пользовался при совершении преступлений. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером <***>, используемым ФИО8 (т.2 л.д. 162-164)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО8 подтверждается письменными материалами, а именно:

Материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 2-7,9)

- Рапортом оперуполномоченного УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО1, находясь на 11 этаже подъезда № <адрес> сбыло ФИО8 два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. (т.1 л.д. 8)

- Актом досмотра ФИО8, выступившего в роли покупателя, перед проведением оперативного розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 22 минуты, в ходе которого, ничего запрещённого в гражданском обороте в том числе наркотических средств, а также личных денежных средств, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 13)

- Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 25 минут по 14 часов 35 минут, в ходе которого были осмотрены и вручены ФИО8, денежные средства в сумме 3000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей, серии и номера №, используемые при проведении оперативного мероприятия- «проверочная закупка» с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 14,15)

- Актом досмотра покупателя после проведения оперативно- розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут, в ходе которого ФИО8 добровольно выдал оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по <адрес> ФИО9 два бумажных свертка с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, приобретенные им за 3000 рублей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 11 этажа подъезда № <адрес> (т.1 л.д. 16)

- Справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в двух свертках из фрагмента тетрадного листа содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 7,67 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,09 грамма вещества. (т.1 л.д. 19,20)

- Заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в двух свертках из фрагмента тетрадного листа содержится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 7,09 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма от каждого объекта (т.2 л.д. 4-8)

- Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут, в ходе которого оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО12 у ФИО1 обнаружены и изъяты 3000 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия и мобильный телефон марки «Самсунг» Модель: GT-C3322i imei 1) №; 2) №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» №, которым последний пользовался при совершении преступления. (т.1 л.д. 21,22)

- Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в ходе которого были осмотрены два свертка из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), а также мобильный телефон марки «Samsung», модель: GT-C3322i» imei 1) №; 2) №, с сим картой оператора сотовой связи М№, которым ФИО1 пользовался при совершении преступлений. В ходе осмотра установлены соединения с абонентским номером <***>, используемым ФИО8 (т.2 л.д. 162-164)

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- Материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 2-7,9)

- Рапортом оперуполномоченного УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- «проверочная закупка», ФИО1, находясь на 11 этаже подъезда № <адрес> сбыл ФИО8 два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. (т.1 л.д.8)

- Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут, в ходе которого оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО12 у ФИО1 обнаружены и изъяты шесть свертков с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, 3000 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия и мобильный телефон марки «Самсунг» Модель: GT-C3322i imei 1) №; 2) №, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» №, которым последний пользовался при совершении преступления. (т.1 л.д. 21,22)

- Заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в шести свертках из фрагмента тетрадного листа содержится вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 10,04 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма от каждого объекта (т.2 л.д. 4-8)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 43 минуты, в ходе которого осмотрено место проживания ФИО1, а именно <адрес>, в <адрес>. Проведенным осмотром обнаружены двадцать один бумажный сверток внутри с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (т. 1 л.д. 25-28)

- Заключением криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в двадцати одном свертке из фрагмента тетрадного листа содержится вещество растительного происхождения серо- зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 44,3 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма от каждого объекта (т.1 л.д. 245-247)

- Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, в ходе которого были осмотрены шесть и двадцать один сверток из фрагмента тетрадного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, состоящее из измельченных верхушек с листьями и остатками мелких стеблей, которое является наркотическим средством- каннабис (марихуана). (т.2 л.д. 162-164)

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО17 показал, что с ФИО1 знаком примерно 5 лет, находятся в дружеских отношениях. У ФИО1 имеется друг по имени Виктор. В феврале 2017 года они вместе с ФИО1 производили строительные работы в одной из квартир <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанную квартиру с мужчиной, который должен был заниматься потолком. ФИО1 находился уже там. ФИО3 сказал, что должен прийти Виктор и принести долг. Через некоторое время пришел Виктор, которому он открыл дверь. Встреча ФИО28 и ФИО29 происходила в коридоре. Поскольку квартира однокомнатная, он находился в комнате и наблюдал их встречу с начала и до конца. Они стояли к нему полубоком. Он видел, как Виктор передал ФИО3 деньги. Куда ФИО3 положил деньги, он не обратил внимание. Виктор торопился, поэтому отдав деньги, сразу ушел. Он не видел, чтобы ФИО3 что-то отдавал Виктору. Через некоторое время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что ФИО3 подозревается в незаконном сбыте наркотиков. Он никогда не замечал, чтобы ФИО3 занимался распространением наркотиков или курил марихуану на работе. В тот день его куртка висела на «косяке» в кладовке. Она не была занавешена пленкой. Где находилась куртка ФИО1, он не обратил внимание. Раньше они складывали верхнюю одежду в ванной комнате и накрывали пленкой.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг - по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия свертков с марихуаной при личном досмотре ФИО1 и по месту его жительства - по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что в середине сентября 2016 года ФИО1, находясь в частном секторе хутора « Сахарный» нарвал верхушечные части конопли, высушил их и приготовил для личного употребления. Впоследствии часть марихуаны продал.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 часть наркотического средства марихуана поместил в четыре свертка, общей массой 10,964 грамма и стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ по внезапно возникшему умыслу сбыл ее ФИО8

Аналогичным образом факт хранения указан в обвинительном заключении в отношении двух свертков с наркотическим средством марихуана, общей массой 7,67 грамм, которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по внезапно возникшему умыслу сбыл ФИО8

Несмотря на то, что органами предварительного следствия в обвинительном заключении не указана цель хранения ФИО1 вышеуказанных свертков с наркотическим средством, в судебном заседании установлено, что свертки в количестве 4 штук и 2 штук, которые им были первоначально незаконно приобретены для личного употребления, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу осуществил их незаконный сбыт ФИО8 соответственно 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие указания цели хранения ФИО1 вышеуказанных свертков ни каким образом не нарушало право ФИО1 на свою защиту, поскольку стороне защиты предоставлялось право представлять свои доказательства по поводу хранения ФИО1 свертков с марихуаной.

Согласно заключениям экспертиз, вещество, приобретенное лицом под псевдонимом « покупатель» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, вещество, выданное добровольно сотрудникам полиции ФИО8, а также вещество, обнаруженное у ФИО1 при личном досмотре и в квартире по месту проживания, является наркотическим веществом-каннабис (марихуаной), включенное в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002.

Также справками об исследовании, заключениями эксперта установлены массы наркотического средства, которые ФИО1 сбыл ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также масса марихуаны, которую ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Суд находит допустимым доказательством заключения экспертиз, поскольку произведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Из показаний ФИО8, ФИО1 установлено, что последний на протяжении длительного времени сам употреблял наркотическое средство марихуану путем курения, в связи с чем, у суда не имеется сомнений, что наркотическое средство, которое было у него изъято при личном досмотре и по месту проживания, предназначалось для его личного употребления.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1, что с его стороны не было факта сбыта наркотических средств 10 и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО8, что наркотическое средство, хранящееся у ФИО1 при себе и в квартире, принадлежало ФИО18, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО1, данными ими в ходе предварительного следствия, в которых он сообщил время и место, где он сорвал верхушечные части конопли, принес их домой, высушил, измельчил и привел его в состояние, пригодное для употребления. Для удобства его употребления данную марихуану, расфасовал в свертки из листов тетради.

Данный допрос проводился в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника. По окончании допроса протокол был подписан ФИО1 и защитником. Никаких замечаний, дополнений от них не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что наркотическое средство марихуану ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО1, у которого имелась марихуана, которую тот изготовил из верхушечных частей конопли.

Перед допросом в качестве свидетеля ФИО8 предупреждался об уголовной ответственности.

Аналогичные показания были даны ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные допросы проводились в присутствии защитника. При окончании данных допросов, а также при окончании допроса ФИО8 в качестве свидетеля замечаний, дополнений не поступало.

Суд критически относится к показаниям ФИО8, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, чтобы он указал на ФИО1, как на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство и что данная марихуана принадлежит именно ФИО1

Из заявления ФИО8, которое было исследовано в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он изъявил согласие в подготовке и проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении ФИО1 ( т. т.1 л.д.12).

В судебном заседании ФИО8 подтвердил, что данное заявление им написано собственноручно.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО8 следует, что показания он давал после консультации с адвокатом. Несмотря на то, что показания в данных протоколах является позицией ФИО8 к предъявленному обвинению, суд полагает их допустимым доказательством по уголовному делу в отношении ФИО1 Недопустимым доказательством может являться протокол допроса лица ранее допрошенного в качестве свидетеля, если в последствии данное лицо по этому же делу привлечено в качестве обвиняемого. В данном случае ФИО8 таким лицом не является.

Также суд находит неубедительными и доводы ФИО1, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции с угрозами привлечения его супруги к уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Как следует из материалов дела, с момента проведения оперативных мероприятий и до конца предварительного следствия у ФИО1 была единая позиция к предъявленному обвинению - он не признавал вину в незаконном сбыте наркотиков. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он признавал вину в том, что незаконно приобрел и хранил марихуану. Однако, данные показания были им даны ни ввиду оказания давления со стороны сотрудников полиции, а ввиду того, что ему не было известно, что ФИО8 оказывал сотрудникам полиции помощь в пресечении его незаконной деятельности по распространению наркотиков.

Стороной защиты суду не представлено доказательств, что ФИО1 или ФИО8 направлялись жалобы в соответствующие учреждения на недозволенные методы сотрудников полиции при проведении оперативных мероприятий или в ходе предварительного следствия.

Какой-либо провокации на совершение преступления ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлено.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь- должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной уголовно-процессуальным кодексом, осуществлять предварительное расследование по уголовному делу.

Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что следователь самостоятельно определяет объем и перечень следственных действий, проведение которых полагает необходимым для полного и объективного расследования уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и его защитник обращались с ходатайством о проведении вышеуказанной очной ставки с ФИО8 Следователем данное ходатайство было рассмотрено по существу, вынесено аргументированное постановление от 13.04.2017г. об отказе в удовлетворении данного ходатайства.( т.1 л.д.191-192).

Данный отказ не влечет нарушению права на защиту ФИО1

Таким образом, доводы стороны защиты, что следователем необоснованно не проведена очная ставка между ФИО1 и ФИО8, суд находит необоснованными.

Изменение показаний ФИО1 и ФИО8 в той части, что марихуана принадлежала ФИО8 и последний оставил у ФИО1 ее для хранения, является способом защиты ФИО1, поскольку он с детства находится в дружеских отношениях с ФИО8, вместе употребляли марихуану путем курения. В настоящий момент в производстве Дзержинского районного суда г.Волгограда имеется уголовное дело в отношении ФИО8 по обвинению по факту сбыта марихуаны ДД.ММ.ГГГГ лицу под псевдонимом « покупатель».

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии факта сбыта марихуаны ФИО1, поскольку в ходе предварительного следствия не устанавливалась идентичность марихуаны, сбыт которой вменяется ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была обнаружена по месту жительства ФИО8 и той марихуаны, сбыт которой ФИО1 вменяется ДД.ММ.ГГГГ.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО8 и ФИО1 не отрицали, что в указанные дни ФИО8 взял свертки с марихуаной у ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что проведение вышеуказанной экспертизы нецелесообразно.

Однако, в судебном заседании они изменили свои показания по поводу принадлежности данной марихуаны, в связи с чем, они полагают, что со стороны ФИО1 не было сбыта марихуаны ФИО8, поскольку она принадлежала самому ФИО8

Данные доводы опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО1 и ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия.

Также суд находит недостоверными показания ФИО1 и ФИО8, данные ими в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ факт передачи двух свертков с марихуаной происходил именно в <адрес>.

Данные доводы опровергаются показаниями оперативного сотрудника ФИО14, который вместе с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заходил в подъезд дома, где ФИО1 назначил встречу ФИО8 ФИО14 находился в не зоны видимости ФИО1 и ФИО8 в момент передачи наркотического средства.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что он зашел в квартиру, увидел ФИО1, и они вместе вышли на лестничную площадку, где произошла передача двух свертков с марихуаной.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия также усматривается, что он предложил ФИО8 зайти в квартиру, но тот пояснил, что торопится, в связи с чем, не стал заходить в квартиру. Передача денежных средств и свертков с марихуаной происходила на лестничной площадке.

В виду показаний вышеуказанных лиц, суд критически относится к показаниям свидетеля со стороны защиты ФИО17, данным в судебном заседании, который пояснил, что ФИО8 заходил в квартиру, он наблюдал всю встречу ФИО1 и ФИО8 с начала и до конца; видел, как ФИО8 передал ФИО1 денежные средства, однако передачи наркотического средства не было.

Показания свидетеля ФИО17 в этой части опровергаются показаниями ФИО1 и ФИО8, которые показали, что факт передачи марихуаны имел место быть.

Суд учитывает, что ФИО17 длительное время находился с ФИО1 в дружеских отношениях, в связи с чем, желает помочь последнему избежать уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 приобрел у ФИО1 два свертка с марихуаной за 3000 рублей. Данные денежные средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия были переданы ФИО8 в присутствии очевидцев, на которые тот приобрел наркотическое средство. То есть, данные денежные средства не являлись предметом долговых обязательств между ФИО26 и ФИО8

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наркотическое средство марихуану общей массой 10,964 грамма, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл ФИО8 марихуану общей массой 7,67 грамма. Оставшееся наркотическое средство марихуана, общей массой 59, 89 грамм незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств…независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Несмотря на то, что ФИО1 оба раза сбыл наркотическое средство одному и тому же лицу, один и тот же вид наркотического средства, каждое действие подсудимого должно квалифицироваться как оконченный состав преступления, поскольку ФИО1 фактически был осуществлен сбыт наркотического средства ФИО8

Кроме того, тот факт, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках оперативного мероприятия под контролем сотрудников полиции, и наркотическое средство было изъято впоследствии ими из незаконного оборота, данное деяние ФИО1 также является оконченным составом преступления.

Обстоятельства проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом « покупатель» по факту приобретения наркотического средства у ФИО8, а также мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения наркотического средства ФИО8 у ФИО1, подтверждаются соответствующими актами личного досмотра лица под псевдонимом « покупатель», ФИО8, актами передачи денежных средств, на которые они приобретали наркотические средства, а также актами добровольной выдачи данными лицами наркотических средств после проведенных закупок марихуаны.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах подтверждаются показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также очевидцев – Свидетель №2, Свидетель №1 при проведении оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, и показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавших участие в оперативном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Показания данных лиц подтверждаются иными письменными материалами дела, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности 10 и ДД.ММ.ГГГГ получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1

Исследованные в суде доказательства согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст. 228 ч.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории особо тяжких преступлений ( ст. 228-1 ч.3 УК РФ) и небольшой тяжести ( ст. 228 ч.1 УК РФ).

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ за совершенные преступления, предусмотренные ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 228 ч.1 УК РФ является явка с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 при назначении наказания по всем преступлениям является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по ст. 228 ч.1 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет место регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, неофициально работал, содержал свою семью, являлся единственным кормильцем в семье, осуществлял уход за престарелой бабушкой, что подтверждается документально. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит. Также учитывается состояние здоровья ребенка ФИО19, что подтверждается медицинскими документами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации… мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.1 л.д.149-151)

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 22 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что иных заболеваний не имеет.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 228 ч.1 УК РФ суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, цели применения наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с учетом требований ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом возраста, материального и семейного положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Из протокола задержания следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, однако из материалов дела следует, что ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств по делу признаны:

- один бумажный сверток с наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 6,534 грамма, три бумажных свертка с наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 3,97 грамма, два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 7,09 грамма, шесть бумажных свертков с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 10,04 грамма; двадцать один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 44,3 грамма - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить ( В отношении ФИО8 Дзержинским райсудом <адрес> 11.12.17г. постановлен обвинительный приговор);

- мобильный телефон марки «Самсунг» Модель: GT-C3322i imei

1) №; 2) №- хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1 или иному лицу по заявлению ФИО1, поскольку ему надлежит отбывать наказание в местах лишения свободы;

- денежные средства в сумме 3000 рублей: №, достоинством по 1000 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228-1ч.3 п. «б», 228-1 ч.3 п. «б», 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 10.02.2017г) - в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 11.02.2017г) - в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ- в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО-1г.Волгограда оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- один бумажный сверток с наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой 6,534 грамма, три бумажных свертка с наркотическим средством- каннабис (марихуана), общей массой 3,97 грамма, два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 7,09 грамма, шесть бумажных свертков с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 10,04 грамма; двадцать один бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 44,3 грамма - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг» Модель: GT-C3322i imei

1) №; 2) №- хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО1 или иному лицу по заявлению ФИО1;

- денежные средства в сумме 3000 рублей: ТЯ 4751692, ВТ 9332287, ВЬ 5708829, достоинством по 1000 рублей- по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представлении или в виде отдельного ходатайства.

Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Федеральный судья И.Н.Лимякина