Постановление № 1-323/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-323/2017

дело № 1- 323/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 сентября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при секретаре Клыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Юдина И.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Николаева В.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, на лестничном пролёте между 2 и 3 этажами обнаружила кошелёк, принадлежащий ФИО Осмотрев содержимое кошелька, ФИО1 обнаружила в нём две банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и салфетку с цифрами – пин-кодом.

В это же день в <данные изъяты>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 проверила баланс банковской карты «<данные изъяты>». Обнаружив, что на счету карты имеются денежные средства в сумме 9 200 рублей, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 9 200 рублей, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что материальный ущерб подсудимой возмещён в полном объеме, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просят прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, с учетом категории инкриминируемого подсудимой преступления, отсутствия у неё судимостей и возмещения ущерба.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный ущерб потерпевшей, причиненный в результате преступления, примирилась с ней, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Факт примирения сторон установлен из заявлений потерпевшей и подсудимой в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИОна прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимой причиненного потерпевшей ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, единичный объект преступного посягательства, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания ею вреда и примирения с потерпевшей, суд считает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, после чего её отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», обрывок белой салфетки с цифрами, женскую сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабунина