Решение № 21-209/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 21-209/2017

Судья Козлова И.В. Дело № 21-209/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2017 года по делу по жалобе Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району К.А.А. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

Публичное акционерное общество «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району капитаном полиции С.С.М., ДД.ММ.ГГ в 16час. 25 мин. в <адрес> Публичное акционерное общество «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» осуществило погрузку груза в автомобиль <...> на шасси <...>, государственный регистрационный знак *** с превышением, указанным в специальном разрешении *** (период действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10,89 т (норма 7,50 т., по специальному разрешению – 9,70 т.), нарушив п. 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с жалобой, в которой просило отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что являясь грузоотправителем, грузополучателем и грузоперевозчиком осуществляло доставку нефтепродуктов собственным транспортом для собственных нужд. Указанное транспортное средство ранее проходило весовой контроль без превышения нагрузок на оси. При первом взвешивании на пункте весового контроля перед мостовым переездом через р. <...> перед въездом в г. <...> было выявлено превышение нагрузки на 2 ось, однако при втором и третьем взвешивании, по настоянию водителя транспортного средства, превышение нагрузки на оси не установлено, превышение нагрузки не выявлено и при движении автомобиля; на автомобиле установлена система альтернативного распределения нагрузки на оси, которая находилась в исправном состоянии.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, настаивая на отсутствие события и состава административного правонарушения и ссылаясь на прежние доводы. Также полагает, что вывод судьи о виновности общества сделан лишь на показаниях сотрудника ГИБДД инспектора К.А.А., которые являются голословными и не подтверждаются письменными доказательствами.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Ответственность за неисполнение названной обязанности предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ч. 15 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и частей 8, 12 ст.11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось допустимые осевые нагрузки транспортных средств прицепов (полуприцепов), автомобилей - тягачей: на первую ось -9 т., на 2 ось – 7,50 т, на 3 ось – 7,50 т.

Из материалов дела следует, что ПАО «НК «Роснефть-Алтайнефтепрдукт» на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выдано специальное разрешение *** на движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства <...> государственный номер *** с нагрузкой на оси: первую – 7, 100 т, вторую – 9,700 т, третью – 6,300 т.

На основании представленных доказательств должностным лицом административного органа и судьей верно установлено, что погрузку груза на автомобиль <...> на шасси <...>, государственный регистрационный знак ***, осуществляло ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт». Данное обстоятельство Обществом не оспаривается. По результатам взвешивания названного транспортного средства выявлено, что фактическая нагрузка на вторую ось автомобиля составила 10,89 т при допустимой нагрузке 7,50 т, превышение составило 45,20%, превышение по специальному разрешению составило 1,19 т, то есть 12,27%. В связи с этим сделан правомерный вывод о том, что ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; рапортом ИДПС взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Барнаулу капитана полиции С.В.В. от ДД.ММ.ГГ; актом *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось; актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров автомобильных транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому установлено превышение весовых характеристик в динамике на вторую ось автомобиля; специальным разрешением ***; свидетельством о поверке рулетки измерительной от ДД.ММ.ГГ; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о поверке системы измерения - системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении от ДД.ММ.ГГ; товарно - транспортной накладной, в которой в качестве грузоотправителя указано ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», место погрузки: <адрес>, объяснениями водителя С.О.А., описанием по эксплуатации автомобиля Вольво, где указаны правила изменения распределения нагрузки между ведущим мостом и мостом тележки.

Доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку при повторном взвешивании транспортного средства превышения нагрузки на ось не установлено, обоснованно признаны несостоятельными судьей городского суда, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличия превышения допустимой нагрузки на ось в момент первоначального взвешивания.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у судьи первой инстанции не имелось.

Кроме того, в ходе судебного заседания судьей установлено, что конструкция автомобиля имеет автоматическую и механическую системы распределения нагрузки на оси, что защитником Общества не оспаривалось, в связи с чем не исключено, что при повторном взвешивании использовалась иная система распределения нагрузки, чем при первоначальном взвешивании транспортного средства.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судьи о виновности ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ПАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен до <...> рублей) и изменению не подлежит.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» – без удовлетворения.

Судья: Г.В. Копцева